Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии №№, выданный <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

На основании информации поступившей из УМВД России по Камчатскому краю прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского с использованием личного мобильного телефона с абонентским номером № вошёл в приложение социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет», где в сообществе «<данные изъяты>» по электронному адресу: «<данные изъяты>», под публикацией «Остановите планету, я сойду», оставил комментарий, начинающийся со слов: «А какая разница…» экстремистского содержания, направленный на унижение достоинства человека либо группы лиц, объединённых по признакам национальности (евреи), а также по расовому признаку (люди негроидной расы).

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, совершенные публично, с использованием сети "Интернет".

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не отрицает факт публикации комментария ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, однако умысла на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы и национальности не имел, оскорблений публикация не содержит. Не согласен с выводами лингвистического исследования, кроме того о проведении лингвистической экспертизы он не извещался, о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении не знал, полагал, что выявленные им две публикации будут охватываться одним событием и рассматриваться в рамках одного дела, о чём ему сообщил прокурор.

Защитник ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с предъявленным обвинением, указав, что он и его доверитель обращались с многочисленными жалобами в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, которые не приобщены к материалам настоящего дела. С выводами лингвистического исследования не согласен, о проведении данного исследования ФИО1 не извещался. Ссылаясь на комментарии, изложенные Генеральным прокурором РФ, обращает внимание, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения, поскольку он не допускал неоднократных призывов к побуждению ненависти или насилию, его комментарий не обращён к большой аудитории. Кроме того событие административного правонарушения выявлено сотрудниками ФСБ значительно ранее, материалы были переданы следователю УМВД, который передал их в органы прокуратуры. С учётом даты публикации, полагает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании уточнил событие административного правонарушения, указав, что местом совершения деяния является место его выявления по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кроме того в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, поскольку комментарий опубликован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что имеются основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Обратил внимание, что ФИО1 разъяснялся порядок привлечения к административной ответственности, его ходатайства о назначении лингвистической экспертизы рассмотрены в соответствии с инструкцией в порядке рассмотрения обращений граждан, на них направлены ответы.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО4, заключение прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ввиду следующего.

На основании ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) понятие экстремистской деятельности (экстремизма) включает в себя, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Согласно рапорту врио начальника <данные изъяты> по Камчатскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мониторинга сети «Интернет» сотрудниками <данные изъяты> по Камчатскому краю установлено, что на странице в социальной сети «<данные изъяты>» сообщества «<данные изъяты>» размещена публикация от ДД.ММ.ГГГГ, под которой пользователь «Павел Бондаренко» разместил комментарий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий признаки возбуждения ненависти или вражды, унижения человеческого достоинства по признакам расы, национальности, языка, происхождения. Установлено, что пользователем, разместившим данный комментарий, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Давая оценку указанному рапорту в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что он содержит сведения о событии административного правонарушения, совершённого ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем, признаю указанный рапорт относимым и допустимым доказательством по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в рапорте сведений, не представлено.

Согласно акту осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему в ходе осмотра, проведённого с участием двух понятых установлено, что по электронному адресу сети «<данные изъяты>» размещена публикация сообщества социальной сети «<данные изъяты>» под наименованием «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая начинается с заголовка: «Остановите планету, я сойду». К данной публикации прикреплено изображение с надписью. К публикации размещён комментарий пользователя «Павел Бондаренко» от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «А какая разница…». Страница находится в свободном доступе для неограниченного круга лиц, зарегистрированных в социальной сети «<данные изъяты>». В ходе осмотра распечатаны изображения на мониторе, которые приложены к протоколу (л.д. 13-14, 15-16).

Согласно лингвистическому исследованию текста комментария пользователя «<данные изъяты>», размещённого в социальной сети «ВКонтакте» под публикацией «Остановите планету, я сойду» по электронному адресу «<данные изъяты>», выполненному специалистом ФИО7, обладающей степенью кандидата филологических наук, от ДД.ММ.ГГГГ в тексте указанного комментария содержится высказывание, в котором негативно оцениваются группы лиц, объединённые по расовому (люди негроидной расы) и национальному признаку (евреи). Также содержится высказывание, направленное на возбуждение ненависти, а также на унижение достоинства групп лиц, объединённых по признакам расовой (люди негроидной расы) и национальной (евреи) принадлежности (л.д. 18-24, 37).

Специалист ФИО7 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 36).

ФИО1, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировался в социальной сети «<данные изъяты>», используя абонентский №. Указанный номер телефона зарегистрирован на его имя, никто кроме него до настоящего времени им не пользовался. При регистрации он присвоил своей странице псевдоним «Павел Бондаренко» (<данные изъяты>). Данной электронной страницей с момента её создания и по настоящее время он пользуется единолично, никому логин и пароль от неё не передавал. Для удобства установил на свой мобильный телефон приложение «<данные изъяты>» и пользуется им регулярно. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который в настоящее время утерян, вошёл в приложение социальной сети «<данные изъяты>», где увидел в сообществе «<данные изъяты>» по электронному адресу: «<данные изъяты>» публикацию «Остановите планету, я сойду», в которой шла речь о <данные изъяты>. Он оставил под данной записью комментарий: «А какая разница…». По данному комментарию пояснил, что к <данные изъяты> он испытывает неприязнь, <данные изъяты>. К представителям <данные изъяты> у него также неприязнь, так как в настоящее время они требуют в жёсткой форме приносить им извинения за <данные изъяты> (л.д. 25).

В судебном заседании ФИО1 данное объяснение подтвердил, указав, что его пояснения необходимо толковать с учётом содержания публикации. Действительно комментарий им размещён ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении допущена описка.

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловка-Камчатского возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по результатам изучения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском установлено, что ФИО1, являясь пользователем социальной сети «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Петропавловска-Камчатского, посредством личного мобильного телефона с абонентским номером № вошёл в приложение социальной сети «<данные изъяты>», где в сообществе «<данные изъяты>» по электронному адресу: «<данные изъяты>» увидел публикацию «Остановите планету, я сойду», в которой шла речь о <данные изъяты>. ФИО1 оставил под данной записью комментарий следующего содержания: «А какая разница…». Таким образом, ФИО1 опубликовав указанный комментарий, совершил действия, направленные на унижение достоинства человека или группы лиц, объединённых по признаку национальности (евреи), а также по расовому признаку (люди негроидной расы), в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы и национальности, совершённые публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 копию постановления получил, замечаний по его содержанию не указал.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирую его действия по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, учитывая, что согласно рапорту сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ и приложениям к нему комментарий экстремистского содержания опубликован ФИО1 по электронному адресу: «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснении ФИО1, считаю необходимым уточнить событие административного правонарушения в указанной части указанием на размещение ФИО1 комментария экстремистского содержания ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3.1, 20.3.2 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях охватывает действия, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам, в том числе, расы, национальности, совершенные публично.

Таким образом, с момента публикации ФИО1 комментария экстремистского содержания ДД.ММ.ГГГГ и до выявления события административного правонарушения прокурором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ опубликованный ФИО1 комментарий продолжал непрерывно публично унижать достоинства человека либо группы лиц по признакам расы и национальности, что свидетельствует о длящемся характере совершённого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.3.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершённое ФИО1 административное правонарушение является длящимся, при этом полномочием на возбуждение настоящего дела обладает только прокурор, датой совершения административного правонарушения в данном случае является день, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт его совершения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены прокурором ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, подлежащий исчислению с указанной даты, на момент рассмотрения настоящего дела не истёк.

В этой связи все доводы защитника о выявлении события административного правонарушения ранее иными лицами не влияют на правильность исчисления срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того каких-либо доказательств, подтверждающих выявление административного правонарушения в иную дату, в том числе сотрудниками ФСБ, в материалах дела не содержится.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также следует, что местом совершения административного правонарушения, если такое деяние носит длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Принимая во внимание, что деяние, совершённое ФИО1 пресечено прокурором Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, прихожу к выводу, что местом совершения правонарушения является место его пресечения, то есть помещение прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского, в связи с чем, уточняю описание события административного правонарушения в указанной части.

Указанная квалификация действий ФИО1 нашла своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, пояснений самого ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, лингвистического исследования специалиста, которые согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом акт осмотра Интернет-ресурса составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, на основании ст. 6, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является допустимым доказательством по делу.

Давая оценку лингвистическому исследованию, прихожу к выводу, что оно выполнено специалистом, имеющим степень кандидата филологических наук, специалист ФИО7 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лингвистическое исследование является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять данному исследованию не усматриваю и признаю его допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам защитника и ФИО1 Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о привлечении специалиста к участию в деле. Более того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалом проверки, что подтверждается его подписью на 7 листе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), в связи с чем все доводы о том, что он не знал о возбуждении дела и проведении исследования нахожу несостоятельными.

Учитывая, что имеющееся в материалах дела лингвистическое исследование выполнено кандидатом филологических наук, обладающим специальными познаниями, прихожу к выводу, что данное исследование является допустимым и достаточным доказательством для установления события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем, оснований для назначения лингвистической экспертизы не усматриваю.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела ходатайств ФИО1 и его защитника о проведении лингвистической экспертизы, разрешённых прокурором в соответствии с инструкцией в порядке рассмотрения обращений граждан не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Принимая во внимание, что в соответствии с выводами лингвистического исследования в тексте опубликованного ФИО1 комментария содержится высказывание, в котором негативно оцениваются группы лиц, объединённые по расовому (люди негроидной расы) и национальному признаку (евреи), направленное на унижение их достоинства, с учётом содержания опубликованного ФИО1 комментария и его пояснений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он к евреям и представителям негроидной расы испытывает неприязнь, прихожу к выводу, что опубликованный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комментарий в сети «Интернет» является экстремистским, выражен публично, поскольку адресован неопределённому кругу лиц и направлен на унижение достоинства группы лиц по признакам расы и национальности.

В этой связи доводы защитника и ФИО1 об отсутствии признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Возбуждение в отношении ФИО1 иного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку совершение в разное время отдельных действий, предусмотренных диспозицией указанной статьи, является самостоятельным событием административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, оснований для назначения ему административного наказания в виде обязательных работ или административного ареста не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Камчатскому краю (прокуратура Камчатского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, КБК 41№, БИК 043002001, ОКТМО 30701000.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова