Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении председателя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска ЛВФ рассмотрев в помещении <адрес> по адресу: <адрес> назначенное на <данные изъяты> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

начальника отдела учета и контроля –главного бухгалтера комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением председателя Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска ЛВФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту нарушения главным распорядителем бюджетных средств – комитетом имущественных отношений администрации <адрес> требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ председателем Контрольно-счетной палаты городского округа города-курорта Кисловодска ЛВФ составлен протокол № и дополнение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 по ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно указанному протоколу и дополнению к протоколу, Контрольно-счетной палатой городского округа <адрес> произведен сравнительный анализ площадей земельных участков, состоящих на учете в разделе «Казна», с площадями земельных участков, состоящих на бюджетном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По результатам сравнительного анализа установлено искажение должностным лицом бюджетной отчетности в части учета земельных участков (непроизводные активы, составляющие казну) на сумму <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и дополнение к протоколу в отношении должностного лица ФИО1, с приложенными материалами направлены для рассмотрения по подведомственности в <адрес>, после проведенного административного расследования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. В своих объяснениях пояснила, что во время подготовки годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате программного сбоя произошла отмена проведенной операции, что привело к искажению бухгалтерской отчетности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 поддержала изложенные доводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, просила суд назначить ФИО1 минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Порядок бюджетного учета имущества казны, устанавливается нормативно-правовым актом финансового органа муниципального образования, в собственности которого находится муниципальное имущество, а также требованиями Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказам Минфина России от 01.12.2010 № 157н и приказа Минфина России от 06.12.2010 № 162н «об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению».

Порядок отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны <адрес> утвержден приказом финансового управления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующими изменениями приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № Порядком отражения в бюджетном учете операций с имуществом казны <адрес> предусмотрено бюджетный учет имущества казны осуществляется в стоимостном выражении без ведения инвентарного и аналитического учета объектов имущества.

Судом установлено, что отчетная документация искажена в части учета земельных участков (непроизводственные активы, составляющие казну) на сумму <данные изъяты> копейки. Искажение бюджетной отчетности в части учета недвижимого имущества составляет <данные изъяты> копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: справкой о результатах внешней проверки бюджетной отчетности за 2019 год главного распорядителя бюджетных средств –комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; главной книгой комитета имущественных отношений администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за ДД.ММ.ГГГГ реестром земельных участков, стоящих на учете в муниципальной казне <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; приказом комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приеме работника на работу»; должностной инструкцией начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера комитета имущественных отношений администрации <адрес>, утвержденной председателем комитета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в структурное подразделение в отдел учета и контроля комитета имущественных отношений администрации <адрес> на должность начальника отдела-главного бухгалтера <данные изъяты>

Судом установлено, что в должностные обязанности ФИО1 входит составление отчетности. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись <данные изъяты>

Согласно справке о результатах внешней проверки бюджетной отчетности ДД.ММ.ГГГГ главного распорядителя бюджетных средств – комитета имущественных отношений администрации <адрес> Контрольно-счетной палатой городского округа <адрес> произведен сравнительный анализ площадей земельных участков, состоящих на учете в разделе «Казна», с площадями земельных участков, состоящих на бюджетном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По результатам сравнительного анализа установлено искажение должностным лицом бюджетной отчетности в части учета земельных участков (непроизводные активы, составляющие казну) на сумму <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.5.6 КоАП РФ, в соответствии с требованием ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованию ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 3 ст. 15.15.6, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо начальника отдела учета и контроля – главного бухгалтера комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК <адрес> (Финансовое управление администрации <адрес>) отделение <адрес> БИК № р\с № ИНН № КПП № ОКТМО № КБК № (денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств в части бюджетов городских округов).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Безрукова