Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнтвест», ИНН №, ОГРН № присвоен 08 июля 2011 года, зарегистрованного ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, находящегося в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение днородных административных правонарушений,

о овершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее-ООО «ВостокИнвест») в Западно-Камчатской промысловой подзоне Охотского моря (район 6105.2) посредством судна СТР «Марчекан», используемого по договору субтайм-чартер №, являясь пользователем водными биоресурсами на основании Разрешения №, выданного СВТУ ФАР, при осуществлении прибрежного рыболовства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыло 102,762 т сырца наваги, перегрузив сырец на РМС «Петр Богданов», где изготовлена рыбопродукция «навага дв б/г мороженная» в количестве 48 900 кг/нетто, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 210 кг/нетто. ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту №+45 рыбопродукция «навага дв б/г мороженная» в количестве 48 900 кг/нетто перегрузило на судно ТР «Ургулл» и ДД.ММ.ГГГГ доставило в порт Владивосток (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукцию «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 210 кг/нетто по коносаменту №+2 перегрузило на ТР «Арктик» и ДД.ММ.ГГГГ доставило в порт Владивосток (<адрес>).

Тем самым, ООО «ВостокИнвест» не обеспечило доставку уловов сырца наваги, добытого при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП, нарушив своими действиями требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжение Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП.

Законный представитель ООО «ВостокИнвест» директор ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен, направил письменные возражения, в которых со ссылками на положения п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ», п. 10.1 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 7.1, ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», полагал, что в действиях ООО «ВостокИнвест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях, просил прекратить прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях. По обстоятельствам дела указал, в частности, следующее. Пользователи водными биоресурсами вправе производить на судах рыбопромыслового флота рыбную и иную продукцию из наваги, добытой (выловленной) в режиме прибрежного рыболовства в западно-Камчатской подзоне, из которой на борту ПЗ «Петр Богданов» произведена готовая рыбная продукция «навага мороженая б/г». Ответственность за соблюдение Правил рыболовства несет капитан судна, являющийся работником другого юридического лица, что свидетельствует об опосредованной ответственности работодателя капитана судна – ООО «Поллукс». Ни в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, ни в приказе Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» не указано условие об обязательной доставке на территорию Камчатского края, как прибрежного субъекта РФ, уловов наваги, а также произведенной из нее рыбной продукции. На всем западном побережье Камчатского края, в том числе в местах доставки уловов, определенных Распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП, отсутствуют причальные сооружения, пригодные для швартовки рыболовных судов типа СТР и выгрузки уловов водных биоресурсов. Ближайший незамерзающий морской порт, в котором возможна выгрузка с рыболовных судов уловов водных биоресурсов или изготовленной из них рыбной и иной продукции - Петропавловск-Камчатский, находится на восточном побережье Камчатки, расстояние до которого от района промысла более 700 км. Доставка уловов водных биоресурсов из района промысла в морской порт Петропавловск-Камчатский экономически нецелесообразна в связи с значительными временными и материальными затратами на транспортировку, увеличением себестоимости произведенной рыбной продукции и, соответственно, снижением ее конкурентоспособности. Закон дает право пользователям доставлять на территорию любого субъекта РФ добытые при осуществлении прибрежного рыболовства и переработанные в установленном порядке на судах рыбопромыслового флота уловы водных биоресурсов. С ООО «Олимп» (покупатель) заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в районе промысла ему передан в собственность сырец наваги. Впоследствии, именно ООО «Олимп» перегрузило сырец наваги на РМС «Петр Богданов» и на этом юридическом лице лежала ответственность за доставку на берег рыбной продукции, а ООО «ВостокИнвест» лишено возможности контролировать местонахождение и пункт доставки уловов. Поскольку квоты добычи водных биоресурсов распределялись приказом Минрыбхоза Камчатского края №-м от ДД.ММ.ГГГГ на календарный год однократно, поэтому ООО «ВостокИнвест» может привлекаться к административной ответственности за невыполнение обязанности по доставке улова наваги на территорию Камчатского края за 2016 год лишь единожды в течение года.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы возражения законного представителя ООО «ВостокИнвест» ФИО3, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, законодатель определил для него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.

В силу ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Согласно п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами Российской Федерации, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.

Таким образом, объем выделенной конкретному субъекту Российской Федерации квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

При таких обстоятельствах, при выборе субъекта Российской Федерации, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск - Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово; портпункт Крутогорово; портпункт Ичинский; портпункт Кировский; портпункт Октябрьский; портпункт Озерновский; портпункт Усть-Камчатский; портпункт Оссора; портпункт Корф; портпункт Пахачи; вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно сообщению старшего офицера ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5, судно СТР «Марчекан», судовладелец ООО «Поллукс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в Западно-Камчатской подзоне Охотского моря (6105.2) по разрешению №, владелец квот ООО «ВостокИнвест», уловы сдало на РМС «Петр Богданов» для переработки. В указанный период судном СТР «Марчекан» было добыто (выловлено) 97,605 т наваги дв, из которой на борту РМС «Петр Богданов» изготовлена рыбопродукция «навага дв б/г мороженная» в количестве 49 800 кг/нетто, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 210 кг/нетто (ССД СТР «Марчекан», РМС «Петр Богданов» за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем указанная рыбопродукция перегружена и доставлена в порт Владивосток: ДД.ММ.ГГГГ - на ТР «Ургулл» по коносаменту №+45 (акт регистрации объемов добычи (вылова) от ДД.ММ.ГГГГ№, ССД РМС «Петр Богданов», ТР «Ургулл» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - на ТР «Арктик» по коносаменту №+2 (без контроля инспекторским составом, ССД РМС «Петр Богданов», ТР «Арктик» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, ООО «ВостокИнвест», осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению №, не обеспечило поставку уловов водных биологических ресурсов в места доставки, не обеспечило доставку уловов водных биологических ресурсов в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП (л.д.12-13).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ВостокИнвест» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-5).

Согласно договору тайм-чартер СТР-420 «Марчекан» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Поллукс» (Судовладелец) и ООО «Олимп» (Фрахтователь), акту приема-передачи судна, Судовладелец, передает, а Фрахтователь на срок с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ принимает во временное пользование (фрахт) укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно СТР «Марчекан», с целью использования промышленного и прибрежного рыболовства (л.д.25-30,31).

Из представленного договора субтайм-чартер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Олимп» (Арендодатель) и ООО «ВостокИнвест» (Субфрахтователь), акта –приема-передачи, Арендодатель, передает, а Субфрахтователь на срок с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ принимает во временное пользование (субтайм-чартер) укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно СТР «Марчекан», для ведения добычи и транспортировки до места дальнейшей переработки уловов по квотам Субфрахтователя при осуществлении прибрежного рыболовства (л.д.32-37,38).

В соответствии со ст. 1 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ (далее – КТМ), настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, под которым понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства (ст. 2 КТМ).

Согласно ст. 202 КТМ РФ по договору субфрахтования судна, случае, если тайм-чартером не предусмотрено иное, фрахтователь в пределах предоставленных тайм-чартером прав может заключать от своего имени договоры фрахтования судна на время с третьими лицами на весь срок действия тайм-чартера или на часть такого срока (субтайм-чартер). Заключение субтайм-чартера не освобождает фрахтователя от исполнения им тайм-чартера, заключенного с судовладельцем.

Статьей 206 КТМ закреплено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Как следует из п. 1 Правил рыболовства (действовавших на момент совершения административного правонарушения), Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

ООО «ВостокИнвест», являясь пользователем биологическими ресурсами на основания разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, при осуществлении коммерческой деятельности по эксплуатации судна СТР «Спитак» на основании договора субтайм-чартер № от ДД.ММ.ГГГГ, связанной с ведением прибрежного рыболовства по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в рамках предоставленных ему квот, обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными функциями по отношению к экипажу судна СТР «Спитак» в части, касающиеся коммерческой эксплуатации судна и ведения прибрежного рыболовства, и обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Таким образом, следуя на промысел и осуществляя его, капитан судна СТР «Марчекан» действовал от имени и в интересах субфрахтователя ООО «ВостокИнвест», являвшегося пользователем водными биоресурсами, которое владело судном с экипажем и использовало его на основании договора субтайм-чартер № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в обязанности ООО «ВостокИнвест», как пользователя водными биоресурсами, входило соблюдение Правил рыболовства и несение ответственности за их соблюдение во время нахождения судна СТР «Спитак» в промысловом рейсе.

Изложенное опровергает довод директора ООО «ВостокИнвест» ФИО3 о том, что ответственность за соблюдение Правил рыболовства несет капитан судна, являющийся работником другого юридического лица, что свидетельствует об опосредованной ответственности работодателя капитана судна – ООО «Поллукс».

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, дополнениями, являющимися его неотъемлемой частью, пользователю ООО «ВостокИнвест», с использованием снюревода, посредством судна СТР «Марчекан» (судовладелец ООО «Поллукс») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в районах 61052, 61054 разрешена добыча (вылов) минтая, камбалы дальневосточной, трески, наваги (л.д. 21,22,23,24).

Согласно разрешению квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов распределены ООО «ВостокИнвест» приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» (л.д.21).

Как о том указано в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Содержащиеся в Разрешениях условия осуществления рыболовства лишь указывают, что юридическое лицо в сфере своей деятельности должно не злоупотреблять предоставленными правами, то есть, не вправе нарушать условия разрешения, обязано соблюдать Правила рыболовства и действующее законодательство.

Возражая против привлечения ООО «ВостокИнвест» к административной ответственности, директор ФИО3 указал, что ни в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, ни в приказе Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» не указано условие об обязательной доставке на территорию Камчатского края, как прибрежного субъекта РФ, уловов наваги, а также произведенной из нее рыбной продукции.

Не принимаются во внимание указанные директором ФИО3 обстоятельства, поскольку разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов содержит условие об обязательном соблюдении законодательства РФ в области рыболовства, поэтому ООО «ВостокИнвест», как пользователь водными биоресурсами, обязано соблюдать Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», закрепивший понятие «прибрежное рыболовство» и порядок его осуществления.

В соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год» ООО «ВостокИнвест» выделены квоты на добычу в 2016 году наваги в Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) в количестве 389,813 т и Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4) в количестве 223,799 т (л.д.39-43).

По сведениям ССД, аналитической справке сдачи рыбопродукции, судном СТР «Марчекан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыло 102,762 т наваги, который по коносаментам №№+322, 12+328, 12+332, 12+333, 12+336, 12+337, 12+340, 12+343, 12+344, 12+349, 12+353, 12+357, 12+365 перегружен на РМС «Петр Богданов» (л.д. 61-67,68).

По данным ССД, аналитических справок приема и сдачи рыбопродукции судном РМС «Петр Богданов» из сырца наваги, добытого судном СТР «Мапчекан» изготовлена рыбопродукция «навага дв б/г мороженная» в количестве 48 900 кг/нетто, «навага дв в/р н/р мороженная» в количестве 15 210 кг/нетто (л.д.69-78,79-82).

Согласно акту регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, коносаменту №+45, рыбопродукция непосредственно в районе промысла в усредненных координатах 52°59?с.ш. 156°03? в.д. ДД.ММ.ГГГГ перегружена на судно ТР «Ургулл» для доставки в порт Владивосток (<адрес>) предприятию ООО «Акватория» (л.д.15-17,18).

По сведениям ССД судна ТР «Ургулл», ДД.ММ.ГГГГ от РМС «Петр Богданов» по коносаменту №+45, принята рыбопродукция, в том числе, «навага б/г мороженная» в количестве 48 900 кг/нетто, которая ДД.ММ.ГГГГ сдана в порту <адрес> (л.д.83-87,88).

По коносаменту №+2 от ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция, в том числе, «навага в/р н/р мороженная» в количестве 15 210 кг/нетто непосредственно в районе промысла в усредненных координатах 51°30,0?с.ш. 156°28,5? в.д. ДД.ММ.ГГГГ перегружена на судно ТР «Арктик» для доставки в порт Владивосток (<адрес>) предприятию ООО «Акватория» (л.д.137).

По сведениям ССД аналитических справок приема и сдачи рыбопродукции судна ТР «Арктик», ДД.ММ.ГГГГ от РМС «Петр Богданов» по коносаменту №+2, принята рыбопродукция, в том числе, «навага в/р н/р мороженная» в количестве 15 210 кг/нетто, которая ДД.ММ.ГГГГ сдана в порту <адрес> (л.д.90-99,10-102).

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО «ВостокИнвест» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 155-168).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «ВостокИнвест», как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая исследованные материалы дела, нашло подтверждение не обеспечение ООО «ВостокИнвест» доставки уловов сырца наваги дальневосточной в объеме 102,762 т, добытого в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении в Западно-Камчатской промысловой подзоне прибрежного рыболовства, посредством судна СТР «Марчекан», на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ООО «ВостокИнвест» в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Своими действиями ООО «Восток-Инвест» нарушило требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», Распоряжения Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП.

В письменном возражении директор ООО «ВостокИнвест» ФИО3 указал, что на всем западном побережье Камчатского края, в том числе в местах доставки уловов, определенных Распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП, отсутствуют причальные сооружения, пригодные для швартовки рыболовных судов типа СТР и выгрузки уловов водных биоресурсов. Ближайший незамерзающий морской порт, в котором возможна выгрузка с рыболовных судов уловов водных биоресурсов или изготовленной из них рыбной и иной продукции - Петропавловск-Камчатский, находится на восточном побережье Камчатки, расстояние до которого от района промысла более 700 км. Доставка уловов водных биоресурсов из района промысла в морской порт Петропавловск-Камчатский экономически нецелесообразна, в связи со значительными временными и материальными затратами на транспортировку, увеличением себестоимости произведенной рыбной продукции и, соответственно, снижением ее конкурентоспособности.

Изложенные директором ООО «ВостокИнвест» ФИО3 обстоятельства не свидетельствуют о наличии у пользователя водными биоресурсами ООО «ВостокИнвест» правовых оснований для невыполнения обязанности по доставке уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации, в данном случае, территорию Камчатского края и не освобождают ООО «Восток-Инвест» от административной ответственности, поскольку указанные действия пользователя водными биологическими ресурсами противоречат п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов».

Основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными доводы директора ООО «ВостокИнвест» ФИО3 о том, что закон дает право пользователям доставлять на территорию любого субъекта РФ добытые при осуществлении прибрежного рыболовства и переработанные в установленном порядке на судах рыбопромыслового флота уловы водных биоресурсов.

Статья 30 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства РФ.

Из анализа изложенных ранее п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) и п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» следует, что объем выделенной конкретному субъекту РФ квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта РФ освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

Таким образом, при выборе субъекта РФ, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.

При указанных обстоятельствах, когда уловы водных биоресурсов, добытые по разрешению, выданному Северо-восточным территориальным управлением ФАР, доставлены и выгружены в порту <адрес>, в действиях ООО «ВостокИнвест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как ООО «ВостокИнвест» не обеспечило доставку и выгрузку добытых уловов прибрежного рыболовства в места доставки на территории Камчатского края.

На территории Камчатского края места доставки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) в прибрежном рыболовстве, определены постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-РП.

Северо-восточное территориальное управление ФАР не обладает полномочиями в закрепленной сфере деятельности на территории <адрес>, поэтому добытые на основании указанного разрешения уловы прибрежного рыболовства не могли быть доставлены и выгружены в порту <адрес>.

Кроме того, прибрежное рыболовство осуществлялось юридическим лицом в Западно-Камчатской промысловой подзоне Охотского моря, омывающей Камчатский край.

Полагая об отсутствии вины ООО «ВостокИнвест» в совершении вмененного административного правонарушения, директор ФИО3 сослался на заключенный с ООО «Олимп» (покупатель) договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в районе промысла ему передан в собственность сырец наваги. Впоследствии, именно ООО «Олимп» перегрузило сырец наваги на РМС «Петр Богданов» и на этом юридическом лице лежала ответственность за доставку на берег рыбной продукции, а ООО «ВостокИнвест» было лишено возможности контролировать местонахождение и пункт доставки уловов.

Неверным является мнение законного представителя ООО «ВостокИнвест» ФИО3, что, после приобретения в собственность в районе промысла уловов наваги, именно ООО «Олимп» несет ответственность за доставку на берег рыбной продукции.

Исходя из совокупности нормативно-правовых актов, регулирующих порядок рыболовства и распределение квот добычи водных биоресурсов, прибрежный вид рыболовства ориентирован на учет экономических интересов прибрежных субъектов РФ и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.

Пункт 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» содержит исчерпывающий перечень составляющих прибрежного рыболовства и такого вида распоряжения уловом водных биоресурсов, как его реализация иным лицам с целью свободного распоряжения, не предусматривает. Несмотря на заключение договора поставки, на который сослался директор ФИО3, подлежали обязательному соблюдению ООО «ВостокИнвест» установленные законом ограничения, связанные с назначением уловов водных биоресурсов, добытые при прибрежном рыболовстве.

Кроме того, из письма Федерального агентства по рыболовству №-ВР/У05 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении прибрежного рыболовства не запрещается выгрузка водных биоресурсов на суда рыбопромыслового флота для обработки, транспортировки, хранения с целью их дальнейшей доставки в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты.

Таким образом, передача улова водных биоресурсов другому лицу, в том числе и его продажа, возможна лишь при условии его дальнейшей доставки на территорию прибрежного субъекта РФ.

Ошибочным нахожу вывод директора ООО «ВостокИнвест» ФИО3 о том, что, поскольку квоты добычи водных биоресурсов распределялись приказом Минрыбхоза Камчатского края №-м от ДД.ММ.ГГГГ на календарный год однократно, поэтому юридическое лицо может привлекаться к административной ответственности за невыполнение обязанности по доставке улова наваги на территорию Камчатского края за 2016 год лишь единожды в течение года, так как в случае добычи (вылова) ООО «ВостокИнвест» уловов наваги при осуществлении прибрежного рыболовства в разный период времени, разными судами, по разным

разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, улов наваги каждого судна в отдельности подлежит доставке на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации.

В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «ВостокИнвест» является самостоятельным юридическим лицом, создано для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, имеет расчетные счета, круглую печать, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью ООО «ВостокИнвест» осуществляет директор ФИО3 (л.д.44-53).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Капитаном судна СТР «Марчекан», при осуществлении в Западно-Камчатской промысловой подзоне прибрежного рыболовства, являлся ФИО4 (л.д. 14).

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «ВостокИнвест» обладало всеми организационно - распорядительными функциями по отношению к деятельности судна СТР «Марчекан» экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Правил ведения помысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «ВостокИнвест» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ВостокИнвест», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением государственного инспектора 1 ООРКМ ПУ ФСБ по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокИнвест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-146,147).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ВостокИнвест», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы законного представителя ООО «ВостокИнвест» ФИО3 о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отклонению.

В соответствии с ч.ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Следовательно, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере ниже минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только в исключительных случаях.

Указывая на возможность применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законный представитель ООО «ВостокИнвест» ФИО3 не указал конкретные факты обременительности при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «ВостокИнвест», свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа, из материалов дела не усматривается. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения юридического лица, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ООО «ВостокИнвест» не представлены.

При таких обстоятельствах, не имеется фактических и законных оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного штрафа ниже низшего предела.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «ВостокИнвест», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При решении вопроса о назначении административного наказания ООО «ВостокИнвест», учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о привлекаемом юридическом лице, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совокупность представленных в материалах дела доказательств, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении прибрежного рыболовства, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации судна СТР «Спитак», собственником которого ООО «ВостокИнвест» не является. Указанный вид наказания является возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю

(ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 ИНН <***> КПП 410101001

Р/СЧЕТ 40№ КБК 18№ ОКТМО 30701000