Гражданский кодекс часть 1

<Учреждение> осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В ходе выездной плановой проверки соблюдения <Учреждение> обязательных для исполнения требований законодательства РФ в области образования в части осуществления образовательного процесса в соответствии с Уставом образовательного учреждения и лицензией на осуществление образовательной деятельности, проведенной на основании приказа руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (далее по тексту - Обрнадзор Югры) от ДД.ММ.ГГГГ №, плана проведения Обрнадзором Югры плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что в действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности <Учреждение> отсутствует дополнительная образовательная программа «Ежегодные занятия с водителями предприятий», утвержденная директором Учреждения. В нарушение п.2 ст. 33.1, подп. 15 п. 2 ст. 32 Закона «Об образовании», п. 40 ч.1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» <Учреждение> осуществлялась образовательная деятельность по вышеуказанной дополнительной образовательной программе с ДД.ММ.ГГГГ., не предусмотренной лицензией на осуществление образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Обрнадзор Югры в лице и.о. руководителя Я.С.И. направил в суд дело об административном правонарушении в отношении <Учреждение> по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание ст. инспектор отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Обрнадзора Югры, составивший протокол об административном правонарушении, Ш.Н.Р. не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ч.С.В. с протоколом об административном правонарушении согласилась. Факт проведения обучения по указанной в протоколе учебной программе не оспаривала. Пояснила, что по окончании обучения водители сдавали зачет и им выдавались соответствующие удостоверения.

Выслушав объяснение представителя юридического лица Ч.С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 33.1 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее Закон «Об образовании») лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

Лицензионными требованиями, в силу п.п. а п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

На основании приказа Обрнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении <Учреждение>, с целью соблюдения Учреждением обязательных для исполнения требований законодательства РФ в области образования в соответствии с Уставом образовательного учреждения и лицензией на осуществление образовательной деятельности.

В ходе проверки Обрнадзором Югры были выявлены следующие нарушения обязательных требований, допущенных <Учреждение> и отраженных в акте проверки Обрнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ №: в нарушение п. 2 ст.33.1, подп. 15 п.2 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» <Учреждение> осуществлялась образовательная деятельность по дополнительной образовательной программе «Ежегодные занятия с водителями предприятий» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотренной лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Фактов нарушения требований порядка проведения плановой выездной проверки, установленных ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором Обрнадзора Югры Ш.Н.Р. в отношении <Учреждение> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Образовательная деятельность по указанной программе не являлась разовой, обучение осуществлялось в течение нескольких дней и сопровождалось итоговой аттестации в форме зачета. По окончании обучения выдавался документ, подтверждающий его прохождение (удостоверение).

Данный факт является нарушением подпункта 15 п. 2 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», предусматривающей, что к компетенции образовательного учреждения отнесено самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с лицензией.

ДД.ММ.ГГГГ Обрнадзором ХМАО-Югры <Учреждение> была выдана лицензия серии <данные изъяты> №, регистрационный №, на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам. В приложении к лицензии отсутствует дополнительная образовательная программа «Ежегодные занятия с водителями предприятий», утвержденная директором <Учреждение>.

Пунктом 1 Устава <Учреждение> установлено, что Учреждение создано в целях подготовки водителей по всем основным направлениям общественно-полезной деятельности, указанным в лицензии на право осуществления образовательной деятельности на базе основного общего образования, среднего (полного) общего образования.

Согласно п. 2 Устава осуществление деятельности, требующей лицензирования, производится после получения соответствующей лицензии.

Доказательств наличия лицензии на осуществление вышеуказанной образовательной программы в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Как пояснила в судебном заседании директор <Учреждение> Ч.С.В. дополнительная образовательная программа «Ежегодные занятия с водителями предприятий» проводились в соответствии с требованиями рабочей программы ежегодных занятий с водителями предприятий, утвержденных ею в ДД.ММ.ГГГГ По окончании обучения водителями сдается зачет, по результатам которого им выдается удостоверение.

Учитывая, что занятия сопровождались итоговой аттестацией в форме зачета и выдачей документов об образовании в виде удостоверения, поэтому образовательная деятельность по указанной программе подлежит лицензированию.

Виновность юридического лица <Учреждение> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом Обрнадзора Югры о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом <Учреждение>, утвержденным №; лицензией на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением № к лицензии; рабочей программой ежегодных занятий с водителями предприятий; копией приказов директора <Учреждение> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О зачислении на обучение» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании обучения»; письмом директора <Учреждение> Ч.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об организации теоретических и практических занятий для водителей управления <данные изъяты>; копией протокола № заседания комиссии по проверке знаний по ПДД от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявки <данные изъяты>на проведение ежегодных занятий с водителями в объеме 20 часов; копией договора № о проведении ежегодных занятий с водителями, заключенного между <данные изъяты> и <Учреждение> ДД.ММ.ГГГГ; копиями удостоверений о прохождении обучения по программе ежегодных занятий водителями автотранспортных предприятий и сдаче итогового зачета по ПДД.

Исследованные в судебном заседании доказательства судья находит собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения юридического лица <Учреждение> к административной ответственности.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона при наличии возможности для их соблюдения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина <Учреждение> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, доказана полностью.

Данных о том, что <Учреждение> ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в деле отсутствуют, участниками производства по делу не представлено.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих ответственность <Учреждение>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, намерение принять меры по устранению выявленного в ходе проверки нарушения, социальную значимость организации и ее деятельность, а также то, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, совершено юридическим лицом впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в данном случае отсутствует, не имеется и какого-либо имущественного ущерба, судья считает возможным применить наказание в виде предупреждения, полагая, что данный вид административного наказания может обеспечить достижение его цели.

Каких-либо оснований для освобождения <Учреждение> от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо <Учреждение> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Е.В.