Гражданский кодекс часть 1

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ФГБУ «Главрыбвод», Учреждение), являясь пользователем рыболовного участка № Татарский пролив, полуостров ФИО1, предоставленным для организации любительского и спортивного рыболовства на основании Договора №415/ЛСР2019 от 24 октября 2019 года, которому предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке, в период с 00 часов 00 минут 09.06.2020 по 24 часа 00 минут 05.09.2020, через должностное лицо ответственное за организацию любительского рыболовства – П., допустило осуществление добычи (вылова) горбуши, кеты, путем заключения договоров (выдачи путевок) гражданам РФ (в соответствии с корешками договоров (путевок) на добычу (вылов) водных биоресурсов и промысловыми журналами с превышением суточной нормы добычи (вылова) горбуши, кеты, нарушив положения ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 52.7, 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 июля 2021 года дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области К. в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.1-8).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. в ходе рассмотрения дела поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Защитник Учреждения Ш. по доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что Учреждение не осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов, является пользователем рыболовного участка, руководствуясь в своей деятельности положениями п. 51 Правил рыболовства. Поскольку объем водных биологических ресурсов, указанный в путевках, выданных гражданам был в пределах выделенных пользователям объемов (квот) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, нарушения организации любительского рыболовства Учреждением, отсутствуют. Учреждение как пользователь рыболовного участка организовывает любительское рыболовство, деятельность по добыче объектов любительского рыболовства осуществлялась рыболовами-любителями, переход права вылова водных биологических ресурсов от пользователя к гражданам не осуществлялся. Ссылки должностного лица на то, что Учреждение изъявляло волю через граждан, не состоятельны, поскольку при заключении договора возмездного оказания услуг стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Полагает, что должностным лицом не представлены доказательства наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, просят производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава указанного административного правонарушения.

Выслушав пояснения защитника Учреждения, должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

В силу пунктов 52.7, 73 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе, в том числе, превышать объем и количество добытых (выловленных) водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

Суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Еврейской автономной области, Хабаровского края и Амурской области, а также в прилегающих к территории Хабаровского края внутренних морских водах и территориальном море – горбуши – 3 штуки, кета – 2 штуки.

Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова).

В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностными лицами установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» через должностное лицо, ответственное за организацию любительского рыболовства П. допустило осуществление добычи (вылова) горбуши, кеты, путем заключения договоров (выдачи путевок) гражданам РФ (в соответствии с корешками договоров (путевок) на добычу (вылов) водных биоресурсов и промысловыми журналами с превышением суточной нормы добычи (вылова) горбуши, кеты, а именно горбуши по путевкам - №№, кеты по путевкам - №№.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: промысловыми журналами ФГБУ «Главрыбвод»; корешками Договоров (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2021; положением о Советско-Гаванском межрайонном отделе по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2021; заключением эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 09.06.2021; Приказом ФГБУ «Главрыбвод» №/П от 01.06.2020, с приложением к Приказу; листом ознакомления к Приказу от 01.06.2020; Приказом ФГБУ «Главрыбвод» №/п от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к Приказу; листом ознакомления к Приказу от 19.03.2020; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; копией Договора №/ЛСР2019 пользования рыболовным участком № Татарский пролив, полуостров ФИО1, для организации любительского и спортивного рыболовства от 24.10.2019; Уставом ФГБУ «Главрыбвод»; протоколом выемки от 29.03.2021 с приложением; письменными объяснениями П. от 19.05.2021; показаниями Б. от 01.06.2021; показаниями Ц. от 21.06.2021 и иными доказательствами.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения и вина Учреждения в нарушении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица нарушения положений п.52.7 Правил рыболовства, поскольку Учреждение не осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов, являясь пользователем рыбопромыслового участка, руководствовалось в своей деятельности п. 51 Правил, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Пункты 51, 52.7 Правил рыболовства во взаимосвязи не позволяют пользователям рыболовным участком (за исключением граждан) при организации любительского рыболовства производить выдачу гражданам путевок в пределах выделенных пользователям объемов или квот добычи (вылова) водных биоресурсов, но без учета суточной нормы добычи водных биологических ресурсов.

Ссылки защитника Учреждения на то, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей по договору, в связи с чем ФГБУ «Главрыбвод» не изъявляло волю через граждан, путем выдачи договоров, не обоснованны, поскольку Учреждение при заключении договоров не вправе допускать превышение объема и количества добытых водных биоресурсов, установленных в путевке и в разрешении на добычу водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств, Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельство, смягчающих административную ответственность Учреждения, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №50 от 24.05.2020, вступившим в законную силу 13.07.2020.

При назначении ФГБУ «Главрыбвод» административного наказания суд учитывает следующее.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, или для снижения размера административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Кроме того, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Совершенное Учреждением административное правонарушение, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользование, создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, посягает на установленный государством порядок охраны окружающей среды и природопользования, целью которого, в том числе, является сохранение водных биологических ресурсов внутренних морских вод.

С учетом изложенного, при назначении Учреждению административного наказания, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства, санкцию ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФГБУ «Главрыбвод» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04 22 17 24 360)

Наименование банка: УФК по Хабаровскому краю;

Расчетный счет: <***>;

Кор. счет: 4010 2810 8453 7000 0014;

ОКТМО: 08 70 10 00

БИК: 010 813 050

УИН 18907243660210004189;

ИНН: <***>

КПП: 272 101 001

КБК: 1891 1601 0810 1900 0140 (правонарушения в области охраны окружающей среды, правил рыболовства), при уплате штрафа указать ФИО правонарушителя.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская