Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Запиреевой Я.Ф., с участием защитника МБУК «КДЦ «Радуга» по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры городского поселения Краснозаводск «Культурно-досуговый центр «Радуга» (МБУК «КДЦ «Радуга»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области в соответствии с распоряжением начальника отдела надзорной деятельности по Сергиево-Посадскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУК «КДЦ «Радуга» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения ранее выданного законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки государственным инспектором Сергиево-Посадского городского округа Московской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении МБУК «КДЦ «Радуга» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением МБУК «КДЦ «Радуга» законодательства в области пожарной безопасности по адресу: <адрес>, выявлено невыполнение мероприятий, указанных в ранее выданном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ МБУК «КДЦ «Радуга» не устранены нарушения, отраженные в п.1, п.3, п.4, п.5, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: помещения здания не в полном объеме оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены ч.4 ст.4, ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 Таблица А.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» Таблица 3); не представлен соответствующий протокол проведения испытаний наружных пожарных лестниц (нарушен п.24 ППР РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012); руководителем организации не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки и драпировки в зрительном зале огнезащитными составами, соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия не представлен (нарушен п.108 ППР РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012); помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с НПБ 104-03 (нарушены ч.4 ст.4 Технического регламента, НПБ 104-03, СП 3.13130.2009).

Таким образом, МБУК «КДЦ «Радуга» совершило правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебное заседание законный представитель – директор МБУК «КДЦ «Радуга» ФИО3, будучи извещенной о его месте и времени, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник МБУК «КДЦ «Радуга» по доверенности ФИО1 согласился с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину учреждения признал в полном объеме, не оспаривал факт внесения ДД.ММ.ГГГГ предписания. Пояснил, что МБУК «КДЦ «Радуга» предпринимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений, отраженных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что МБУК «КДЦ «Радуга» является бюджетным учреждением культуры, требования предписания им не были выполнены в полном объеме в установленный срок в связи с финансовыми трудностями, а также из-за того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение капитального ремонта здания МБУК «КДЦ «Радуга». Здание МБУК «КДЦ «Радуга» имеет большое значение для <адрес>, в нем проводится основная часть культурных и образовательных мероприятий, приостановление деятельности центра существенно отразится на муниципальных мероприятиях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника юридического лица, исследовав представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность МБУК «КДЦ «Радуга» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении МБУК «КДЦ «Радуга» с целью проверки устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные факты невыполнения пунктов ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБУК «КДЦ «Радуга» к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ; регистрационными документами МБУК «КДЦ «Радуга».

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность МБУК «КДЦ «Радуга» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Действия МБУК «КДЦ «Радуга» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.14 КоАП РФ.

При назначении наказания за административное правонарушение судом учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и влияние назначенного наказания на деятельность юридического лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание МБУК «КДЦ «Радуга», суд признает признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Привлечение МБУК «КДЦ «Радуга» ранее к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, суд к таковым не относит, поскольку повторность правонарушения является квалифицирующим признаком ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отношения юридического лица к его совершению, суд считает необходимым назначить МБУК «КДЦ «Радуга» наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правилами ст.4.1 ч.2.2, 2.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского поселения Краснозаводск «Культурно-досуговый центр «Радуга», ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МЧС России по Московской области, л/с №, расчетный счет №, назначение платежа: код № штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом, за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья . С.В.Мухортов