Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося *** года в *** Республики Грузия, привлекаемого к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

*** главным специалистом отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия управления СК по охране объектов культурного наследия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, согласно которому последний не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.18 ст. 19.5 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, согласно которым *** по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия на основании приказа от ****** и задания от ****** проведено мероприятие по государственному надзору за состоянием содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в форме осмотра состояния объекта культурного наследия регионального значения «Женское учебное заведение ФИО4 1903 г». По результатам осмотра составлен акт от ******а, и предписание от ***. Срок исполнения 14 час. ***. На основании приказа от ****** (новый от ******) назначена внеплановая проверка исполнения предписания, по результатам проверки был составлен акт от ******.

Но, ни один из вышеперечисленных документов физическое лицо ФИО1 не получал.

Должностные лица управления при осуществлении надзора имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, задания на осуществление мероприятия по надзору, выданного начальником управления, посещать и обследовать используемые субъектами надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания являющиеся объектами культурного наследия. Должностные лица управления при осуществлении надзора обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы субъектов надзора. (п.п.2 и. 10 Приказа Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 15 марта 2016 г. № 95) о проведении мероприятия по контролю субъекта надзора уведомляется не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала его проведения посредством направления уведомления о проведении мероприятия по контролю, копии задания заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом с подтверждением вручения уведомления о проведении мероприятия по контролю и отметкой о дате его вручения.

Основным критерием виновности является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных требований. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-0, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

У собственника отсутствует акт осмотра технического состояния «Памятника» и охранное обязательство «Памятника». Объект культуры является единым и неделимым. Ответчик имеет в собственности часть объекта культуры, есть второй собственник. Без составления акта осмотра технического состояния на весь объект культуры невозможно проведение проектных работ.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения, в связи с чем, остальные доводы проверяющего не имеют правового значения для административного дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, полученные в ходе административного расследования, на основании которых выносится решение. При вынесении решения по административному делу должностное лицо должно оценивать все доказательства на основе всестороннего полного, объективного их исследования в совокупности. (ст.24,5 ст.26.1 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ)

На момент проведения проверки собственник физическое лицо ФИО1 находился в командировке (приказ 08/к от ***) в ****** по ***, отрывные талоны на авиатранспорт эти документы были представлены проверяющей ФИО2 сотрудником Санатория Центросоюз РФ в г. Ессентуки ФИО3 до начала проверки, примерно в 10 часов 54 минуты. Также ФИО3 пояснила, что официального представителя физического лица нет. Тем не менее, в нарушение действующих норм, проверка была проведена в отсутствие собственника и его уполномоченных лиц. Собственник также не был уведомлен надлежащем образом о начале проверки, в квитанции об уведомлении присутствует подпись неизвестного неуполномоченного лица.

Из вышеприведенных норм регламента и фактов видно, проверка проведена без ознакомления собственником физическим лицом с удостоверением проверяющего, приказом и заданием. Более того, уведомление было оформлено и направлено ******, когда предполагаемый проверяемый был за тысячи километров от места проверки.

Согласно ст.28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола об административном правонарушении *** года и акта от ******-АО были представлены заверенные копии приказа 08/к от *** в ****** по ***, отрывные талоны на авиатранспорт.

Предписание от *** согласно уведомлению о вручении почтового отправления *** (по факту уведомление *** пришло 27.01.2017 года) судя по росписи получил неизвестно кто, так как роспись не похожа на роспись ответчика, расшифровка подписи отсутствует)

Касаемо экземпляров акта проверки от ******. Квитанции об отправлении *** получило *** не уполномоченное лицо, подпись физического лица ФИО1 или его уполномоченного лица, отсутствует.

В акте отсутствует информация об ознакомлении, об отказе в ознакомлении и направлении его ответчику. Уведомление о проверке направлено ***, *** получило неуполномоченное лицо, подпись физического лица ФИО1 или его уполномоченного лица, отсутствует. Телеграмма от 12.07.20117 года не доставлена.

Согласно п.п. 1 и 5 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, пунктам 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно, ни разу начиная с января 2017 года, физическое лицо ФИО1, надлежащим образом уведомлен не был. Ни он сам, ни его законный представитель ни один документ административного производства не получал и не расписывался в его получении тем самым физическое лицо было лишено возможности ознакомится с материалами дела, дать показания объяснения.

Собственником данного объекта с *** является ФИО1 (номер государственной регистрации 26-26-35/015/2012-841) Объект культурного наследия находится под охраной государства (охранное обязательство *** от ***), лицо, в пользу которого установлено ограничение права - Министерство культуры ***, срок ограничения не определен. На объект культурного наследия заключено охранное свидетельство от ******V65, которое прекращает свое действие согласно п.2.5 со сменой собственника объекта охраны. В соответствии с п.7 охранного обязательства собственник -муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, передавая памятник другому лицу, обязан в течении 10 дней поставить в известность нового пользователя о наличии охранного обязательства. Но собственником данного объекта ФИО1 стал только ***, следовательно, срок действия охранного обязательства кончился еще когда объект культурного наследия был приобретен другим собственником, соответственно этот собственник должен был уведомить ФИО1 о наличии охранного обязательства. Но как он мог это сделать, если не оформлял сам охранное обязательство.

Акт осмотра *** (приложение *** к охранному обязательству от ***) - Собственник администрация.

План на 14 странице п.2 долевое участие в разработке научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ фасадовздания в доле пропорционально занимаемой площади совместно со смежным собственником. Проведение ремонтно-реставрационных работ на «Памятнике» в соответствии с научно-проектной документацией, согласованной с госорганом (в доле пропорционально занимаемой площади). Везде в доле, пропорционально занимаемой площади, т.е. проект должен быть совместным.

Охранное обязательство от *** на памятник истории и культуры (объект культурного наследия ) регионального значения «Женское учебное заведение ФИО4 1903 <...> (литер А, нежилое помещение №*** кв.м. Собственник памятника Муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, п.7 собственник передавая памятник другому лицу обязан в десятидневный срок поставить в известность нового пользователя о наличии охранного обязательства и о его обязанности заключить с «Госорганом соответствующее обязательство. п2. Обеспечить режим сохранения «Памятника» - работы предусмотренные актом осмотра технического состояния, являющимся неотъемлемой частью охранного обязательства. Акт фиксирует состояние памятника в момент выдачи охранного обязательства и отмечает перечень необходимых ремонтно-реставрационных работ и иных работ с указанием сроков выполнения (подлежит возобновлению не реже, чем один раз в пять лет с момента подписания охранного обязательства, а в случаях существенного изменения состояния «Памятника назначения его использования - незамедлительно.

В соответствии с предписанием управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 24.01.2017 № 1 необходимо не осуществлять проведение ремонтных, строительных и иных хозяйственных работ на объекте культурного наследия с момента выдачи предписания и по настоящий день не ведутся никакие виды работ, меняющих структуру и архитектурный облик памятника культуры.

Предоставить в управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия разработанную научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной как видно ранее по акту осмотра требовалось проводить работы в доле пропорционально занимаемой площади. Сам памятник является единым и неделимым комплексом, следовательно и акт осмотра и проект и ремонтные работы по сохранению памятника должны быть согласно доли в общедолевой собственности на памятник. Но, в предписании отсутствует нежилое помещение №*** кв.м. Как они могут разрабатывает проект без акта осмотра, как могут разрабатывать проект без осмотра состояния части памятника сособственника. Они неоднократно обращались к сособственнику, от него получали категорический отказ. Почему в 2012 году когда сособственником была администрация на нее и сособственника не возлагались обязанности по сохранению памятника, а сейчас за все должен отвечать ФИО1.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются, региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, (п.2 ст.45 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») Акт технического состояния объекта культурного наследия является неотъемлемой составной частью охранного обязательства собственника, в акте отражается техническое состояние объекта культурного наследия на дату его осмотра, с описанием состояния конструктивных элементов, архитектурных особенностей объекта культурного наследия и сведениях о связанных с объектом культурного наследия исторических событиях. Осмотр объекта культурного наследия уполномоченным должностным лицом управления осуществляется в случаях, проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в соответствии с требованиями п.3 статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции. Акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, определенного, с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц. Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, а также в орган регистрации прав для регистрации ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-03 «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства. Обязанность лица в пункте 11 ст.47,6 Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 ст. ст.47,6 Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Порядок составления акта технического состояния объекта культурного наследия (утв. приказом Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 8 сентября 2015 г. № 182) Получается, охранное обязательство и акт осмотра согласно п. 2.5. охранного обязательства не действующий, запись, внесенная в реестр о наличии охранного обязательства была произведена еще муниципальным образованием городской округ город - курорт Ессентуки, поэтому утверждать «Данные нарушения допущены физическим лицом ФИО1» невозможно. С момента составления акта осмотра и выдачи охранного обязательства *** от *** и приобретением ФИО1 *** прошло почти десять месяцев, кто и какие работы проводил неизвестно, кто и какие нарушения допустил так же неизвестно.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, выясняют виновность лица, наличие у него возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, обстоятельства смягчающие ответственность, наконец само наличие события административного правонарушения (п. 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10)

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (24.5 КоАП РФ) отсутствие события административного правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные полученные в ходе административного расследования, на основании которых выносится решение. При вынесении решения по административному делу должностное лицо должно оценивать все доказательства на основе всестороннего полного, объективного их исследования в совокупности. (ст.24,5 ст.26.1 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ)

В соответствии со ст. 1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Основанием привлечения к административной ответственности служат все основные признаки, характеризующие административное правонарушение, а также иные установленные законодательством правовые условия, в соответствии с которыми физическому лицу могут быть представлены уполномоченными на это органами или должностными лицами обвинения в совершении виновного антиобщественного деяния в виде административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель Управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.18 ст. 19.5 КРФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения «Женское учебное заведение ФИО4» 1903 г., расположенный по адресу: СК, <...> является памятником архитектуры.

Право собственности на указанный объект было оформлено за муниципальным образованием - администрацией *** на основании решения арбитражного суда СК от ***.

В 2012 году между собственником и Министерством культуры было подписано охранное обязательство, по условиям которого собственник принял на себя определенные обязательства, среди которых не производить работ по ремонту, реставрации помещений и фасадов «памятника», работ по ремонту лепки и предметов внутреннего оборудования, являющихся произведениями искусства (при наличии таковых, см. акт технического состояния) без письменного разрешения «госоргана»; своевременно производить ремонтно-реставрационные работы, текущий, капитальный ремонт «памятника», а также принимать иные меры по сохранению «памятника», «предмета охраны» в сроки, предусмотренные прилагаемым актом осмотра технического состояния; все ремонтно-реставрационные и другие работы на «памятнике» производить за счет собственных средств «собственника» по предварительному разрешению «госоргана». Указанные работы производить без изменения «предмета охраны»; все ремонтно-реставрационные и другие работы на «памятнике» производить за счет собственных средств «собственника» по предварительному разрешению «госоргана». Указанные работы производить без изменения «предмета охраны»; срок действия настоящего охранного обязательства - с момента государственной регистрации права собственности на «памятник» и до момента прекращения «собственником» права собственности на объект охранного обязательства.

Собственником нежилых помещений №№ 1-*** Памятника в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - выписка из ЕГРП) от *** является ФИО1 с ***. Собственником остальных помещений является П.Т.Г.

По результатам осмотра состояния Памятника составлен акт осмотра объекта культурного наследия от ******-АО, которым установлено следующее: памятник не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии в части, занимаемой ФИО1, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». (далее по тексту ФЗ ***)

По результатам мероприятия в адрес ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением предписание от ****** (исх. ***), согласно которому ФИО1 предписано:

- не осуществлять проведение ремонтных, строительных и иных хозяйственных работ на объекте культурного наследия незамедлительно, в день получения данного предписания;

- представить в управление *** по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия разработанную научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и заключение государственной историко-культурной экспертизы указанной документации до 14 ч. 00 мин. ***.

Предписание было получено ФИО1 ***, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. О принятых мерах по устранению выявленных нарушений ФИО1 необходимо было проинформировать управление в срок не менее чем за одни сутки до истечения срока исполнения выявленных нарушений, любым доступным способом с подтверждением приема уполномоченным органом указанной информации.

По состоянию на 14 ч. 00 мин. *** информация от ФИО1 о выполнении предписания не поступала.

Управлением на основании приказа от ****** (в ред. приказа от ****** была назначена внеплановая документарная проверка физического лица: ФИО1, о проведении которой он был уведомлен письмом управления от ******, направленным заказным письмом с уведомлением. Письмо было получено ФИО1 *** года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Доводы представителя привлекаемого лица, указывающего на обратное, являются несостоятельными.

По результатам проверки, управлением был составлен акт проверки от ******, который был направлен в адрес ФИО1 письмом управления от ******, направленным заказным письмом с уведомлением. Письмо также было получено ФИО1 ***, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Основываясь на результатах проверки, управление направило в адрес ФИО1 письмо от ****** «Об оформлении протокола об административном правонарушении» заказным почтовым отправлением с уведомлением. Письмо было получено ФИО1 ***, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

*** должностным лицом - специалистом отдела по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия управления СК по охране объектов культурного наследия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.18 ст. 19.5 КРФ об АП.

По смыслу положений п.п. 1 - 3 ст. 47.3, п.п. 1 и 2 ст. 47.6 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования в отношении объекта культурного наследия по обеспечению его сохранности и содержания, в т.ч. по осуществлению расходов на содержание, устанавливаются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца.

Поскольку охранное обязательство выдается компетентным органом в сфере охраны объектов культурного наследия и именно в нем указываются требования по сохранению объекта, доводы надзорной жалобы о возможности привлечении юридического лица к ответственности за неисполнение требований данного закона еще до получения собственником обязательства либо в отсутствие утвержденного обязательства являются несостоятельными.

В соответствии с п.п. 2 п. 7, п. 12 ФЗ № 73 охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия и направляется собственнику или иному законному владельцу объекта.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 47.6 ФЗ № 73 обязанность лица по выполнению охранного обязательства возникает с момента его получения.

Согласно ч. 1 ст. 47.2 ФЗ № 73 требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.6 ФЗ № 73 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п.п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ № 73 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п.2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Таким образом, в соответствии с ФЗ № 73 пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Как следует из ГОСТ Р55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры» настоящий стандарт определяет общие требования к составу и содержанию, а также к последовательности разработки научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия независимо от их категории историко-культурного значения и формы собственности, в том числе выявленных объектов культурного наследия, а также при разработке градостроительной и другой документации.

В ГОСТе заложены основные понятия научно проектной документации, так научно-проектная документация: Единый комплекс научно-исследовательской, научно-изыскательской, проектной, сметной и отчетной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (консервации, ремонта, реставрации, приспособления объекта для современного использования), а также воссозданию.

Проектная документация: Документация, выполненная на основе научно-исследовательской и изыскательской документации и содержащая текстовые и графические материалы, а также определяющая архитектурные, конструктивные, инженерно - технические и инженерно-технологические решения для обеспечения выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Требования стандарта основаны на нормах, регулирующих разработку научно-проектной документации и проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, и не урегулированных законодательством о градостроительной деятельности. (ст.4 п.3 (1)).

Как следует из положений пп. 8 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73 данная норма предусматривает согласование уже изготовленной проектной документации, необходимой для непосредственного проведения самих работ строителями и реставраторами, и осуществляется лицом уже после проведения научно-исследовательских работ.

Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 КРФ об АП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КРФ об АП, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно ст. 47.6 ФЗ № 73 (ред. от 22 октября 2014 года, с изм. от 01 декабря 2014 года) форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в п.11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Частью 2 ст. 48 ФЗ № 73 установлено, что особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 48 указанного Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В силу п. 4 указанной статьи, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия регионального значения оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

С учетом характера указанной нормы, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, для привлечения лица к административной ответственности в ходе производства по делу необходимо установить факт нарушения конкретных требований законодательства об охране объектов культурного наследия с указанием соответствующих норм.

Исходя из представленных документов охранное обязательство подписано прежним собственником - администрацией ***. В п.25 охранного обязательства оговорены сроки его действия - с момента государственной регистрации права собственности на «памятник» и до момента прекращения «собственником» права собственности на объект охранного обязательства. Акт технического состояния памятника от ***, являющийся приложением к охранному обязательству, также подписан прежним собственником - администрацией ***.

В соответствии с п.7 охранного обязательства собственник -муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, передавая памятник другому лицу обязан в течении 10 дней поставить в известность нового пользователя о наличии охранного обязательства.

В рассматриваемом случае, данных о том, что охранное обязательство было подписано ФИО1, новым собственником, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о наличии соответствующего уведомления нового собственника по поводу существующего охранного обязательства.

Между тем, установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами, что ФИО5 в адрес Управления им неоднократно направлялись предложения о составлении и подписании охранного обязательства.

Уведомлением от *** (исх. ***) ФИО1 разъяснено, что в целях оформления охранного обязательства на объект культурного наследия необходимо определить предмет его охраны, состав видов работ по сохранению объекта. Сроки проведения таких работ определяются Управлением на основании акта технического состояния. приглашен на осмотр и подписание акта технического состояния. ФИО1 обязан явкой дл проведения осмотра объекта и оформления акта технического состояния.

Письмом от *** ФИО1 уведомил Управление о готовности к проведению осмотра, в присутствии полномочного представителя. (письмо было получено Управлением ***)

Более того, в соответствии с предписанием управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ****** необходимо не осуществлять проведение ремонтных, строительных и иных хозяйственных работ на объекте культурного наследия. Вторым пунктом предписано представить в Управление разработанную научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и заключение государственной историко- культурной экспертизы указанной документации.

Именно в таком, а не ином порядке ФИО1 предписано совершать перечисленные действия.

Ранее, по акту осмотра требовалось проводить работы, составлять проекты в доле, пропорционально занимаемой площади. (п.п. 2 и 3 таблицы, указанной в п. 5 Акта)

Достоверно установлено, подтверждается представленными в дело материалами, что памятник является единым и неделимым комплексом, помещения, принадлежащие ФИО1 и П.Т.Г., находятся в одном здании.

Между тем, в предписании указано на необходимость исполнения описанных в нем действий по всему зданию.

В сфере сохранения объектов культурного наследия действуют национальные стандарты Российской Федерации, в соответствии с которыми должна осуществляться данная деятельность:

- ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 593-ст).;

Указанные Национальные стандарты разработаны на основе разделов действовавшего ранее Свода реставрационных правил «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (СРП-2007, 4-я редакция) (письмо Минкультуры России от 27 августа 2015 года № 280-01-39-ГП)

При проведении работ по консервации, реставрации, воссозданию утраченного объекта культурного наследия, ремонта, приспособления объекта культурного наследия осуществляются:

- научно-исследовательские работы - работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся на основании комплексных научных исследований. При этом, научно-исследовательские работы осуществляются как в процессе проектирования, так и в процессе производственных работ. (п. 4.2 ГОСТ Р 56200-2014)

По признаку физического воздействия на объект культурного наследия их можно разделить на две группы: а) разрушающие методы исследований (раскрытия, шурфы, зондажи, взятие проб, буровые работы); б) неразрушающие и бесконтактные методы исследований (лазерное 3D-сканирование, тепловизионное и ультразвуковое обследование, историко-архивные и библиографические работы и другие историко-культурные исследования).

По результатам проведения научно-исследовательских работ составляется научно-проектная документация по сохранению объектов культурного наследия.

Научно-проектная документация представляет собой единый комплекс научно-исследовательской, научно-изыскательской, проектной, сметной и отчетной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (консервации, ремонта, реставрации, приспособления объекта для современного использования), а также воссозданию. (п. *** ГОСТ Р 55528-2013)

Несмотря на это, ФИО1 обратился в ООО «Архитектурно-реставрационный Центр ФИО6.» с предложением о разработке проекта реставрации объекта культурного наследия. Проект сметы был направлен собственнику ФИО1, однако работы провести не удалось ввиду отсутствия возможности осмотра части здания, принадлежащей П.Т.Г., в т.ч. по причине отсутствия документов о ее праве, а также согласия данного собственника.

ФИО1 направил в адрес П.Т.Г. запрос о предоставлении документов, даче согласия, а также допуске сотрудников специализированной проектной организации. Доводы привлекаемого лица подтверждены представленными в дело доказательствами. Ответа на просьбу не представлено.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 209 и 210 ГК РФ, суд признает их добросовестными. Несмотря на отсутствие обязательств согласно представленному акту (приложения к охранному обязательству) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае возложение на ФИО1 обязанностей по выполнению требований акта (приложения охранного обязательства) при том, что такие обязательства он на себя не принимал, нельзя. Требование от ФИО1 выполнения согласования, а затем ремонтно-реставрационные работы по всему комплексу объекта, в то время как он является собственником только нескольких помещений, не основано на законе.

Вместе с тем, оценивая возражения ФИО1, суд отмечает, что извещения, направленные в его адрес контролирующим органом, были заблаговременно получены адресатом. В данном случае, в почтовых уведомлениях проставлены подписи. Иные замечания относительно того, что корреспонденция получена неуполномоченным лицом, должны быть адресованы лицу, доставившему почту.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФ об АП суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения.

С учетом положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 и п.п.1 п. 1.1. ч.1 ст. 29.9 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.29.9, ст.24.5, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КРФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Т. Казанчев