Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отношении МАТВЕЕВА А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х, Х, проживающего по адресу: Х, не работающего, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Колесовым Т.М. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Матвеева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу Х сарайке Матвеев А.Г. совершил мелкое хищение животного (кролика черной окраски) стоимостью Х рублей, причинив тем самым незначительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму Х рублей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, потерпевшая не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159. Частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй, третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицы к протоколу от ДД.ММ.ГГГГг., хищение кролика было произведено из хозяйственной постройки. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в действиях Матвеева А.Г. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева А.Г. подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с его передачей прокурору Харовского района Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матвеева А.Г. прекратить.

Передать материалы дела прокурору Харовского района Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья