Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старшего уполномоченного по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сейлз Трейдинг Солюшенс», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

<адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10218000-763/2016, составленному ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО8-Д.,

ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Усть-Лужский Кингисеппской таможни осуществлено декларирование по ДТ № товаров, происхождение – <адрес>. Мест по декларации (гр. 6) 19, 772 шт., весом брутто 19454 кг.: товар: <данные изъяты>

Декларантом товара является ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» (гр. 14 ДТ). Таможенные операции, в соответствие сведениям, заявленным в гр. 54 ДТ, совершены генеральным директором ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» ФИО1. Товар ввезен ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» в соответствии с внешнеторговым контрактом № STF 05-07-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с фирмой <данные изъяты>. Отправитель фирма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» заявило вышеуказанный товар к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № (далее - ДТ). В соответствии с гр.гр. 8, 9, 14 ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступает ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс». Согласно отметке в графе «С» ДТ, ДД.ММ.ГГГГ заявленные в ДТ товары, оформлены и выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, по результатам которого составлен Акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ и установлено, что в контейнере MSKU9470628 заявленные товары отсутствуют, в контейнере находятся следующие товары: в картонных коробках находятся по 4 полиэтиленовых пакета голубого цвета в которых находятся <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено несоответствие товара задекларированного по ДТ № фактически выявленному.

Вышеуказанный товар, как предмет административного правонарушения по делу об административном правонарушении, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение данной экспертизы было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>

Своими действиями ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» совершило правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по ОВД ОАР Кингисеппской таможни ФИО4 полагает, что протокол по делу административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают факт совершения Обществом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» - генеральный директор Общества ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке. Представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» адвокат ФИО7 указывает, что Общество признает факт совершения административного правонарушения, недостаточную свою осмотрительность и ответственность, выражает готовность добровольно устранить вредные последствия, завершить таможенное оформление спорных товаров и просит учесть это в качестве деятельного раскаяния в случившемся. Правонарушение совершено впервые, ранее к ответственности за нарушение таможенных правил Общество не привлекалось. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Отмечает также, что Обществом не было предпринято мер дополнительной предосторожности (осмотрительности) по заблаговременному предварительному осмотру товаров до их декларирования.

Отсутствие таких мер имело место по целому ряду объективных и субъективных причин, и в частности: в связи с электронным декларированием, в связи с отсутствием нарушений по предыдущей совместной работе и отсутствием оснований для сомнения в достоверности заявленных сведений в товаросопроводительных документах, в связи с большими издержками таких дополнительных мер, в связи с общепринятой практикой не прибегать к мерам дополнительного контроля, являющихся явно избыточными для общей практики таможенного оформления.

Общая сумма таможенных платежей, подлежащих к уплате при выпуске товаров под заявленную таможенную процедуру, была обеспечена внесением Обществом на расчетный счет таможни таможенных пошлин и налогов по приведенным в ДТ платежным документам, информация о таможенных платежах, как вредных последствий данного административного правонарушения, отсутствует.

Просит при определении меры ответственности Общества за совершенное административное правонарушение учесть, что заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России не основано на законе. Заключение проведено и составлено на основании методики ФТС России, 2012 по Базовой методике определения рыночной стоимости. Однако, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приказ Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов)" в части пункта 16 приложения "Перечень методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов), подлежащих введению в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" и Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденных начальником ЦЭКТУ ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным со дня вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства дали основания для обращения в независимое экспертное учреждение – ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы с заявлением о проведении товароведческой экспертизы. При проведении экспертизы эксперты ФБУ Северо-Западный РЦСЭ ФИО10 и ФИО5 руководствовались положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года; приказами Минэкономразвития России №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО №); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России». Определение рыночной стоимости предмета административного правонарушения, выполненного экспертами ФБУ Северо-Западный РЦСЭ, отвечает требованиям закона, рыночная стоимость предмета административного правонарушения, определенная экспертом является достоверной, соответствующей объему партии товара.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влекущим в отношении юридического лица наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (ч.2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ч.3).

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч.1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

В соответствии с положениями ст. 186 ТК ТС декларантами могут быть: 1) лицо государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства-члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства-члена таможенного союза; 3) для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также:

перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства-члена таможенного союза.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; 2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; 5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; 6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Усть-Лужский Кингисеппской таможни осуществлено декларирование ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» по ДТ № товаров, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления - <данные изъяты>

При перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза юридические лица ориентируются на фактическую стоимость товаров в стране приобретения, которая лежит в основе определениях их таможенной стоимости, тогда как правоприменительные органы при привлечении их к административной ответственности и назначении административного штрафа исходят из государственных регулируемых цен на такие товары в случае, если таковые установлены, или из рыночной стоимости, определяемой при необходимости на основании заключения эксперта. Размер рыночной стоимости может не совпадать с размером таможенной стоимости. Кроме того, при исчислении рыночной стоимости однородных товаров могут использоваться различные методики, притом что в разных регионах России рыночная цена одного и того же товара неодинакова. Таким образом, правообладатели товара – юридические лица лишаются возможности с достаточной четкостью предвидеть правовые последствия совершаемых действий и пределы ответственности, что приводит к нарушению принципов справедливости и равенства (особое мнение судьи Конституционного Суда российской Федерации ФИО6 «По делу о проверке Конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Авеста»).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 25.02.2014 "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда <адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" разъяснил, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение (пункт 2).

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (пункт 5).

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФБУ Северо-Западный РЦСЭ ФИО11 и ФИО5, рыночная стоимость товара, изъятого по делу об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом НДС и таможенных платежей..

Экспертами ФБУ Северо-Западный РЦСЭ ФИО12 и ФИО5, указано, что оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; приказами Минэкономразвития России №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО №); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №)»; методическими рекомендациями «определение стоимости товаров различных товарных групп при производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается: наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Эксперты указали, что стандартом оценки ФСО № «Цель оценки и виды стоимости» предусматриваются три подхода к оценке рыночной стоимости имущества: затратный подход; сравнительный подход; доходный подход.

В данном исследовании использовался сравнительный подход при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Сравнительный подход определения рыночной стоимости используется в случае развитого рынка на определенные виды объектов СТЭ и является основой при определении рыночной стоимости большинства СТЭ. Содержанием сравнительного подхода является сравнение характеристик исследуемых объектов с характеристиками других объектов, выставленных на продажу или проданных на рынке, цены на которые известны на определенную дату. При этом проводится анализ рынка исследуемого товара в конкретном регионе в конкретный период времени.

Проведенный анализ рынка аналогичного товара, включая его ретроспективную составляющую (анализ временных рядов цен предложения аналогов), показал, что на момент проведения исследования и на заданную дату оценки- ДД.ММ.ГГГГ, флуктуация цен предложения находилась в рамках статистической погрешности и не превышала значения порядка 3%. Кроме того, по данным Федеральной службы государственной статистики РФ цены на группу товаров, к которой относятся объекты, подлежащие оценке, не претерпели существенных изменений.

В связи с отсутствием легитимных источников, содержащих ценовую информацию о товарах, подлежащих оценке, и учитывая принцип замещения при использовании сравнительного подхода, согласно которому наибольшая стоимость объекта определяется наименьшей ценой, по которой может быть приобретен другой объект с аналогичной полезностью, экспертами в качестве базовых цен приняты минимальные цены на аналогичный товар, представленный на рынке.

При определении рыночной стоимости, экспертами были определены основные отличия товара, подлежащего оценке, от товара, представленного на рынке: товар не поступил в свободное обращение, не прошел процедуру таможенной очистки импортируемых в страну грузов; аналогичный товар находится в свободном обращении, т.е. установленная цена единицы товара помимо фактурной стоимости включает таможенные платежи, снабженческо-сбытовые надбавки, торговые наценки, транспортные расходы, расходы по хранению, налог на добавленную стоимость, прочие расходы по содержанию груза на территории РФ; установленная цена аналогичного товара, является ценой при реализации 1 кг товара; в соответствии с установленным наименованием товара и его количеством, товар, подлежащей оценке, представлен партией, т.е. совокупностью однородной продукции, изготовленной за ограниченный период времени по одной и той же технологической документации, сформированной в процессе поставки готового товара от изготовителя к конечным (розничным) продавцам; документы, подтверждающие качество товара отсутствуют.

Экспертами в акте исследования отмечено, что в заключении эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основы для расчета рыночной стоимости приняты цены единицы товара, то есть, цены, установленные торгующей организацией с учетом конъюнктуры рынка, которая представляет собой цену приобретения товара с учетом торговой надбавки, НДС, налогов с продаж, сформированная путем добавления снабженческо-сбытовых надбавок к свободным ценам закупки, увеличенным на таможенные пошлины, платежи. В случае реализации этих товаров иными посредническими предприятиями и организациями, указанные расходы увеличиваются и учитываются в затратах этих организации. отсюда, отсутствие корректировки на объем партии товара, подлежащего оценке, не отражает стоимости единицы товара в составе крупнооптовой партии.

На основе проведенного исследования комиссией экспертов была установлена рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения на день совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> учетом НДС и таможенных платежей.

При определении достаточности и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, полагаю, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать объективным, в связи с тем, что производство экспертизы осуществлялось экспертным учреждением ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в <адрес> без учета требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; приказами Минэкономразвития России №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных стандартов оценки: Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» ФСО №); «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №), с использованием фактически методических источников ФТС России.

В связи с чем, прихожу к выводу, что акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Северо-Западный РЦСЭ выполнено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативных технических документов, основано на собранной экспертом фактической информации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. по делу N АКПИ16-166, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "О введении в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов)" в части пункта 16 приложения "Перечень методических рекомендаций и методических пособий для исследования товаров (объектов), подлежащих введению в экспертную практику Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления" и Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденных начальником ЦЭКТУ ДД.ММ.ГГГГ

Довод защитника о том, что базовая методика определения рыночной стоимости – М:ЦКЭТУ, 2012, примененная при производстве экспертизы сотрудником экспертного учреждения ФТС России признана утратившей силу, является необоснованным, так как решением Верховного Суда РФ от т ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ16-166 признан недействующим иной акт ФТС России.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- копией ДТ №;

- копией АТД №

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией контракта № STF05-07-16;

- копией судового коносамента № SGL366047 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией инвойса № STF05-07-1609 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предприятия. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.119).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 3, ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, того обстоятельства, что Общество является микропредприятием, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (584.409:2=292.204,50:2=146.102,25), без конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сейлз Трейдинг Солюшенс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию административного штрафа в размере 146.102 (ста сорока шести тысяч ста двух) рублей 25 копеек, с перечислением суммы штрафа на счет: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, валютный код: VO 70010 (для оплаты административного штрафа за пределами России), уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310102180000763163, без конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – <данные изъяты> изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вернуть ООО «Сейлз Трейдинг Солюшенс» для дальнейшего оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова