Гражданский кодекс часть 1

Митрохина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно товарным накладным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> осуществлял ввоз подкарантинной продукции (овощи, фрукты) в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из <адрес> в город федерального значения <адрес> без фитосанитарных документов, без извещения <данные изъяты> о прибытии подкарантинной продукции, что является нарушением правил перевозки подкарантинной продукции, в нарушение требований ст. 8 ФЗ от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 10.3 КоАП РФ.

Митрохин В.А. в суде свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Одновременно вина Митрохина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 1);

- определением об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 2);

- протоколом об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменными объяснениями привлекаемого лица (л.д. 6);

- товарными накладными (л.д. 8-132).

Положениями ст. 10.3 КоАП РФ закреплено, что административную ответственность влечет нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Так, судьей установлено, что согласно товарным накладным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> осуществлял ввоз подкарантинной продукции (овощи, фрукты) в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> из <адрес> в город федерального значения Севастополь без фитосанитарных документов, без извещения <данные изъяты> о прибытии подкарантинной продукции, тем самым нарушил правила перевозки подкарантинной продукции, требования ст. 8 ФЗ от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений», а значит, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

Санкция ст. 10.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Митрохина В.А. при совершении им правонарушения, судом признается признание вины в совершенном правонарушении привлекаемым лицом.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность Митрохина В.А., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторность совершения административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Митрохиным В.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Митрохину В.А. судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, общественная опасность правонарушения: административные правонарушения в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, его личность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, потому суд считает возможным применить к Митрохину В.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Митрохина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть применена мера взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд г. <адрес>

Судья Нахимовского районного

суда <адрес> О.А. Колупаева