Гражданский кодекс часть 1

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., с участием защитника ФИО1., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Витязь-авто», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-авто» (далее ООО «Витязь-авто», Общество), заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты>ФИО2., в срок, установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства, приведённого в приложении № 15 и утверждённого Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 (далее – Порядок предоставления уведомлений), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не уведомило УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении указанного трудового договора. Уведомление в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витязь-авто» допустило нарушение положений Федерального закона № 115-ФЗ, а также Порядка предоставления уведомлений.

Законный представитель ООО «Витязь-авто» ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения отсутствуют, при рассмотрении дела участия не принимал.

Защитник ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица признала в полном объёме, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Витязь-Авто» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Витязь-авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью следующих доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Витязь-авто» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является - «Рыболовство пресноводное» (л.д. 28-78).

Согласно копии паспорта и копии патента, ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витязь-авто» и гражданином <данные изъяты>ФИО1 заключён трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принят на должность подсобного рабочего (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного трудового договора и уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено заказным письмом в УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 6-11).

В соответствии с рапортом начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Витязь-авто» ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направило заказное письмо с описью вложения, согласно которой почтовое отправление содержит уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витязь-авто» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор оказания возмездных услуг по предоставлению персонала №, в соответствии с которым ФИО5 выполняет в ООО «Витязь-авто», в том числе, работу по формированию и направлению в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров между ООО «Витязь-авто» и привлеченными для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (л.д. 20-23).

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля ФИО5. пояснила, что в рамках договора по предоставлению персонала, заключенного между ООО «Витязь-авто» и ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность в ООО «Витязь-авто». Во исполнение действующего порядка об обязанности Работодателя привлекающего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган МВД России о заключении трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, ею в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ с даты издания приказа о приеме на работу указанных лиц были подготовлены для направления в УМВД России по Камчатскому краю соответствующие уведомления в отношении ФИО6., ФИО1., ФИО7. Однако при формировании корреспонденции в связи с большим объемом работы в указанный день, адресат был ошибочно указан не верно. Вместо УМВД России по Камчатскому краю письмо было направлено в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обнаружив ошибочно направленное письмо, вернуло его в адрес ООО «Витязь-авто», которое было перенаправлено по верному адресу. Ошибка совершена не умышленно, в силу человеческого фактора и большого объема работы, ранее подобных ошибок не было (л.д. 13).

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО5. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные доказательства признаю допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Витязь-авто» составлен протокол об административном правонарушении №), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что защитник ООО «Витязь-авто» ФИО8 с ним ознакомлена, его копию получила (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 2, 8 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (утв. приказом МВД России от 04.06.2019 №363) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Витязь-авто» в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Несоблюдение ООО «Витязь-авто» установленного срока уведомления УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе пояснениями защитника ООО «Витязь-авто» ФИО8., данными в судебном заседании, свидетеля ФИО5 данными при производстве по делу, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. При этом свидетель ФИО5 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые являются непротиворечивыми, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ООО «Витязь-авто».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Юридическое лицо ООО «Витязь-авто» обладало организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность соблюсти миграционное законодательство, а также обязанность принять все возможные меры, направленные на недопущение его нарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическому лицу возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Витязь-авто» на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Витязь-авто», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Данных, свидетельствующих об угрозе причинения вреда либо его причинении ООО «Витязь-авто» охраняемым общественным отношениям в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не содержится.

При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывая, что уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1. подготовлено и передано в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения ООО «Витязь-авто» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о ООО «Витязь-авто», имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ООО «Витязь-авто» впервые совершило административное правонарушение, которое не повлекло негативных последствий, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений полагаю возможным заменить ООО «Витязь-авто» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Витязь-авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв