Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - адвоката Никулиной ..............., представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Минераловодской таможни ..............., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении КОВАЛЕВА .............., .............. года рождения, гражданина РФ, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: ............................, .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2021г. примерно в 03 часа 15 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)», прилетевший указанным авиарейсом гражданин РФ Ковалева ..............., в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина Ковалева ............... был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентгентелевизионной техники и стационарного металлоискателя, устный опрос, получение объяснения. В связи с тем, что на рентгенаппарате было видно, что в багаже у гражданина Ковалева .............. находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В ходе устного опроса гражданин Ковалев ............... пояснил, что прилетел .............. рейсом «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» со своими друзьями - ............... и ............... А так же, что у него свой багаж, а у его друзей свой, и что он не имеет отношения к новым вещам, перемещаемым его друзьями в их совместном багаже.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от Ковалева .............. было получено объяснение, написанное им собственноручно, в котором он пояснил, что прилетел со своими друзьями ............................ г.р. и ............................ г.р., к их вещам отношения не имеет. С собой привез новые вещи, описание и предназначение которых отражено в его объяснении. Ранее был индивидуальным предпринимателем, в настоящее время, предпринимателем не является.

В целях проверки сведений, заявленных гр. Ковалевым ..............., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. Ковалева ............... Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от 16.10.2021г.

В соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС от гр. .............., было получено объяснение, написанное ею собственноручно, в котором она пояснила, что прилетела .............. рейсом «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» и перечислила новые вещи, которые привезла с собой, а также указала, кому они предназначены, и сообщила, что не является индивидуальным предпринимателем. Сообщать дополнительную информацию в письменной форме по факту перемещаемого ею товара, и лиц, следующих вместе с ней, гражданка ............... отказалась.

В целях проверки сведений, заявленных гр. ..............., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ............... было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ............... Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ...............

В соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС было получено объяснение от гр. .............., записанное им собственноручно, в котором он пояснил, что прилетел .............. рейсом «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия)» и перечислил новые вещи, которые привез с собой, а также указал, кому они предназначены, и сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем. Сообщать дополнительную информацию в письменной форме по факту перемещаемого им товара, и лиц, следующих вместе с ним, гражданин ............... отказался.

В целях проверки сведений, заявленных гр. ..............., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни .............. было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. .............. Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ...............

В результате проведенных таможенных досмотров установлено наличие идентичных вещей в багаже ..............., ............... и Ковалева .............. копии объяснений и актов таможенного досмотра приобщены к материалам дела.

Количество и характер обнаруженных у гр. Ковалева ............... незадекларированных товаров, а также, заявление гражданина Ковалева ............... в устной и письменной форме о перемещаемых им через таможенную границу Союза товарах, не предназначенных для его личного пользования, позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гражданин Ковалев ............... таможенную декларацию не подавал и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении Ковалева ............... дела об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ (ред. от ..............) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ковалев ..............., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела с его участием либо об отложении рассмотрения дела Ковалев ............... суду не представил.

В судебное заседание направил своего представителя адвоката Никулину Ж.Г., представляющую интересы привлекаемого лица на основании ордера адвоката.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалева ...............

В судебном заседании представитель ..............адвокат Никулина Ж.Г. пояснила, что Ковалев .............. вину в совершении вмененного правонарушения не признает.

Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Ковалева .............. состава административного правонарушения, о чем представила письменные ходатайства о признании недопустимыми доказательствами:

-копию объяснений .............. от .............. (т.1, л.д. 39), .............. от .............. (т.1, л.д. 43), так как получены в нарушение норм ст. 51 Конституции РФ, содержат неоговоренные исправления;

-решение о несоответствии товарам для личного пользования от .............., принятое в отношении Ковалева ..............., старшим инспектором ОСТП Минераловодского поста ............... (т.1, л.д. 13-14), так как пункты 4 и 5 статьи 256 ТК ЕЭС являются недействующими и не могут применяться до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования. До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены. Решение ЕЭК, определяющего количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, не приняты до настоящего времени;

- акт таможенного досмотра Ковалева ............... от .............. (т.1, л.д. 16-17), протокол изъятия вещей и документов (т.1, л.д. 8-11), так как досмотр товара проводился в отсутствие Ковалева ............... (его подпись отсутствует), второй экземпляр акта таможенного досмотра ему вкручен не был. Понятые при проведении таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа не привлекались (т.1, л.д. 26-27), причины по которым таможенный досмотр был проведен в отсутствие Ковалева ............... в акте таможенного досмотра не указаны, в связи с чем, событие административного правонарушения не зафиксировано в порядке, предусмотренном КоАП РФ и не подтверждено надлежащими документами. Видео к протоколу изъятия не содержит даты и времени съемки, то есть могло быть переснято после переупаковки. Вещи разложены на столе кабинета на видеосъемки, а должны изыматься из сумок. Согласно акту таможенного досмотра (т.1, л.д. 16-17) для досмотра были предъявлены сумка коричневая с молнией и пакет синего цвета. Однако на видео изъятия, нет коричневой сумки и синего пакета. А как видно из представленной видеозаписи, пересечения границы с синим пакетом, осуществляла ..............., а не Ковалев ............... Таким образом, из протокола изъятия вещей и документов и приложенной к нему видеозаписи невозможно установить, какие вещи были изъяты из коричневой сумки, а какие из синего пакета либо эти вещи взялись откуда – то еще;

- акты таможенного досмотра .............. от .............. (т.1, л.д. 37-38) и ............... от .............. (т.1., л.д. 41-42), по аналогичным вышеизложенным основаниям.

Также указала о том, что Ковалев ............... не получал уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении от .............. по делу ............... То есть сторона не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола. В соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола (в том числе при его составлении в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении). Суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол. Но такое возвращение возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Поскольку вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела, то возращение дела невозможно и дело подлежит прекращению. Просит производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные письменные ходатайства приобщены к материалам дела об административном правонарушении и разрешены при вынесении настоящего постановления.

Выслушав представителя Ковалева ...............- адвоката Никулину Ж.Г., допросив свидетелей ..............., .............., ..............., просмотрев видеозаписи изъятия товара и пересечения границ судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, являющегося приложением .............. к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Данные Положения подлежат применению в области таможенных правоотношений, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Постановление ВС РФ от .............. N 11-АД21-27-К6), в связи с чем, позиция представителя привлекаемого лица о том, что п.4,5 ст.256 ТК ЕЭС являются недействующими, отклоняется как необоснованная.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого Ковалевым ............... через таможенную границу, суд приходит к выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования, при этом принято во внимание, в частности, значительное количество ввозимых названным лицом вещей и их характер.

Утверждения Ковалева ............... и его представителя – адвоката Никулиной Ж.Г. о том, что ввезенные товары были предназначены для личных нужд и предназначены для него и его родственников направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, опровергаются представленными материалами с учетом количества ввозимых однородных товаров (лишь разных размеров) и характера их упаковки, свидетельствующих о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ............... пояснил, что являлся сотрудником Минераловодской таможни до ............... п. 4,5 ст.256 Таможенного Кодекса не действуют. Согласно ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС положения пунктов 4 и 5 ст. 256 ТК ЕАЭС не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования. Такого решения пока принято не было. До принятия этого решения он руководствовался критериями, указанными в Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ............... При принятии решения о неотнесении товаров к товарам личного пользования сотрудник таможенной службы действует по своему усмотрению, принимая во внимание частоту пересечения границы, срок пребывания за границей, количество товаров, размерный ряд товаров, однородность, цвет однородных товаров, наличие бирок на товаре, характер товара, пояснения лица, у которого данный товар обнаружен

Допрошенная в судебном заседании свидетель ............... пояснила, что при определении факта неотнесения товара к товарам для личного пользования сотрудники таможенной службы руководствуются 4,5 ст.256 Таможенного кодекса, во внимание принимается частота пересечения границы, наименование товара, количество товара, размерные ряды, при составлении протокола об административном правонарушении также учтено заключение экспертизы. Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования по данному делу принимала не она, такое решение принимается инспектором, возбуждающим дело, она составляла протокол об АП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ............... пояснила, что она принимала решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования по данному делу. При этом учитывается частота пересечения границы, наименование товара, количество товара, размерные ряды, в связи с чем, ею по её усмотрению было принято указанное решение. Также был составлен акт таможенного досмотра от .............., и протокол изъятия вещей и документов по указанному делу от ............... Указанная процедура была зафиксирована видеозаписью. Ковалев ............... от участия при составлении данного протокола изъятия отказался. Изъятый товар был упакован и опечатан. Ковалеву ............... было вручено уведомление о проведении таможенного досмотра от ............... Также не отрицала факта ошибочного указания ею в акте таможенного досмотра от .............., цвета пакета, однако указала о том, что данные обстоятельства при изъятии товара не имеют значения, поскольку в данном случае с каждым прибывшим гражданином работает отдельный инспектор таможенного поста, товары выкладываются на отдельные стойки (столы), в связи с чем, товар не может быть перемешен между собой.

Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись изъятия товара и пересечения границ, приходит к выводу, что виновность Ковалева .............. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП ..............; объяснением Ковалева ............... от ..............; видеозаписью пересечения границы и изъятия товара от ..............; уведомлением о проведении таможенного досмотра от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; решением о несоответствии товаров к товарам для личного пользования от ..............; заключением эксперта .............. от .............., и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что их показания не опровергают наличия в действиях Ковалева ............... состава административного правонарушения, а раскрывают процедуры, проведенные в рамках административного производства.

Ходатайство представителя привлекаемого лица о признании протокола от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП .............. недопустимым доказательством подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что .............. старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ............... составлен протокол изъятия вещей и документов и акт таможенного досмотра по делу об АП ............... Акт таможенного досмотра составлен должностным лицом, в присутствии Ковалева ............... Протокол составлен надлежащим должностным лицом. Ковалев ............... от участия в данном процессуальном действии отказался. При совершении изъятия и фиксации факта изъятия вещей применялась видеосъемка, которая подтверждает изъятие товаров определенного вида и количества, указанных в протоколе изъятия. Противоречий в количестве и виде товара, отраженных в протоколе изъятия и видеозаписи не имеется. Изъятый товар после демонстрации его на видео, помещался в пакеты или полиэтиленовую пленку и складывался в черные пакеты, которые сразу же обклеены скотчем и липкой лентой, опечатаны печатью, наклейками идентификации, подверглись взвешиванию. Весь изъятый у Ковалева ............... товар составил два полиэтиленовых пакетов черного цвета. Видеозапись велась непрерывно, перечень товара, указанного в протоколе изъятия и его вес соответствует акту таможенного досмотра. Протокол изъятия подписан надлежащим должностным лицом.

При этом доводы представителя Ковалева ............... – адвоката Никулиной Ж.Г., изложенные в письменном ходатайстве о том, что имеются различия в весе товара и количестве мест, подлежат отклонению, т.к. в акте таможенного досмотра Ковалева ............... предъявлен багаж из двух мест, вес брутто 20 кг, а именно к досмотру предъявлена дорожная сумка и полиэтиленовый пакет синего цвета, взвешиванию был подвергнут только товар с учетом упаковки без дорожной сумки и его вес составил 18, 820 кг, такой же вес товара 18,820 кг установлен при проведении процедуры изъятия товара.

Товар, находящийся в полиэтиленовом пакете синего цвета, а по факту пакет имел белый цвет, что подтверждается видеозаписью пересечения границы и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ..............., которая указала о том, что ошибочно указала другой цвет пакета, не опровергают факт изъятия данного товара у Ковалева ............... в том количестве и весе, который был установлен и отражен в акте таможенного осмотра, поскольку до осмотра товар находился в дорожной сумке и пакете, и после изъятия товара был помещен в полиэтиленовые пакеты, а также в данном случае с каждым прибывшим гражданином работает отдельный инспектор таможенного поста, товары выкладываются на отдельные стойки (столы), в связи с чем, товар не может быть перемешен между собой.

Действующее законодательство устанавливает условия, необходимые для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей, а именно: отнесение перемещаемых товаров к товарам для личного пользования и соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением N 1 к Решению.

Независимо от стоимости и веса без уплаты таможенных пошлин могут быть ввезены лишь бывшие в употреблении товары для личного пользования.

Также доводы стороны лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении о признании недопустимыми доказательствами копий объяснений ............... от .............. (т.1, л.д. 39) и ............... от .............. (т.1, л.д. 43), так как получены в нарушение норм ст. 51 Конституции РФ, содержат неоговоренные исправления, и актов таможенного досмотра ............... (т.1, л.д. 42-43) и ............... (т.1, л.д. 44-45), не могут быть приняты судом во внимания и отклоняются как необоснованные, поскольку объяснения указанные лица составляли собственноручно, в рамках проведения процедуры таможенного контроля с целью получения таможенными органами сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, какого - либо принуждения к написанию указанных объяснений со стороны таможенного органа к ним не доказано, а также право давать объяснения относительно известных им обстоятельств является правом, а не обязанностью гражданина.

Касаемо актов таможенного досмотра в отношении .............. и ..............., суд полагает, указанные доказательства допустимыми и достоверными, по вышеизложенным доводам суда по аналогии с актом таможенного досмотра в отношении Ковалева ...............

Суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения о наличии в действиях Ковалева ............... состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от .............. отнесено к компетенции должностного лица таможенного органа и принято должностным лицом Минераловодского таможенного поста в пределах полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, товары, перемещаемые Ковалевым .............. были отнесены старшим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ..............., не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза, это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Исходя из ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, положения пунктов 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования.

До вступления указанного решения Комиссии в силу регулирование соответствующих правоотношений осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпусков от ...............

Таким образом, исходя из положений пунктов 4-6 ст. 256 ТК ЕАЭС в их взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от .............. N 107 (ред. от .............., с изм. от ..............) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" и пунктом 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от .............., критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица в лице его защитника с имеющимися в деле доказательствами и с толкованием таможенным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом при осуществлении таможенным процедур допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие признание доказательств недопустимыми, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Анализируя количество изъятого у Ковалева .............. товара, его однородность, размерный ряд до 4 единиц в размере, характер товара, суд приходит к выводу, что ввозимый товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования и к нему не могут быть применены положения главы 37 ТК ЕАЭС. Никаких разрешительных документов на ввоз данного товара в установленном количестве на таможенную территорию ЕАЭС у Ковалева ............... не было, также не было надлежащим образом оформленной таможенной декларации.

Таким образом, гр. Ковалев ............... в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется и ходатайство адвоката Никулиной Ж.Г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ковалева ............... состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Доводы стороны привлекаемого лица к ответственности и его представителя - адвоката Никулиной Ж.Г. о том, что указанный товар был приобретен для личных целей во время туристического отдыха в .............., а не в .............., в связи с чем, были представлены авиабилеты, правового значения по делу не имеют, и на состав административного правонарушения по ст.16.2 КоАП РФ не влияют, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно заключению эксперта от ..............г. .............. от .............. рыночная стоимость партии товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............., в рамках дела об АП .............., по состоянию на .............. составила 37 512 рублей. На товаре .............. и 12 изъятом по протоколу изъятия вещей и документов от .............., являющемся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарным знаком «BAGGAGE», регистрационный номер Роспатент ..............; на товаре №.............., 4 и 9 в протоколе изъятия – сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «LAСARINO», регистрационный номер ВОИС ............... Товар (предметы одежды), изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. от .............. и предоставленный на исследование, являются предметами мужской одежды. Две куртки коричневого цвета и двое брюк коричневого цвета (.............. и ..............) являются комплектами (полное совпадение фасонного кроя, материалов изготовления, маркировочных обозначений на фурнитуре, тканевых этикетках и на подвесных бирках).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не извещением Ковалева .............. о времени и месте составления протокола подлежит отклонению.

По смыслу административного закона под надлежащим извещением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени его составления.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как установлено материалами дела, Ковалев ............... был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола таможенным органом, посредством почтового отправления, которое было вручено 15.02.2022 в 15 часов 35 минут, согласно отчету об отслеживании ШПИ .............. (т............... Также ему была направлена телеграмма от 02.02.2022, кассовой номер – ............../.............., которая 04.02.2022 в 09 часов 31 минут, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Указанная телеграмма от 02.02.2022 доставлена адресату и вручена лично – 10.02.2022.

Неявка Ковалева .............. на составление протокола об административном правонарушении и составление протокола в его отсутствие не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку таможенным органом предприняты исчерпывающие меры для заблаговременного извещения Ковалева ............... о времени и месте составления протокола, однако он, получив почтовую корреспонденцию и телеграмму, в таможенный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился.

При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения Ковалевым ............... административного правонарушения установлен, его вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП- недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Доводы лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении и его представителя - адвоката Никулиной Ж.Г. о том, что имела место перевозка вещей, предназначенных для личного пользования, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежали таможенному декларированию, суд относится критически, расценивая как попытку уйти от ответственности, и не свидетельствуют о невиновности Ковалева ............... в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, вопреки пояснениям представителя лица - адвоката Никулиной Ж.Г., перемещаемый Ковалевым .............. товар, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.

На основании вышеизложенного доводы Ковалева ............... и его представителя - адвоката Никулиной Ж.Г. о том, что он ввозил товар для личного пользования являются несостоятельными.

Факт недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что образует объективную сторону правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями Ковалева ............... не причинен существенный вред интересам государства и граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, который не работает, не имеет средств к существованию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и, признавая Ковалева .............. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Иные доводы лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении и его представителя суд не принимает во внимание и отклоняет как несостоятельные, так как на существо судебного акта указанные доводы не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КОВАЛЕВА .............., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара без штрафа, явившегося предметом административного правонарушения, а именно:

..............

.............., общим весом с учетом упаковки 18,820 кг и общей стоимостью 37 512,00 руб. РФ, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. от .............. и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., ...............

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административному правонарушении и лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения или его вручения.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное постановление суда изготовлено в порядке ч.1 ст.29.11 КоАП РФ - 24.06.2022.