Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении было установлено, что 25 января 2022 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении магазина "Бристоль" по адресу: Ленина ул., д. 14А, г. Вязьма, Смоленской области, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение путем кражи денежных средств в размере 347 рублей, принадлежащих Д.А., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму В действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что действительно совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Д.А., приобретя в магазине «Бристоль» товары на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как определено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Вопрос о признании малозначительности деяния, в частности хищения, относится к компетенции органов предварительного расследования и суда. Уголовное дело в случае малозначительности деяния не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, для определения малозначительности в каждом конкретном случае органы предварительного расследования и суд должны устанавливать степень общественной опасности совершенного деяния.

В частности для определения малозначительности при хищении в первую очередь учитывается размер ущерба.

Так, уголовное наказание за совершение кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ), мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ), присвоения и растраты (ч. 1 ст. 160 УК РФ) наступает только при сумме ущерба более 2500 рублей. При размере хищения до 2500 рублей действия лица будут квалифицироваться как административное правонарушение. Но и здесь есть свои исключения, которые напрямую связаны с повторностью совершения хищений на сумму, не превышающую 2 500 рублей, а также со способом совершения хищения.

За хищения, совершенные путем грабежа, т.е. открыто для потерпевшего и других лиц, а также группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; с банковского счета, лицо несет уголовную ответственность даже при сумме ущерба менее 2 500 рублей.

Согласно приложенных к протоколу материалов дела, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 55-56) следует, что в действиях ФИО1 формально содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что исключает наряду с другими исследованными в судебном заседании материалами дела квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того совершение хищения указанным способом (с банковской карты) не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лакезин

15.02.2022 вступает в законную силу