Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1. 18.11.2023 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1500 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

11 декабря 2023 года около 11 часов 12 минут водитель Сидор С.Ю., управляя автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион, в районе перекрёстка улиц Нефтяников-Школьная в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил столкновение с безнадзорным животным (собакой), выбежавшим на проезжую часть дороги, в результате которого данное животное погибло, а транспортное средство получило механические повреждения, после чего не выполнив требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Сидор С.Ю. вину в совершении деяния, указанного в описательной части постановления признал полностью и пояснил, что после столкновения с собакой, он остановил транспортное средство и вышел из него. Однако животное не увидел, предположил, что собака убежала. Он не знал, что данное событие следует расценивать как дорожно-транспортное происшествие, и что необходимо уведомить о его происшествие ГИБДД, поэтому покинул место дорожно-транспортного происшествия. Просит не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данный вид деятельности для него является единственным способом получения дохода, несмотря на то, что имеет и другую специальность. Раскаивается в содеянном правонарушении и имеет намерения компенсировать имущественный вред, который был причинён его действиями.

Аналогичные пояснения содержатся в его письменных объяснениях, полученных в ходе административного расследования, (т.1 л.д.3).

Изучив материалы дела, и заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ следует, что дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении от 12.12.2023, в котором изложено существо правонарушения и содержатся пояснения ФИО1;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования;

письменными объяснениями ФИО1;

схемой места ДТП;

протоколом осмотра транспортного средства и фото-таблицей к нему, согласно которым установлены механические повреждения транспортного средства, которым управлял Сидор С.Ю.;

ориентировкой и планом проведения мероприятий по розыску транспортного средства;

рапортами сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Муравленко ФИО5, ФИО3, согласно которым 11 декабря 2023 года около 11 часов 12 минут на перекрёстке улиц Нефтяников-Школьная г. Муравленко водитель сбил собаку, после чего скрылся с места совершения ДТП, и данный автомобиль объявлен в розыск. 12 декабря 2023 года около 10 часов 57 минут в районе дома 33 улицы Пионерская было установлено транспортное средство Лада 217030 Приора государственный знак № регион, причастное к совершению ДТП, также был установлен водитель указанного автомобиля – Сидор С.Ю.;

письменными показаниями свидетеля ФИО6, полученными в ходе административного расследования, согласно которым следует, что 11 декабря 2023 года поступила заявка из МУП «УКЗ» о том, что на перекрёстке улиц Нефтяников-Школьная г. Муравленко на обочине лежит мёртвая собака. Прибыв на указанное место была обнаружена собака, однако она была жива, находилась в состоянии шока, с многочисленными повреждениями. Учитывая, что полученные травмы были несовместимы с жизнью, было принято решение об усыплении животного;

письменными показаниями свидетеля ФИО7, полученными в ходе проведения административного расследования, из которых следует, что 11 декабря 2023 года поступила информация о том, что около 11 часов 12 минут на перекрёстке улиц Нефтяников-Школьная г. Муравленко водитель неустановленного транспортного средства сбил собаку. При просмотре видео с камеры наблюдения указанная информация подтвердилась, в связи с чем об указанном факте было сообщено в правоохранительные органы,

фотоснимком с монитора уличной камеры.

Оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, судья приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра транспортного средства, на котором задокументировано наличие механических повреждений кузова автомобиля в передней его части слева, и наличие следов животного в месте данных повреждений, а также согласуются с пояснениями ФИО1, следовательно, судьёй признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судьёй установлено, что Сидор С.Ю. являясь водителем, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся и причастен к нему, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием.

При этом в данном конкретном случае закон не предусматривает возможности заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, предусмотренных ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно водителю ФИО1 следовало уведомить о ДТП именно уполномоченных должностных лиц – сотрудников Госавтоинспекции и не покидать место ДТП до их прибытия и окончания оформления необходимых документов (п. 2.6.1 ПДД РФ).

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния.

Установленная законом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 №1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку Сидор С.Ю., нарушив указанные положения ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не просто осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом не имеют значение для квалификации деяния доводы ФИО1 о том, что он не знал о необходимости выполнения требований п. 2.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является, поскольку оставление места ДТП, независимо от степени причинённого ущерба, а в данном конкретном случае это смерть животного, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что водитель Сидор С.Ю. действовал в условиях крайней необходимости. Такие доказательства не представлены и в судебном заседании.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, учитывая личность виновного, в том числе наличие у него средне-специального образования по иной профессии, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в силу санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгим, чем административный арест, и которое будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим Сидором С.Ю., так и другими лицами, следовательно, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение указанного административного наказания возложить на подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание по месту жительства ФИО1 - ГИБДД ОМВД России по городу Муравленко.

Разъяснить ФИО1, что на основании частей 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко