Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Навидова ФИО9<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в зале прилета международных авиарейсов Аэропорта Оренбург в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан авиарейсом № «<данные изъяты>, в багаже Навидова ФИО10 был обнаружен перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза товар: весы электронные, <данные изъяты>, который Навидов ФИО11 перемещал через таможенную границу Таможенного союза из Республики Таджикистан в Россию без указания сведений о перемещаемом товаре в таможенной декларации.

Навидов ФИО12 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, приложенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минут в зале прилета международных авиарейсов Аэропорта Оренбург в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан авиарейсом №<данные изъяты>», в багаже Навидова ФИО14 был обнаружен перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза товар: весы электронные, <данные изъяты> который Навидов ФИО15 перемещал через таможенную границу Таможенного союза из Республики Таджикистан в Россию без указания сведений о перемещаемом товаре в таможенной декларации.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом опроса свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Аэропорту Оренбург сотрудником таможенного поста Аэропорт Оренбург ФИО16 в багаже Навидова ФИО17 был обнаружен и изъят незадекларированный товар: весы электронные, <данные изъяты> (л.д. №

- протоколом опроса свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Аэропорту Оренбург сотрудником таможенного поста Аэропорт Оренбург ФИО18 в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан авиарейсом №<данные изъяты>, в багаже Навидова ФИО19. был обнаружен и изъят незадекларированный товар: весы электронные, <данные изъяты> (№);

- протоколом опроса свидетеля ФИО21, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около он участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками таможенного поста Аэропорта Оренбург обнаруженного в багаже Навидова ФИО22, прибывшего рейсом №<данные изъяты>, незадекларированного товара – весы электронные, <данные изъяты> (л.д. №);

- письменными объяснениями Навидова ФИО23, который пояснил, что изъятые у него торговые весы, которые он вез для использования на рынке, не декларировал, так как не знал о данной обязанности (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование товар: весы электронные, <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч.ч. 1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Таможенными органами действия Навидова ФИО24 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия Навидова ФИО25 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, которыми суд признает признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначить Навидову ФИО27 административное наказание по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения, а именно весы электронные, <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2014года №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» не относится к товарам легкой промышленности, подлежащих уничтожению.

Таким образом, конфискованный товар подлежит обращению в собственность государства с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 29 мая 2003 года № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Навидова ФИО26 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно – весы электронные, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд.

Судья Л.О. Кольчугина