Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ,

начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3;

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, , зарегистрированного по улице , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 октября 2009 года по делу № признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 в результате рассмотрения сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда, по делу №, материалов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки в отношении конкурсного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 27.10.2011г. в 11-30 часов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27.10.2011г. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был направлен в суд для рассмотрения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в период исполнения обязанности конкурсного управляющего нарушил нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 12 Закона установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель орган по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в нем, способом, обеспечивающим получение этими лицами такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания, а в сообщении должны содержаться, наряду с другими сведениями, сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При проведении административного расследования установлено, что исполняя обязанности конкурсного управляющего ФИО1, нарушил вышеназванные нормы Закона и не уведомлял в надлежащем порядке кредитора о проведении собраний кредиторов в 2011 году.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В нарушении данной нормы конкурсным управляющим ФИО1 собрания кредиторов проведены 28.02.2011г. и 07.07.2011г. Арбитражный управляющий не представил объяснений и уважительных причин по факту не проведения собраний кредиторов в соответствии с законом.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования указанных выше норм закона.

Арбитражный управляющий ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 октября 2011 года по делу № процедура конкурсного производства, примененная в отношении завершена. После завершения процедуры конкурсного производства документы уничтожаются, в связи с чем подробно по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, он не может. Однако в период, исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражным управляющим ФИО1 жалоб со стороны кредиторов на его действия не поступало.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 пояснил, что 27 октября 2011 года им по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует уставленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания просил суд учесть, тот факт, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Кроме того, арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по статье 19.7, части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Судом установлено, что поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужили сведения, размещенные на официальном Интернет-сайте арбитражного суда, по делу №, материалы, имеющиеся в распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю о несоблюдении ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные нарушения нашли свое подтверждение в ходе проведенного административного расследования.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждается материалами дела: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2009г. по делу №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2011г. ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.09.2011г. ; определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 29.09.2011г. ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 29.09.2011г. с документами, подтверждающими получение; уведомлением о проведении собраний кредиторов от 10.02.2011г., 21.06.2011г.; служебной запиской отдела общего обеспечения от 21.10.2011г.; письмом Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю от 26.10.2011г. .

Таким образом, суд считает факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния – установленным, а вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения – доказанной. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не включает наступление вредных последствий.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное подтверждается вступившим законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12.08.2011г., согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Учитывая, что конкурсным управляющим повторно допущено однородное нарушение норм Закона о банкротстве, суд руководствуясь п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ расценивает указанное обстоятельство в качестве отягчающего и, в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.13 Кодекса, считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год шесть месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами административного производства в Ставропольский краевой суд.

Судья В.П. Рудаков

копия верна

Судья В.П. Рудаков