Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО1, при секретаре Малютиной Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», юридический адрес: <...>

с участием представителя юридического лица ФИО2, действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** на <адрес>, в районе <адрес> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО5 выявлен недостаток зимнего содержания, выразившийся в формировании снежно-ледяных масс на проезжей части дороги. Таким образом, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ не принял меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Ко АП РФ.

*** по данному факту в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2, пояснила, что в действиях МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку *** по результатам проведенного электронного аукциона Комитетом был заключен муниципальный контракт ... с подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 5.4.1 указанного контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащим образом в соответствии с требованиями, регулирующими данную сферу деятельности. Во исполнение контроля за исполнением контракта, *** МУ «Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» проведено обследование, в ходе которого были выявлены замечания и составлен акт осмотра от ***, данный акт был направлен подрядчику для устранения выявленных недостатков. Кроме того, отмечает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 Ко АП РФ, в размере от 100 000 до 300 000 рублей не обеспечит целей административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ и носит карательный характер. В связи с изложенным просит уменьшить сумму штрафа.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», суд считает, что вина юридического лица – МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ доказана.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере 300 000 руб.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений п. 6 ст. 3 и п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона).

В соответствии с решением Улан-Удэнского Городского Совета депутатов от 09.02.2017 года № 296-28 «Об утверждении положения о комитете городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ. В соответствии с п. 1.2 указанного решения Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ является муниципальным казенным учреждением, созданным для управленческих функций в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства и природопользования и охраны окружающей среды, энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории городского округа город Улан-Удэ.

Согласно п. 3 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования...».

Кроме того согласно ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведении или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что юридическими лицами являются балансодержатели соответствующих участков дорог, закрепленные за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе. Администрация г. Улан-Удэ возложила обязанности по организации и проведению работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в части поддержания их в чистоте, в том числе в зимнее время на МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».

Суду представлена копия муниципального контракта « ... от *** между МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» и ООО «<данные изъяты>», согласно которого подрядчик ООО «<данные изъяты>», обязуется выполнить работы по санитарной уборке территории 2-го участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Однако указанное обстоятельство не освобождает МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» от осуществления необходимого контроля на надлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» условий взятых на себя обязательств и применения мер реагирования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» не предоставлены сведения о принятии мер по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ дорог г. Улан-Удэ в части поддержания их в чистоте.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным и совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие снежно-ледяных масс на проезжей части дороги <адрес>, в районе <адрес> стало возможным в связи с бездействием юридического лица - МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», которое выражено в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а также непринятие мер по осуществлению контроля за надлежащим исполнением ООО «<данные изъяты> взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МУ «Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» 28 марта 2017 года в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, не приняты меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, в соответствие с нормативными требованиями.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, доказана. Совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, Положением о МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ***, фототаблицей к акту выявленных недостатков на <адрес>, в районе <адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***. Кроме того, согласно ответа на запрос Бурятского ЦГСМ – филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС» в период с 20 марта по 28 марта атмосферные явления в виде осадков не наблюдалось.

Доводы представителя ФИО2 о том, что вины МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в совершении указанного правонарушения не имеется, суд считает несостоятельным, поскольку МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» мог бы принять меры реагирования на невыполнение подрядчиком условий контракта.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность и последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц *** г. в Межрайонной инспекции ФНС ... по <адрес> (ОГРН ..., ИНН ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. ФИО3 ФИО1