Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Устюговой А.А., Кирилловой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Д.», по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленным государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ., при плановой проверки соблюдения обязательных требований Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Д.», *** обнаружены и установлены в действиях (бездействии) Открытого акционерного общества «Д.» наличие нарушений правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в здании , а именно:

1. Отсутствует допуск в эксплуатацию котельной здания (нарушен п.2.4.1., п.2.4.2., п.2.4.11. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации 24.03.2003 №115, далее по тексту ПТЭТЭ), «п.2.4.1. Новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами», «п.2.4.2. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов», «п.2.4.11. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения гидравлического удара, взрыва, повреждения, пожара, задымления, разрушения оборудования;

2. Отсутствует докотловая и внутрикотловая обработка воды, в котельной здания (нарушен п. 12.4 ПТЭТЭ, п.6.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7 кгс/кв.см., водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115 °С», утверждены Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205, Далее по тексту ПУиБЭ) «п. 12.4. Выбор-способов деаэрации питательной воды паровых котлов и подпиточной воды тепловой сети, способов подготовки воды для подпитки котлов и подпитки систем теплоснабжения, разработка технологий водоподготовки должны производиться специализированной (проектной, наладочной) организацией с учетом качества исходной (сырой) воды назначения котельной, санитарных требований к теплоносителю, требований, определяемых конструкцией теплопотребляющего оборудования, условий безопасной эксплуатации, технико-экономических показателей и в соответствии с требованиями заводов-изготовителей. Внутрикотловой водно-химический режим, и его коррекция определяются специализированной наладочной организацией на основании теплотехнических испытаний. Эксплуатация котлов без докотловой или внутрикотловой обработки воды не допускается», «п.6.1 Выбор способа обработки воды для питания котлов и подпитки системы отопления должен производиться специализированной (проектной, наладочной) организацией. Эксплуатация котлов без докотловой или внутрикотловой обработки воды запрещается», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения взрыва, повреждения, разрушения оборудования котельной;

3. He производится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок, котельной здания (нарушен п.2.6 ПТЭТЭ), «п.2.6. В организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования)», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения гидравлического удара, взрыва, повреждения, разрушения оборудования;

4. Отсутствует проект на котельную здания (нарушен п.2.4.3, п.2.8.1 ПТЭТЭ), «п.2.4.3. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям», «п.2.8.1. При эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:…- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;…», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения гидравлического удара, взрыва, повреждения, пожара, задымления, разрушения оборудования;

5. Не проводится гидравлическое испытание котельного оборудования, согласно требованиям Правил, в котельной здания нарушен п.5.2.5 ПТЭТЭ). «п.5.2.5. После капитального ремонта, а также ремонтов, связанных с вырезкой и переваркой участков трубопровода, заменой арматуры и тепловой изоляции, перед включением оборудования в работу проверяются: ….. Также проводятся гидравлические испытания с целью проверки прочности и плотности отремонтированного участка со всеми элементами и арматурой пробным давлением. Результаты испытаний вносятся в паспорт. Арматура и фасонные детали трубопроводов должны подвергаться гидравлическому испытанию пробным давлением в соответствии с действующим стандартом. Минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании должна составлять 1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 МПа (2 кгс/кв.см.). Максимальная величина пробного давления устанавливается расчётом на прочность по нормативно-технической документации, согласованной с Госгортехнадзором России. Величину пробного давления выбирает предприятие - изготовитель (проектная организация) в пределах между минимальным и максимальным значениями», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения гидравлического удара, повреждения, разрушения оборудования;

6. Отсутствуют манометры на входе и выходе теплоносителя из котла в котельной здания (нарушен п.5.4.9 ПУиБЭ), «п.р.5.4.9.На водогрейных котлах манометры располагают: а) на входе воды в котел после запорного органа; б) на выходе нагретой воды из котла до запорного органа; в) на всасывающих и нагнетательных линиях циркуляционных и подпиточных насосов», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, разрушения оборудования;

7. Отсутствуют термометры на входе и выходе теплоносителя из котла, в котельной здания (нарушен п.5.5.1 ПУиБЭ), «п.5.5.1. У водогрейных котлов для измерения температуры воды устанавливают термометры при входе воды в котел и на выходе из него. На выходе воды из котла термометр должен быть расположен между котлом и запорным органом. При наличии в котельной двух и более котлов термометры, кроме того, размещают на общих подающем и обратном трубопроводах. В этом случае установка термометра на обратном трубопроводе каждого котла не обязательна», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, разрушения оборудования;

8. К обслуживанию котла в котельной здания допускается не обученный и не аттестованный персонал (нарушен п.8.6 ПУиБЭ) «п.8.6. К обслуживанию котлов и водоподогревателей могут быть допущены лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинское освидетельствование, обученные и аттестованные. Обучение и первичная аттестация машинистов (кочегаров) и операторов котельной должны проводиться в профессионально - технических училищах, учебно-курсовых комбинатах (курсах), а также на курсах, специально создаваемых предприятиями. Индивидуальная подготовка указанного персонала не допускается», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, разрушения оборудования;

9. Занижен диаметр соединительного трубопровода расширительного сосуда, в котельной здания (нарушен п.5.2.8ПУиБЭ) «п.5.2.8. Диаметр соединительного или атмосферного трубопровода расширительного сосуда должен быть не менее 50 мм. Для предотвращения замерзания воды сосуд и трубопроводы следует утеплить; расширительный сосуд нужно плотно закрывать крышкой», данное нарушение создаёт угрозу возникновения гидравлического удара, причинения вреда жизни и здоровью людей, разрушения оборудования. Установленные нарушения Открытого акционерного общества «Д.» создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, приводят к снижению энергоэффективности, а именно, создают угрозу возникновения гидравлического удара, взрыва, пожара, задымления, повреждения, разрушения оборудования и здания котельной снижения срока службы основного теплоэнергетического оборудования, трубопроводов, следствием чего будет являться невозможность нормального прохождения осенне-зимнего периода и перерывы в теплоснабжении, то есть в совершении правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Открытого акционерного общества «Д.» в судебном заседании вину в указанном правонарушении не оспаривал, указал, что после проведения проверки все нарушения устранены, кроме того данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просил освободить ОАО «Д.» от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием.

В судебном заседании лицо составившее протокол о привлечении к административной ответственности - государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ., пояснил, что все нарушения устранены, не возражал освободить ОАО «Д.» от административной ответственности за допущенные нарушения в связи с их малозначительностью.

Выслушав представителя Открытого акционерного общества «Д.», лицо составившее протокол о привлечении к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от № 116-ФЗ от 21.07.1997 определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать вышеуказанные правила.

Судом установлено, что при проведении проверки соблюдения обязательных требований законодательства в Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала Открытого акционерного общества «Д.» государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** в в Котельной здания принадлежащем ОАО «Д.», обнаружены и установлены в действиях (бездействии) Открытого акционерного общества «Д.» наличие нарушений правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а именно:

4. Отсутствует проект на котельную здания (нарушен п.2.4.3, п.2.8.1 ПТЭТЭ), «п.2.4.3. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям», «п.2.8.1. При эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:…-утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;…», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения гидравлического удара, взрыва, повреждения, пожара, задымления, разрушения оборудования;

5. Не проводится гидравлическое испытание котельного оборудования, согласно требованиям Правил, в котельной здания »(нарушен п.5.2.5 ПТЭТЭ). «п.5.2.5. После капитального ремонта, а также ремонтов, связанных с вырезкой и переваркой участков трубопровода, заменой арматуры и тепловой изоляции, перед включением оборудования в работу проверяются:…Также проводятся гидравлические испытания с целью проверки прочности и плотности отремонтированного участка со всеми элементами и арматурой пробным давлением. Результаты испытаний вносятся в паспорт. Арматура и фасонные детали трубопроводов должны подвергаться гидравлическому испытанию пробным давлением в соответствии с действующим стандартом. Минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании должна составлять 1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 МПа (2 кгс/кв.см.). Максимальная величина пробного давления устанавливается расчётом на прочность по нормативно-технической документации, согласованной с Госгортехнадзором России. Величину пробного давления выбирает предприятие - изготовитель (проектная организация) в пределах между минимальным и максимальным значениями», данное нарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения гидравлического удара, повреждения, разрушения оборудования;

Данные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, приводят к снижению энергоэффективности, а именно, создают угрозу возникновения гидравлического удара, взрыва, пожара, повреждения, разрушения оборудования и здания, снижения срока службы основного теплоэнергетического оборудования, трубопроводов, следствием чего будет являться невозможность нормального прохождения осенне-зимнего периода и перерывы в теплоснабжении.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Открытого акционерного общества «Д.», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом от *** об административном правонарушении;

- распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от *** ;

- копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на налоговый учет юридического лица;

- копией свидетельства о праве собственности;

- положениями о Дирекции железнодорожных вокзалов - филиале открытого акционерного общества «Д.»; о Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов - филиале открытого акционерного общества «Д.», подтверждающими статус Открытого акционерного общества «Д.», как юридического лица,

- пояснениями представителя юридического лица Открытого акционерного общества «Д.», согласно которым вину в вышеуказанном правонарушении признает, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал.

При рассмотрении дела представителем Открытого акционерного общества «Д.», не оспаривался факт нарушения ОАО «Д.», требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Госгортехнадзора России от 10.06.2003 № 85 и нарушение «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации 24.03.2003 №115, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C)», утвержденных Приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 N 205.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Открытого акционерного общества «Д.» по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является юридическим лицом.

За совершение правонарушения в соответствии ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения по ст. 9.11 предусмотрена альтернативная административная ответственность в виде штрафа или приостановления деятельности.

Статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Довод представителя Открытого акционерного общества «Д.» о необходимости освободить их от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием, судья находит несостоятельным.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения Открытого акционерного общества «Д.» носят не только формальный характер, поскольку для устранения нарушений указанных в пунктах 6, 7, 9 протокола о привлечении к административной ответственности необходимо произвести действия направленные на их устранение путем завышения диаметра соединительного трубопровода расширительного сосуда в котельной здания, установление манометров и термометров, что не является формальным действием. Таким образом характер выявленных нарушений правил технической эксплуатации энергоустановок свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей, таким образом допущенные нарушения не свидетельствует о их малозначительности. В связи с чем, у судьи не имеется, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Кроме того, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. В силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство учитывается при назначении административного наказания.

В судебном заседании свидетель А., пояснил, что полагал, что допуск в эксплуатацию котельной здания имелся, поскольку работы по докотловой и внутрикотловой обработке воды, постоянный и периодический контроль технического состояния энергоустановок, гидровлические испытания котельного оборудования, проводились регулярно и контролировались лицами допущенными к обслуживанию котла в котельной здания, однако все проведенные работы только не оформлялись на бумаге. Так же не были оформлены удостоверения на допуск к работам лиц допущенных к обслуживанию котла в котельной здания, однако они проходили подготовку в учебных центрах ОАО «Д.». Не проверяли наличие проекта на котельную здания, полагая, что она имелась, однако при проверки обнаружили ее отсутствие в связи с чем, заказали и подготовили проект на котельную здания, которую утвердили. Поскольку котел в здании гаража был установлен давно, то раньше не требовалось установления манометров и термометров, однако после проверки данные недостатки были устранены, также проведены работы с диаметром соединительного трубопровода расширительного сосуда в здании котельной. Кроме того, здание гаража, является отдельно стоящим зданием, в нем отсутствую все коммуникации, площадь здания 159,3 кв.м. и котел на котором выявлены нарушения отапливает, только это здание и в зимний период времени.

Устранение выявленных нарушений в котельной здания расположенной по адресу: ..., подтверждается: 1.) актом осмотра котельной от *** и разрешением Алтайского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ***;

2.) актом о проведении докотловой и внутрикотловой обработке тепловых энергоустановок и сетей от ***;

3.) актом о техническом освидетельствовании тепловой энергоустановки от ***;

4.) проектом установки котельного оборудования ;

5.) актом о проведении гидравлических испытаний от ***;

6.) и 7.) фототаблицами с установлением манометров и термометров при входе и выходе теплоносителя из котла;

8.) копиями удостоверений персонала обученного и аттестованного по обслуживанию котла в котельной здания;

9.) фототаблицей с завышением диаметра соединительного трубопровода расширительного сосуда.

Кроме того, в судебном заседании лицом составившим протокол о привлечении к административной ответственности ОАО «Д.» не оспаривалось устранение всех выявленных нарушений.

Таким образом, при назначении наказания судья учитывает, что в настоящее время нарушения в Котельной здания « расположенной по адресу: ..., устранены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть и характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства административного правонарушения, признание установленных правонарушений и их устранение, которые судья признает смягчающими, имущественное положение юридического лица, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Открытому акционерному обществу «Д.» наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальный пределах данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 9.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Открытое акционерное общество «Д.», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лицевой счет 04171055300), ИНН 4200000206, КПП 420501001, номер счета получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 49811690040046000140, ОКТМО 01701000001, наименование платежа - оплата административного штрафа по постановлению от *** , прочие поступления (штрафы) зачисляемые в бюджеты городских округов.

Исполнение постановления поручить службе судебных приставов – исполнителей.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края .

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.А. Смирнова