Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Шевченко А.В., с участием уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности ФИО1, представителя «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») по доверенности ФИО2, рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №...... в отношении «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морской перевозчик «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.»)совершило административно-наказуемое деяние - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, при следующих обстоятельствах.

09.01.2013 в порт Новороссийск прибыл т/х «......», флаг судна - ....... В соответствии с ч. 2 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза капитаном судна в отдел специальных таможенных процедур Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни были представлены следующие документы: генеральная декларация от 10.01.2013 года,грузовая декларация от 10.01.2013, судовой манифест от 07.01.2013, согласно которым на борту судна находилось 609 контейнеров.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного наблюдения согласно акту таможенного наблюдения от 11.01.2013 года №...... за товарами и транспортными средствами,находящимися в зоне деятельности Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в зоне таможенного контроля ОАО «......» с борта судна «......», находящегося на причале № 30, был выгружен контейнер №......, сведения о котором отсутствовали в представленных таможенному органу документах, разрешение таможенного органа на выгрузку данного контейнера также отсутствовало. Всего с борта судна «......» было выгружено 610 контейнеров.

10.01.2013 г. в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра контейнера № ...... (АТО ......) установлено, что контейнер № ......, выгруженный в ЗТК «......» с борта судна «......», вышеуказанный контейнер повреждений не имеет, пломба не нарушена, сведения о данном контейнере в представленных морским перевозчиком документах отсутствуют.

15.01.2013 года в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра контейнера № ...... (АТД № ......) было установлено, что в вышеуказанном контейнере находится товар «орех очищенный (фундук)», в количестве 275 грузовых мест, весом брутто 22 000 кг.

Морской перевозчик компания «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.»), в нарушение требований ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона № 311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров, находящихся на борту судна «......», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления в таможенный орган недействительных документов и 05.02.2013 года по данному факту уполномоченным отдела административных расследований Новороссийской таможни в лице Е.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ...... по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обязанность по заявлению точных сведений, необходимых для таможенных целей, лежит на перевозчике, в данном случае, перевозчиком выступало «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») и у него имелась реальная возможность осмотреть и измерить товары, однако это сделано не было. В результате таможенного досмотра было установлено несоответствие сведений о весе и количестве товара.

Представитель «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что вина общества в совершении административного правонарушении отсутствует, поскольку контейнер, явившийся предметом административного правонарушения №...... был загружен в терминале ......, где данный контейнер не был включен в перечень в отправной пакет по причине ошибки сотрудников терминала ......, хотя и был загружен фактически. Просила прекратить производство по административному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дела установлено, что 09.01.2013 в порт Новороссийск прибыл т/х «......», флаг судна - .......

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза капитаном судна в отдел специальных таможенных процедур Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни были представлены следующие документы: генеральная декларация от 10.01.2013 года,грузовая декларация от 10.01.2013, судовой манифест от 07.01.2013, согласно которым на борту судна находилось 609 контейнеров.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного наблюдения согласно акту от 11.01.2013 года №...... было установлено, что с борта судна «......», находящегося на причале №30, был выгружен контейнер №......, сведения о котором отсутствовали в представленных таможенному органу документах, разрешение таможенного органа на выгрузку данного контейнера также отсутствовало. Всего с борта судна «......» было выгружено 610 контейнеров.

В соответствии со ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии со 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 159 ТК ТС предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению перевозчиком таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза. При международной перевозке водными судами необходимо представить, в том числе, документы: о наименовании, описании, общем количестве товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в данном порту, описание размещения товаров на судне.

В соответствии со ст. 194 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» №311-ФЗ от 27.11.2010 при ввозе товаров в РФ с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан:доставить товары в место прибытия или в иное место, определенное в соответствии с ч. 1 ст. 193 ФЗ;предъявить товары таможенному органу;представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС;представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством РФ такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия;совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой согласно таможенному законодательству РФ о таможенном деле.

Судом установлено, что 10.01.2013 года в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра контейнера № ...... согласно АТО № ...... выгруженный в ЗТК «......» с борта судна «......», повреждений не имеет, пломба не нарушена, сведения о данном контейнере в представленных морским перевозчиком документах отсутствуют.

Таким образом морской перевозчик компания «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.»), в нарушение требований ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона № 311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров, находящихся на борту судна «......», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления в таможенный орган недействительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Доводы представителя МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») по доверенности ФИО2 о том, что вина общества в данном правонарушении отсутствует, поскольку контейнер, явившийся предметом административного правонарушения №...... был загружен в терминале ......, где данный контейнер не был включен в перечень в отправной пакет по причине ошибки сотрудников терминала ......, хотя и был загружен фактически, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Согласно ст. 4 Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. ответственность перевозчика за груз на основании настоящей Конвенции охватывает период, в течение которого груз находится в ведении перевозчика в порту погрузки, во время перевозки и в порту разгрузки.

Для целей пункта 1 настоящей статьи считается, что груз находится в ведении перевозчика:

a) с момента, когда он принял груз от:

i) грузоотправителя или лица, действующего от имени грузоотправителя; или

ii) какого-либо органа или иного третьего лица, которому в силу закона или правил, применяемых в порту погрузки, груз должен быть передан для отгрузки;

b) до момента, когда он сдал груз:

i) путем передачи груза грузополучателю; или

ii) в случаях, когда грузополучатель не принимает груз от перевозчика, - путем предоставления его в распоряжение грузополучателя в соответствии с договором, или законом, или обычаем данной отрасли торговли, применяемых в порту разгрузки; или

iii) путем передачи груза какому-либо органу или иному третьему лицу, которым в силу закона или правил, применяемых в порту разгрузки, должен быть передан груз.

В пунктах 1 и 2 настоящей статьи ссылка на перевозчика или грузополучателя означает помимо перевозчика или грузополучателя также служащих или агентов, соответственно, перевозчика или грузополучателя.

Статья 16 Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. гласит, что если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки.

Таким образом, у морского перевозчика «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, так же не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров, находящихся на борту судна «Сан Висенте», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления в таможенный орган недействительных документов.

Факт совершения «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2013 г. (л.д. 92-100), актом таможенного досмотра №...... (л.д. 49-50), актом таможенного осмотра №...... (л.д. 36-38), протоколом опроса свидетелей (л.д.112-121), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2013 г. к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № ......, применена мера обеспечения в виде осмотра.

При назначении административного наказания морскому перевозчику «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать «МСС Медитерранеан Шиппинг Компании С.А.» («МСС Женева С.А.») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Наименование получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); наименование банка получ.: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>; р/сч.: 40101810800000002901; БИК: 044501002; ИНН: <***>; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Спорчич О.А.