Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием защитника – адвоката Гончарова Д.В., представившего удостоверение № от 22.07.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлена гражданка ФИО1, которая игнорируя требования постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной опасности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению новой короновирусной инфекции» с изменениями и дополнениями постановлением Краснодарского края № 266 от 10.05.2020 года, а также в нарушении п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.200 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организовала и в дальнейшем, совместно с Ф.И.О., которая находилась на расстоянии менее 50 метров от организатора, провела серию публичных мероприятий в форме одиночных пикетов с демонстрацией листов формата А4 с надписью «Право свободу передвижения ст. 27 Конституции РФ», «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, ст. 32». Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях» и Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в котором отмечено, что даже при соблюдении минимально допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мировых собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Если несколько пикетов, каждый из которых формально попадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные), наглядные средства агитации и выдвигаются общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушила положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не признала и показала, что в том районе, где она проживает в аптеках нет хлоргексидина. Этот препарат, который является антисептиком, он дешевый, его сейчас реально купить, потому что сейчас у нее нет денег. Она решила проехать посмотреть в центре. Доехала до гостиницы «Сочи», решила там пройти по аптекам, проходила мимо парка, было жарко, она присела на лавочку. На лавочке сидела одна и никаких пикетов не устраивала. После чего к ней подошли сотрудники полиции. У нее была бумажка, и она ею просто обмахивалась. По этому поводу ее задержали. Кроме того, ФИО1 пояснила, что ее дочь обучается в юридическом колледже на «<адрес>» и она для нее специально распечатала текст на нескольких листах формата А4 с выдержками из Конституции РФ. Данный текст она распечатала с целью изучения Конституции РФ и возникшей необходимостью для дочери в связи с ее обучением Конституционного права РФ, поскольку она пишет реферат. И ей нужно было в распечатанном виде именно для реферата. Ф.И.О. ей не знакома и она никогда с ней не общалась.

Защитник ФИО1 – адвокат Гончаров Д.В., просил суд дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами совершения ФИО1 административного правонарушения; агитационными материалами в виде листов бумаги формата А4; информационным письмом управления по взаимодействию с общественными объединениями администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной опасности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)»; постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении режима повышенной опасности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края»; запросом директору МКУ г. Сочи «ЕДДС г. Сочи» о предоставлении информации с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность по ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, сведений о личности лица, совершившего административное правонарушение, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, виновной следует назначить административное наказание, в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по КК, КПП: 232001001; ИНН администратора: 2320037349; (УВД г. Сочи); ОКТМО: 03726000; номер счёта получателя платежа: 40101810300000010013, наименование банка: Южное ГУ Банка России; БИК: 040349001; КБК: 18811690040046000140; наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин