Гражданский кодекс часть 1

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу постановки на миграционный (регистрационный) учет: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> повторно в течении одного года установлен факт совершения гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: режима проживания на территории РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения РВП о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения РВП (ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 С.Г.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в установленный законом срок не подал документы о подтверждении РВП, так как полагал, что в период карантина за данное правонарушение не будут привлекать к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 С.Г.О. не уведомил УВМ УМВД России по Орловской области по месту получения РВП о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения РВП (ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть установлен факт нарушения гражданином <адрес> ФИО1 С.Г.О. режима проживания на территории РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения РВП о подтверждении своего проживания в РФ. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Г.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья квалифицирует действия ФИО1 С.Г.О. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Вина ФИО1 С.Г.О. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела: содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1 С.Г.О., содержанием копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 С.Г.О.; содержанием справки об административных правонарушениях; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

По убеждению судьи, исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и, в совокупности с показаниями ФИО1 С.Г.О., объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Судья принимает во внимание признательные показания ФИО1 С.Г.О., данные, как в ходе судебного заседания, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 С.Г.О., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 С.Г.О. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 С.Г.О. административного наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, супруга гражданина <адрес> ФИО1 С.Г.О.– ФИО4 является гражданкой РФ и проживает на территории РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 С.Г.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 С.Г.О. наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, ст.ст. 18.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области), КПП 575301001, ИНН <***>, ОКТМО 54701000; номер счета получателя платежа 40101810845250010006 в Отделении г. Орёл, БИК 045402001; код бюджетной классификации 18811601181019000140, идентификатор 18880457200206003010.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента его получения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ