Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Крылья» (далее по тексту ООО «МКК «Крылья»), ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ООО «МКК «Крылья» в нарушение ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с использованием телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сообщило по месту работы должника Ф.А.Ю. по абонентскому номеру +"2" ООО «СК-Комсомол» сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

В судебном заседании представитель УФССП по Челябинской области ФИО1 полагал необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

ООО «МКК «Крылья» о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ООО «МКК «Крылья» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица ООО «МКК «Крылья», что согласуется с положениями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностным лицом УФССП по <адрес> установлено следующее: в УФССП по <адрес> поступило заявление представителя ООО «СК-Комсомол» Л.А.Ю., который в своем заявлении указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день обращения – ДД.ММ.ГГГГг. на номер +"4" (соединенный с городским номером +"1", принадлежащим ООО «СК-Комсомол» (ресторан «Своя компания»), поступает огромное количество входящих звонков с номеров: "3", "5", "6", "7", "8", "9". Звонившие люди представляются сотрудниками МКК «Крылья» и в грубой, некорректной форме требуют погасить займ сотрудника фирмы. ООО «СК-Комсомол» не состоит в отношениях с МКК «Крылья», о кредитных средствах сотрудников компании неизвестно. При этом, сотрудники компании «Крылья» не стесняются в выражениях, применяя ненормативную лексику в адрес их заемщика, а так же в адрес компании в целом. Количество входящих звонков за день достигает порядка 10-15 звонков с каждого номера, что просто парализует работу ресторана. Гости не могут дозвониться. На основании изложенного просил провести проверку и принять меры в отношении указанной компании. Данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГг., вх. <данные изъяты>. Л.А.Ю., согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что звонки поступали по поводу сотрудника Ф.А.Ю.ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО МКК «Крылья» направлен запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) о предоставлении сведений о заключенных договорах с Ф.А.Ю., а так же об осуществленном взаимодействии с использованием телефонных переговоров по абонентским номерам +"4", +"1".

Согласно поступившему ответу (б/н б/д) в УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг., ООО МКК «Крылья» пояснило, что между Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому образовалась просроченная задолженность. Общество пояснило, что не осуществляло взаимодействие по абонентским номерам +"4", +"1". Общество к ответу приложило договор, анкету, сведения об осуществленном взаимодействии, соглашение и согласие к договору.

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом УФССП по Челябинской области в отношении ООО «МКК «Крылья» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО МКК «Крылья» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение определения от Общества поступили истребуемые сведения. Общество пояснило, что между Ф.А.Ю. и ООО МКК «Крылья» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Общество не осуществляло взаимодействие по абонентским номерам +"4", +"1". Общество предоставило копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., анкету, согласие и соглашение к договору займа, сведения о принадлежности абонентских номеров ООО МКК «Крылья».

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля О.К.Г. пояснила, что с 2017 года работает директором ООО «СК-Комсомол», ресторан «Своя компания» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о приеме на работу на ее имя. Было принято решение о его трудоустройстве. По факту поступления звонков пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на абонентский №, принадлежащий ООО «СК-Комсомол», поступали звонки от мужчины по поводу взыскания задолженности Ф.А.Ю. Звонки были с номеров "9", "10", "11", "12", "3", "6", "13". По голосу звонил один и тот же мужчина. Когда поступает звонок на №, то идет переадресация на номер "1", и если этот номер занят, то звонок переадресовывается на "4". В основном трубки брали работники Е. и А., работающие хостесами (прием заявок). В ООО «СК-Комсомол» имеется программа, установленная на ноутбуке, которая осуществляет аудиозапись входящих звонков по номерам ООО «СК-Комсомол». Наименование программы Callibri. Согласно данной программе звонки были с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с номеров, которые она указала выше. Аудиозаписи и сведения о поступивших звонках прилагает. После поступления звонков Ф.А.Ю. на работу не вышел. Она пыталась с ним связаться, но оказалось безрезультатно. Ф.А.Ю. проработал около 3-х недель и больше не появлялся. Так же пояснила, что при поступлении звонков на № программа Callibri формирует лиды, которые содержат сведения о поступивших звонках, так же данная программа осуществляет запись переговоров с целью контроля качества обслуживания. № указан на сайте ресторана «Своя компания». К протоколу приобщила сведения о поступивших звонках по номеру № (лиды), аудиозаписи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., приказ о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГг., приказ о приеме на работу Ф.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг., копию паспорта Ф.А.Ю., копию страхового свидетельства и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Ф.А.Ю.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля Ф.Е.Р. пояснила, что работает в должности хостеса в ресторане «Своя компания» ООО «СК-Комсомол» с мая 2018г., в ее обязанности входит встреча гостей, принимать звонки на брони. Первые звонки от неизвестного мужчины, который требовал позвать к телефону Ф.А.Ю. или Кристину Геннадьевну начались ДД.ММ.ГГГГг. с разных номеров. Хотя он звонил с разных номеров, она понимала, что звонит один и тот же мужчина. В своих разговорах он упоминал о том, что Ф.А.Ю. имеет какие-то долги, но какие и куда она не знает. Звонки были на телефон "4", который соединен с номерами № и №. Звонки были с номеров "9", "10", "11", "12", "3", "6", "13". Сообщила, что Ф.А.Ю. исполнял трудовые обязанности в ООО «СК-Комсомол» (ресторан «Своя компания») в качестве повара. После звонков этого мужчины, Ф.А.Ю. перестал выходить на работу.

В связи с необходимостью получения сведений об осуществленном взаимодействии по абонентскому номеру +№, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес ООО МКК «Крылья». ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес должностного лица поступили сведения от ООО МКК «Крылья» об осуществленном взаимодействии с использованием телефонных переговоров по абонентскому номеру +№.

Согласно истребованным сведениям Общество пояснило, что абонентский номер +№ в качестве контактного указан не был, Общество предоставило сведения в виде таблицы об осуществленном взаимодействии, согласно которым ООО МКК «Крылья» осуществляло взаимодействие по указанному номеру в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в количестве 52-х раз. Общество не предоставило аудиозаписи телефонных переговоров, в качестве причины указало на технический сбой в работе программных продуктов и оборудования.

В графе 5 «Содержание звонка» приведенной Обществом таблицы об осуществленном взаимодействии указано «Передана информация о задолженности». Таким образом, Общество пояснило, что осуществляя взаимодействие по абонентскому номеру +№, передавало информацию об имеющейся задолженности Ф.А.Ю. перед ООО МКК «Крылья».

Таким образом, ООО «МКК «Крылья» в нарушение ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с использованием телефонных переговоров в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сообщило по месту работы должника Ф.А.Ю. по абонентскому номеру +"2" ООО «СК-Комсомол» сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав представителя УФССП по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит виновность ООО «МКК «Крылья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленным должностным лицом УФССП по Челябинской области в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5-10);

- заявлением Л.А.Ю. (л.д. 11-14);

- запросом в ООО МКК «Крылья» № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 19-21);

- ответом ООО МКК «Крылья» № б/н от б/д, поступивший ДД.ММ.ГГГГг., с приложением документов по запросу (л.д. 22-38);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-АП в отношении ООО МКК «Крылья» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 39);

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 40);

- ответом ООО МКК «Крылья» № б/н от б/д, поступившим ДД.ММ.ГГГГг., с приложением документов по запросу: заявкой клиента на получение кредита, договором потребительского займа, согласием к договору потребительского займа, соглашением к договору потребительского займа, согласием на обработку персональных данных, договорами об оказании услуг связи «Билайн», приложением к договору, дополнительным соглашением к договору об оказании услуг связи «Билайн», приложением, протоколом разногласий (л.д. 43-83);

- протоколом допроса свидетеля О.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением сведений и документов – аудиозаписью телефонных переговоров, распечаткой телефонных переговоров, приказом о вступлении в должность директора ООО «СК-Комсомол», заявлением Ф.А.Ю. о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГг., приказ о приеме Ф.А.Ю. на работу от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 84-101);

- протоколом допроса свидетеля Ф.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 102-103);

- определением об истребовании в ООО «МКК «Крылья» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 107);

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 110);

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 111);

- ответом ООО МКК «Крылья» № б/н от б/д, поступившим ДД.ММ.ГГГГг., с приложением документов (л.д. 113-119);

- Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 120);

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, списками на отправление регистрируемых почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 123-125).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Крылья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Действия ООО МКК «Крылья» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО МКК «Крылья» в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Крылья» (ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680) ИНН <***>, КПП 744901001, БИК 047501001, р/с <***> банк получателя отделение Челябинск г. Челябинск ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судопроизводстве), УИН 32274000180000064013).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Э.Г. Абдрахманова