Гражданский кодекс часть 1

ООО «МУРИНСКИЙ БЕРЕГ», ИНН <***>, КПП 784001001 ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.06.2021 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ, Владимирский округ, пр. Лиговский, д. 87, лит. А, оф. 505-1, пом. 17 Н, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ООО «Муринский берег» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

24.02.2022 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 года №31, в отношении ФИО13 проведено внеплановое проверочное мероприятие по адресу: <...> уч. 46.

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается объект строительства, на территории которого, в момент проверки, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., осуществлявший в момент проверки трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в интересах ООО «Муринский берег» в качестве «монтажника», а именно в момент проверки осуществлял монтаж фасада строящегося здания, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Муринский берег» в нарушение п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 24.02.2022 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...> уч. 46, привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. без патента на работу в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Муринский берег» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ООО «Муринский берег» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 01.08.2022 года №1008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Муринский берег», в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия была направлена в адрес юридического лица;

- копией информационного письма УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО №15/4-4121 от 08.02.2022 в адрес УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о необходимости проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>;

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга о выявлении в ходе проведения мониторинга миграционной ситуации места массового пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <...> уч. 46, а так же необходимости проведения проверки по вышеуказанному адресу;

- копией распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 №31 в отношении ФИО13 по адресу: <...> уч. 46;

- копией приказа от 21.01.2020 года № 17 о назначении ФИО6 начальником участка ФИО13 на строительном объекте по адресу: <...> участок 46;

- копией объяснений начальника участка ФИО6 от 24.02.2022 года, согласно которым он работает в должности начальника участка ФИО13 на объекте строительства по адресу: <...> уч. 46. По вышеуказанному адресу осуществляется строительство объекта «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом». ФИО13 работает в качестве генерального подрядчика в рамках договора генерального подряда №181ГП/20 от 01.03.2020 года. 24.02.2022 года в ходе проверки в рабочей форме одежды в момент осуществления трудовой деятельности был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., который работал «монтажников», а именно, осуществлял монтаж фасада строящегося здания. Все работники работали в интересах подрядных организаций, с которыми у ФИО13 заключены договора подряда. Стройка огорожена забором, имеется КПП для прохода на объект;

- копией разрешения на строительство № 78-011-0403-2020 от 20.01.2020 года выданного ФИО1 на постройку многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: <...> уч. 46;

- копией договора генподряда №181ГП/20 от 01.03.2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО13 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, пристроенным многоэтажным гаражом по адресу: <...> уч. 46;

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.02.2022 года, согласно которому по адресу: <...> уч. 46 на объекте строительства был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., осуществлявший в момент проверки трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «монтажника», а именно в момент проверки осуществлял монтаж фасада строящегося здания, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 16.02.2022 года в отношении ФИО13;

- копией рапорта заместителя начальника ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербургу ФИО7, в котором отражено, что в ходе проверки 24.02.2022 года на территории строительного объекта по адресу: <...> уч. 46, в отношении ФИО13 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., который осуществлял в момент проверки трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве «монтажника», а именно в момент проверки осуществлял монтаж фасада строящегося здания, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копией протокола № 129 от 24.02.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО4у.;

- копией объяснений ФИО4у. от 24.02.2022, согласно которым 24.02.2022 года, на момент проверки сотрудниками полиции строительного объекта по адресу: <...> уч. 46, он находился в рабочей форме одежды по вышеуказанному адресу и осуществлял трудовую деятельность в качестве «монтажника», а именно, осуществлял монтаж фасада строящегося здания, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копиями миграционной карты и паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО4у.;

- копией фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., выявленный 24.02.2022 в 12 часов 30 минут на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> уч. 46, в рабочей форме одежде;

- копией постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.02.2022 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией акта проверки от 04.03.2022 года, согласно которому, 24.02.2022 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОМОН ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведено внеплановое проверочное мероприятие по адресу: <...> уч. 46, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2022 года № 31 в отношении ФИО13. В ходе проведения проверки в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4у., который работал в качестве «монтажника», а именно в момент проверки осуществлял монтаж фасада строящегося здания, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге;

- копией ответа генерального директора ФИО13 от 03.03.2022 года о том, что по состоянию на 24.02.2022 года в организации иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, не было и нет. Указанные в акте проверки иностранные граждане, в том числе ФИО4у. являются работниками ФИО2;

- копией объяснений представителя ФИО13ФИО8 от 04.03.2022 года согласно которым, выявленный в результате проверки иностранный гражданин ФИО4у. работал в интересах ФИО2, которая на объекте строительства в рамках договора порядка №31-МВ/21-н от 29.10.2021 года выполняет комплекс работ.

- копией уставных документов ФИО13;

- копией договора подряда №31-МВ/21-п от 29.10.2021 года, заключённого между ФИО13 и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется выполнить комплекс строительных работ на объекте строительства по адресу: <...> уч. 46;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 499 от 28.03.2022 года в отношении ФИО2 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; которое являлось основанием для истребований документов относительно осуществления ФИО9у. трудовой деятельности на территории строительного объекта расположенного по адресу: <...> уч. 46;

- копией определения об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у ФИО2 от 28.03.2022;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 от 28.03.2022 года;

- копией объяснений представителя ФИО2ФИО10 от 29.03.2022 года, согласно которым выявленный в ходе проверки 24.02.2022 года иностранный гражданин ФИО4у. работал в интересах ФИО3, которое на объекте строительства в рамках договора подряда №491/21 от 17.12.2021 года выполняет отделочные работы;

- копией договора подряда №491/21 от 17.12.2021 года, заключённого между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте строительства расположенном по адресу: <...> уч. 46;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО3 от 29.03.2022 года;

- копией объяснений представителя ФИО3ФИО11 от 30.03.2022 года, согласно которым выявленный в ходе проверки 24.02.2022 года иностранный гражданин ФИО4у. работал в интересах ФИО14, которая на объекте строительства в рамках договора подряда №3443/21 от 17.12.2021 выполняет работы по устройству навесного вентилируемого фасада;

- копией договора подряда №3443/21 от 17.12.2021 года, заключённого между ФИО3 и ФИО14, согласно которому ФИО14 обязуется выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте строительства расположенном по адресу: <...> уч. 46;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО14 от 30.03.2022;

- копией объяснений представителя ФИО14ФИО12 от 30.03.2022 года, согласно которым выявленный в ходе проверки 24.02.2022 года иностранный гражданин ФИО4у. работал в интересах ООО «МУРИНОБ», которая на объекте строительства в рамках договора подряда №4/22 от 01.02.2022 выполняет работы по устройству навесного вентилируемого фасада;

- копией договора подряда №4/22 от 01.02.2022 года, заключённого между ФИО14 и ООО «МУРИНОБ», согласно которому ООО «МУРИНОБ» обязуется выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте строительства расположенном по адресу: <...> уч. 46;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Муринский берег» от 23.06.2022, согласно которой сокращенное название юридического лица является ООО «МУРИНОБ»;

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Муринский берег» в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления его копии.

Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002 года, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года работодатель и заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечаниям ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Проверка на предприятии проводилась в соответствии с «Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников», приказ МВД России/ФМС России от 31.07.2015 №367/807, в рамках распоряжения № 31 от 24.02.2022 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан в полном соответствии с положениями закона.

При этом обстоятельства допущенного правонарушения, как и доказательства по делу об административном правонарушении, были выявлены и приобщены в ходе проведения административного расследования.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Муринский берег» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляя свою деятельность на объекте строительства расположенном по адресу: <...> уч. 46, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4у. в должности «монтажника», который в момент проверки осуществлял монтаж фасада строящегося здания, без наличия у него соответствующего патента, что было выявлено 24.02.2022 года в 12 час. 30 мин. в ходе проведенной проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Деяние, совершенное ООО «Муринский берег» подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо в нарушении действующего миграционного законодательства привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего патента.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО «Муринский берег» выполнению вышеприведенных положений закона судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд полагает справедливым и достаточным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, регламентированным ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «МУРИНСКИЙ БЕРЕГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Судья Лежакова Т.В.