Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФИО3 с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ-М», юридический адрес: 684102, Камчатский край, <адрес>, офис 37, ИНН 410801001, КПП 410801001, ОГРН 1024101228986, поставленного на учет в Межрайонной ИФНС № по Камчатскому краю 05 октября 1999 года, банковские реквизиты: р/счёт №, к/счёт №, БИК 043 002 831 Камчатский филиал банка АТБ (ПАО) в г. Петропавловск-Камчатский, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ФИО3 с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ-М» (далее по тексту – ООО «ЗАПАДНОЕ-М», ФИО3) в <адрес> Камчатского края по <адрес>, офис 37, при осуществление хозяйственной деятельности на рыбоперерабатывающем заводе, расположенном в <адрес> Камчатского края по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 41:08:0010110:32, осуществляло сброс сточных вод в Охотское море не имея разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, чем нарушило требования: ч. 1 ст. 22, ч.ч. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО3 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 И.В. при рассмотрении дела вину ФИО3 не признала. Пояснила, что исходя из того, что указано в протоколе, осмотр в период расследования не проводился, так же как и не проводился в период деятельности ФИО3. Береговая линия покрыта водой, был прилив, и ФИО3 деятельности не осуществляло. Кроме фотографий разобранного трубопровода материалы дела более ничего не содержат. Нахождение свидетелей и дату осмотра нельзя принимать во внимание. В протоколе указано, что правонарушение является длящимся, однако это никем не установлено. То, что у ФИО10 нет вида деятельности связанной с добычей рыбы, это не свидетельствует она имеет право сдавать помещение в аренду. Если обратиться к протоколу, то в нем указано, что ФИО3 осуществляет сброс загрязняющих веществ, хотя осмотр говорит о том, что акватория чистая, никаких пятен не наблюдалось. Нет доказательств, что свидетели находились именно около территории завода в указанный ими период. Событие правонарушения, относящиеся к ФИО3 не установлено. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного отзыва и копии договора аренды.

В письменном отзыве ФИО2 И.В. указала, что осмотр территории завода, арендованного юридическим лицом, административным органом в период административного расследования не проводился, поэтому к фактам, изложенным в протоколе, следует отнестись критически. В протоколе отмечено, что на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) береговая полоса моря полностью покрыта водой, наблюдается полный прилив, завод деятельность не осуществляет. При этом, инспектор утверждает, что в период осуществления хозяйственной деятельности ФИО3 осуществлялся сброс сточных вод в водный объект через имеющийся выпуск. В качестве доказательств приведены фотографии разобранного трубопровода, а также объяснения ФИО5 и ФИО7 Относительно разобранного трубопровода следует отметить, что его принадлежность заводу, в том числе, ООО «ЗАПАДНОЕ-М», никем не установлена, таких доказательств не имеется в материалах административного дела. Объяснения свидетелей не могут служить доказательствами совершения юридическим лицом административного правонарушения по следующим основаниям.

Оба свидетеля с точностью до дней называют период лососевой путины 2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не указывают, каким образом они наблюдали, причем ежедневно, на протяжении названного ими периода времени указанные факты сброса сточных вод с территории завода.

Непонятно, по какой причине оба свидетеля находились возле территории завода в указанный период, при этом ФИО5 является служащим, а Глушаков - дворником, зарегистрированным в <адрес>, территориально находящимся в ином месте, нежели завод.

Каким образом оба свидетеля идентифицировали разобранные трубы по их принадлежности к заводу, остается также непонятным.

Никто из свидетелей не называет конкретно дату и время, когда они наблюдали сбросы сточных вод с территории завода; доказательства их нахождения в определенное время и дату в месте сброса сточных вод отсутствуют в материалах административного дела.

Исходя из изложенного, приведенные объяснения невозможно признать свидетельскими показаниями, доказывающими факт совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения. В протоколе указано на то, что правонарушение является длящимся, но никем не установлено время его совершения первоначально, от которого проводится исчисление его длительности, поскольку, как указано в протоколе, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ завод не работал. Кроме того, ООО «ЗАПАДНОЕ-М» арендовало помещение завода согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 По условиям договора (п. 5.10.) арендатор не несет материальную ответственность в случае предъявления штрафов за несоблюдение природоохранного законодательства в случае несоответствия арендуемых им оборудования и помещений установленным Российским законодательством требований. При этом, разделом 1 договора аренды четко определено, что все помещения отвечают требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для указанных в договоре целей, в том числе, для переработки и хранения рыбопродукции. Таким образом, юридическое лицо - ООО «ЗАПАДНОЕ-М» не может быть признано субъектом административных правоотношений. При изложенных обстоятельствах, считал, что вина юридического лица не доказана, отсутствует. Все неустранимые сомнения (а они имеются в материалах дела) в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, просила ООО «ЗАПАДНОЕ-М» признать невиновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Опрошенный по обстоятельствам дела государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 суду пояснил, что поводом к проведению проверки послужила поступившая жалоба от пограничных органов, о том, что на протяжении всей путины завод сбрасывал нечистоты в море. Он обследовал территорию вокруг завода. Впритык с заводом находился септик с характерным запахам нечистот. Метрах в 50 от территории завода был обнаружен замотанный выпуск, выходящий в море. Размотав мешковину, обнаружили на трубах следы недавнего его использования. Сфотографировать выпуск не удалось, поскольку в тот день был прилив. На момент осмотра был приглашен сотрудник пограничной службы Плеханов, у которого были отобраны пояснения. Плеханов проводил контрольные мероприятия в период всей путины и наблюдал, что сначала в септик стекала жидкость, после ее путем откачки направляли в трубопровод, который выходил в море. На вопрос сможет ли кто-то еще подтвердить данный факт, Плеханов ответил, что подтвердить данный факт может Бушаков, поскольку он является общественником и сам не раз видел данный трубопровод. Пограничники предоставили фотографии. При этом представленные пограничниками фотографии совпадали с фотографиями сделанными ими в момент осмотра территории. Жалоба в Управление поступила 04 или ДД.ММ.ГГГГ. Им был сделаны запросы в ФАР о том, предоставлялись или нет ФИО3 квоты на добычу ВБР, а также в Россельхознадзор о произведенной ФИО3 рыбопродукции. Также запрос был направлен в ФИО3, которое дало ответ, что собственником завода является Ахматова. Никаких договоров аренды в Управление не предоставлялось. В адрес Ахматовой направлялись запросы но возвращались обратно. Также был сделан запрос на наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ. Договор аренды здания ФИО3 не предоставлялся. У Ахматовой в ЕГРЮЛ указан разрешенный вид деятельности только оказание юридических услуг и сделки с недвижимостью.

Судом ФИО6 были предъявлены на обозрение фотографии с места совершения правонарушения, ознакомившись с которыми ФИО6 указал, что на фотографиях изображены септик, завод, трубы, которые подсоединяются к септику, насосу и трубам, выходящим в море.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2 И.В. и государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, изучив доводы защиты, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «ЗАПАДНОЕ-М» и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 22, ч.ч. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и ЧАО в отношении ООО «ЗАПАДНОЕ-М» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушщении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 48-51).

Поводом в возбуждении дела об административном правонарушении и проведения в отношении ООО «ЗАПАДНОЕ-М» административного расследования послужил факт получения ДД.ММ.ГГГГ Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора письма Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю исх.№ НБ-03/3726 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЗАПАДНОЕ-М» не санкционированно сбрасывает в водный объект отходы от рыбоперерабатывающего завода, расположенного в <адрес> Камчатского края (л.д. 1-6).

В ходе проведенного в отношении ООО «ЗАПАДНОЕ-М» административного расследования должностными лицами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора установлено следующее:

На основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения плана рейдовых мероприятий на 2016 год, на предмет соблюдения природоохранных требований, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был проведен плановый (рейдовый) осмотр водоохраной зоны Охотского моря (устьевой зоны реки Большая) (л.д. 1-3).

Согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 (время камчатское), с использованием GPS-навигатора Garmin GPSmap 60CSx и фотоаппарата Samsung NV3/Landiao NV3 s/n № была осмотрена акватория Охотского моря, устьевая зона реки Большая. В результате в средних географических координатах 52°39"08"с.ш. и 156°14"51" в.д. (водоохранная зона Охотского моря) в 50-100 метрах от уреза воды Охотского моря, в непосредственной близости от территории рыбоперерабатывающего завода ООО «ЗАПАДНОЕ-М», обнаружены факты, указывающие на нарушение природоохранного законодательства, а именно: возле ограждения рыбзавода ООО «ЗАПАДНОЕ-М» обнаружен септик с содержащейся в нем жидкостью маслянистого вида с запахом нефтепродуктов, на травяном покрытии рядом с септиком обнаружено пятно нефтепродуктов. В 5 метрах от данного септика находится разобранный, и промаркированный трубопровод, судя по отметинам на фланцах и внешнему виду внутренних стенок - недавно использовавшийся, в 50 метрах от забора рыбзавода ООО «ЗАПАДНОЕ-М», уходящая под дорогу (песчано-грунтовая дорога Октябрьский-Озерная), труба, имеющая фланцевое соединение, внутренние стенки трубы и запах, указывают на недавнюю ее эксплуатацию в целях сброса сточных вод. К акту обследования приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д. 18, 19-27).

Как следует из объяснений старшего офицера ПУ ФСБ по Восточному арктическому району ФИО5, в период лососевой путины 2016 года с территории ры-

боперерабатывающего завода ООО «ЗАПАДНОЕ-М», из септика расположенного возле ограждения ФИО3, по обнаруженному трубопроводу регулярно осуществлялся сброс сточных вод с помощью стационарно установленной водяной помпы, в акваторию и на береговую полосу Охотского моря. ДД.ММ.ГГГГ6 года при осмотре данного места было установлено, что трубопровод, судя по фланцам, недавно разобран, насос демонтирован, выход уходящий под дорогу замотан пропиленовым мешком синего цвета, в септике возле забора рыбзавода ООО «ЗАПАДНОЕ-М» находится жидкость масляного вида с запахом нефтепродуктов. Разобранный трубопровод сложен рядом с территорией рыбзавода, части труб пронумерованы. На момент осмотра завод не работал. Сброс сточных вод на береговую полосу Охотского моря, с дальнейшим стеканием в акваторию водного объекта, осуществлялся при помощи разобранного трубопровода. Сточные воды имели бурый цвет и примеси отходов от переработки рыбы, а также запах нефтепродуктов. Сбросы осуществлялись постоянно во время лососевой путины 2016 года (л.д. 28-29).

Опрошенный по факту выявленного правонарушения ФИО7 пояснил, что в период лососевой путины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно наблюдались сбросы сточных вод в акваторию и водоохранную зону Охотского моря, <адрес> с территории рыбоперерабатывающего завода ООО «ЗАПАДНОЕ-М». По трубопроводу с помощью электрического насоса установленного возле септика, который расположен рядом с забором завода, сбрасывались отходы производства завода. Трубы, из которых состоял трубопровод были пронумерованы. Подтверждает, что именно по разобранному трубопроводу, показанному ему на фотографиях, и сложенному рядом с ограждением рыбоперерабатывающего завода «ЗАПАДНОЕ-М», осуществлялся сброс неочищенных сточных вод с территории завода, в акваторию Охотского моря. Сбросы имели бурый цвет и запах нефтепродуктов. При затоплении береговой полосы моря в прилив, на поверхности воды в месте окончания (выхода) трубопровода, наблюдались пузыри бурого цвета, вокруг которых плавали отходы от переработки рыбы. Сбросы осуществлялись с территории завода в течение всего периода лососевой путины (л.д. 30-31).

Согласно объяснениям главного редактора газеты «Искра ЮГ» ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспекторами Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, он участвовал в рейдовых мероприятиях в <адрес>, Камчатского края. При проведении рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:00 (время камчатское), была осмотрена водоохранная зона и прилегающая акватория Охотского моря, и устьевая зона реки Большая. Примерно в 50-100 метрах от уреза воды Охотского моря, возле ограждения рыбзавода ООО «ЗАПАДНОЕ-М» обнаружен септик с содержащейся в нем жидкостью маслянистого вида с запахом нефтепродуктов, на травяном покрытии рядом с септиком обнаружено пятно нефтепродуктов. Приблизительно в 5 метрах от данного септика находится разобранный, и промаркированный трубопровод, судя внешнему виду и запаху недавно использовавшийся, в 50 метрах от забора рыбзавода ООО «ЗАПАДНОЕ-М», уходящая под дорогу (песчано-грунтовая дорога Октябрьский-Озерная), труба, имеющая фланцевое соединение, внутренние стенки трубы и запах, указывают на недавнюю ее эксплуатацию в целях сброса сточных вод (л.д. 32).

С целью установления всех необходимых обстоятельств в ООО «ЗАПАДНОЕ-М» была истребована информация о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 41:08:0010110:32.

Согласно ответу генерального директора ООО «ЗАПАДНОЕ-М» ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ здание рыбоперерабатывающего завода снято с баланса предприятия, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не принадлежит предприятию, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно сообщению главы Уст-Большерецкого муниципального района ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 41:08:0010110:32 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду не сдавался. Информацией о зданиях и сооружениях, расположенных на указанном земельном участке, не располагают. Ранее участок с кадастровым номером 41:08:0010110:32 для эксплуатации здания рыбоперерабавыющего завода был предоставлен в собственность ООО «ЗАПАДНОЕ-М». Согласно приложению к указанному сообщению в границах участка, ориентир здание рыбоперерабатывающий цех, почтовый адрес ориентира: Камчатский край, <адрес>, расположено здание рыбоперерабатывающего завода, общей площадью 831,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-107).

Как следует из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ здание рыбоперерабатывающего завода с кадастровым номером 41:08:0010110:287, общей площадью 831,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО10 ИНН 410201293065, номер государственной регистрации 41-41/001-41/001/005/2015-1005/2 от ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО10 является учредителем ООО «ЗАПАДНОЕ-М» (л.д. 33-47).

Вместе с тем в результате административного расследования было установлено, что на рыбоперерабатывающем заводе расположенном в <адрес> Камчатского края по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 41:08:0010110:32, осуществляет деятельность ООО «ЗАПАДНОЕ-М», что подтверждается следующим.

Согласно сообщению руководителя СВТУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗАПАДНОЕ-М» осуществляло добычу водных биоресурсов лососевых видов, по состояния на ДД.ММ.ГГГГ вылов составил 653,800 тонн (л.д. 78-79).

Как следует из сообщения начальника ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ в ПУ имеется уведомление ООО «ЗАПАДНОЕ-М» об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим и в территориальном море РФ на рыбопромысловом участке №, а также разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № (л.д. 122-124).

В соответствии с сообщениями руководителя Агентства ветеринарии Камчатского края №.03/1118 от ДД.ММ.ГГГГ и №.03/1232 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАПАДНОЕ-М» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло производственную деятельность по выпуску рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе расположенном по адресу: участок с кадастровым номером 41:08:0010110:32, условный номер здания 41:09:100101:40:02344-ОА:000, Камчатский край, <адрес>, адрес ориентира: Камчатский край, <адрес>, рп. Октябрьский, <адрес> (фактический адрес предприятия согласно ветеринарного удостоверения 241 № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАПАДНОЕ-М» оформило ветеринарные сопроводительные документы на выработанную рыбопродукцию: рыба д/в мороженная мойва – 459,36 т; рыба мороженная лососевых пород – 422,89 т; икра соленная лососевых пород – 17,65 т. Вся продукция была осмотрена специалистами КГБУ «Усть-Большерецкая райСББЖ», в присутствии заведующего производства ФИО11 (представитель по доверенности ООО «ЗАПАДНОЕ-М»), непосредственно на месте производства продукции, рыбоперерабатывающем заводе по адресу: Камчатский край, <адрес>, рп. Октябрьский, <адрес> (л.д. 83, 145-147).

Cогласно сообщению министра природных ресурсов и экологии Камчатского края №.03/3518 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос по делу об административном правонарушении, ООО «ЗАПАДНОЕ-М» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование не обращалось, разрешительных документов на право пользования водным объектом (<адрес>) не имеет (л.д. 74).

Согласно сообщению заместителя руководителя – начальника отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского бассейнового водного управления № ИШ-1534 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАПАДНОЕ-М» не имеет решения о предоставлении водного объекта в пользование (Охотского моря, <адрес>), договора водопользования не имеет. Заявительные документы на предоставление права пользования водными объектами в Амурское БВУ не поступали, соответствующие разрешительные документы в Государственном водном реестре не регистрировались. ФИО3 имело лицензию на пользование частью реки Большая от ДД.ММ.ГГГГ № ПТР 00377 БРИБВ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целью эксплуатации причальных сооружений, стоянки судов, без изъятия (л.д. 72).

Согласно сообщениям руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю № АЛ-04/3989 от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ-04/4803 от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ-04/4803 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано ООО «ЗАПАДНОЕ-М» разрешение на сбросы загрязняющих веществ, паспортов отходов I-IV классов опасности, нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не имеет, отчетность предусмотренную законодательством об охране окружающей среды за 2015 год не предоставляло, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год не предоставляло, соответствующие платежи в адрес Управления не поступали, в Управление за выдачей разрешения на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты не обращалось (л.д. 76, 158, 160).

Таким образом, в ходе проведения административного расследования должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора было установлено, что ООО «ЗАПАДНОЕ-М» при осуществление хозяйственной деятельности на рыбоперерабатывающем заводе, принадлежащем учредителю ФИО3ФИО10, расположенном в <адрес> Камчатского края по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 41:08:0010110:32, осуществляло сброс сточных вод в Охотское море не имея разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

По итогам проведенного административного расследования по факту несоблюдения ООО «ЗАПАДНОЕ-М» требований природоохранного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ЗАПАДНОЕ-М» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренный ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д. 175-182).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считаю вину ООО «ЗАПАДНОЕ-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил водопользования при заборе воды, при изъятии воды и при сбросе воды доказанной.

Своими действиями ФИО3 нарушило требования: ч. 1 ст. 22, ч.ч. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 44 Водного Кодекса РФ.

При этом сообщение генерального директора ООО «ЗАПАДНОЕ-М» ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что здание рыбоперерабатывающего завода снято с баланса предприятия, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не принадлежит предприятию, согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный в судебное заседание договор аренды земельного участка (Арендодатель ИП ФИО10 – Арендатор ООО «ЗАПАДНОЕ-М») от ДД.ММ.ГГГГ, на положения которого ссылается защита, не указывают на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку согласно сообщениям руководителя Агентства ветеринарии Камчатского края №.03/1118 от ДД.ММ.ГГГГ и №.03/1232 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАПАДНОЕ-М» оформило ветеринарные сопроводительные документы на выработанную рыбопродукцию: рыба д/в мороженная мойва – 459,36 т; рыба мороженная лососевых пород – 422,89 т; икра соленная лососевых пород – 17,65 т. Вся продукция была осмотрена специалистами КГБУ «Усть-Большерецкая райСББЖ», в присутствии заведующего производства ФИО11 (представитель по доверенности ООО «ЗАПАДНОЕ-М»), непосредственно на месте производства продукции, рыбоперерабатывающем заводе по адресу: Камчатский край, <адрес>, рп. Октябрьский, <адрес>. Следовательно, несмотря на отсутствие права собственности на рыбоперерабатывающий завод, расположенный в <адрес>, рп. Октябрьский по <адрес>, именно ООО «ЗАПАДНОЕ-М» осуществляло на нем свою хозяйственную деятельность по обработке рыбы-сырца и выпуску мороженной рыбопродукции, а следовательно, именно ООО «ЗАПАДНОЕ-М» осуществляло сброс сточных вод в Охотское море, в ходе осуществления своей деятельности, не имея разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Кроме того, представленный ФИО2 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, по следующим обстоятельствам

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2).

Между Арендодателем ИП ФИО10 и Арендатором ООО «ЗАПАДНОЕ-М» был заключен договор аренды здания завода, в котором срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора составляет один год, поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным, в связи с тем, что указанный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в данном случае ссылка ФИО2 на указанный договор не состоятельна, поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что объяснения ФИО5 и ФИО7 не могут являться доказательствами по делу, поскольку они не указывают, каким образом они на протяжении названного ими периода времени ежедневно наблюдали, факты сброса сточных вод с территории завода, также по какой причине оба свидетеля находились возле территории завода в указанный период, каким образом оба свидетеля идентифицировали разобранные трубы по их принадлежности к заводу, никто из свидетелей не называет конкретно дату и время, когда они наблюдали сбросы сточных вод с территории завода.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Указанные ФИО2 свидетели ФИО5 и ФИО7 перед дачей ими объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, ФИО2 не представлено.

В связи с чем, не доверять их объяснениям у суда оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что на момент обследования территории (ДД.ММ.ГГГГ) береговая полоса моря полностью была покрыта водой, наблюдался полный прилив, завод деятельность не осуществлял, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В данном случае основанием для получения дополнительной информации по сообщению ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о совершенном административном правонарушении, должностными лицами Тихоокеанского морского Управления Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование территории указанной в сообщение ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

В ходе обследования территории были подтверждены обстоятельства нарушения требований природоохранного законодательства указанные в сообщении ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и добыты дополнительные доказательства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗАПАДНОЕ-М» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗАПАДНОЕ-М», в <адрес> Камчатского края по <адрес>, офис 37, при осуществление хозяйственной деятельности на рыбоперерабатывающем заводе, расположенном в <адрес> Камчатского края по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 41:08:0010110:32, осуществляло сброс сточных вод в Охотское море не имея разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Доводы ФИО2 о том, что в протоколе указано на длящееся правонарушение, но никем не установлено время его совершения первоначально, от которого проводится исчисление его длительности, поскольку, как указано в протоколе, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ завод не работал, заслуживают внимания, однако не являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае датой, с которой следует исчислять сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, следует исчислять с даты, когда Тихоокеанскому морскому Управлению Роспотребнадзора стало известно о совершении ФИО3 административного правонарушения, то есть дату получения информации о сбросе ООО «ЗАПАДНОЕ-М» с рыбоперерабатывающего завода, расположенного в <адрес> Камчатского края по <адрес> сточных вод в Охотское море в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов указывающих на невиновность ФИО3, ФИО2 не представлено.

ФИО3, являясь юридическим лицом и достоверно зная о своей обязанности обеспечить соблюдение действующего законодательства в области водопользования, в части сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод образовывающихся от деятельности рыбозавода в водный объект (Охотское море, которое относится к водным объектам высшей и первой рыбохозяйственной категории), не приняло всех зависящих от него мер для своевременного выполнения указанных обязанностей, что указывает на пренебрежительное отношение ФИО3 к обязанности соблюдения действующего законодательства при осуществлении деятельности связанной с загрязнением водного объекта.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Уставом, сведений из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗАПАДНОЕ-М» является действующим юридическим лицомосновным видом деятельности которого является морское. Руководство деятельностью ФИО3 осуществляет генеральный директор ФИО12 (л.д. 62-69, 33-47).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению установленных правил водопользования, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «ЗАПАДНОЕ-М» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по соблюдению действующего законодательства, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ООО «ЗАПАДНОЕ-М», не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ЗАПАДНОЕ-М», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЗАПАДНОЕ-М», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное впервые административное правонарушение, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу определить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ФИО3 с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Копию постановления для сведения направить в отдел по надзору на море по Камчатскому краю и ЧАО Тихоокеанского морского управление Росприроднадзора.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты для перечисления административного штрафа: расчетный счет № Дальневосточное ГУ Банка России по <адрес>; БИК 040507001, ИНН 2540212927, КПП 253601001, получатель - УФК по <адрес> (Тихоокеанское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), код бюджетной классификации: 048 116 25081 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение водного законодательства, установленного на водных объектах находящихся в федеральной собственности», код ОКТМО 05701000.