Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» юридический адрес: ... Россия, ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») не выполнило в установленный срок до ... законное предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности Главного управления МЧС России по ... от ..., в зданиях и помещениях ФГУП «Почта России» расположенных по адресам: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ..., ул. ...; ...; ...; ... «а»; ...; ...; ...; ...; ... «а»; ...; ...; ...; ...; ...» ...; ...; .../пер. ..., ...; ...; ...; ...; ...; .../ ......; ...; ...; ...; ...; ... «а»; ...; ... «б»; ...; ...; ..., не устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещениях общественного назначения по адресу ... отсутствуют система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (п.2);

- по ... в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот, в местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требуют нормативные документы(эмаль) (п.п. 6,7);

- по ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (п.9);

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); ширина эвакуационного выхода в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8 м (по факту 0,7 м.); в полу на путях эвакуации в почтальонской допускаются перепады высот. В местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; в клиентском зале, в коридоре на путях эвакуации для отделки стен применяются облицовочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требует нормативные документы (изделия поливинилхлоридные) (п.п. 12-15).

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); ширина эвакуационного выхода в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8 м (по факту 0,7 м.); в клиентском зале, в коридоре на путях эвакуации для отделки стен применяются облицовочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требует нормативные документы (изделия поливинилхлоридные) (п.п. 16-18).

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной);ширина эвакуационного выхода в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8 м (по факту 0,7 м.);в клиентском зале, в коридоре на путях эвакуации для отделки стен применяются облицовочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требует нормативные документы (изделия поливинилхлоридные) (п.п. 19-21).

- по ул. ..., 7 ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной) (п.22);

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требуют нормативные документы (эмаль) (п.п.23-24).

- в ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (п.27).

-в ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (п.29).

- в ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной) (п.п.31,33).

- по ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; ширина эвакуационного выхода в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8 м (по факту 0,7 м.) (п.п.35-36);

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной),на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требует нормативные документы (изделия поливинилхлоридные) (п.п.37-38).

- по ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); в полу на путях эвакуации (клиентский зал) допускаются перепады высот. В местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не мене трех или пандус с уклоном не более 1:6;ширина эвакуационного выхода в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8 м (по факту 0,67м); отделка внешних поверхностей наружных стен здания выполнена из горючих материалов (п.41,п.п.43-46).

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); в полу на путях эвакуации (второй эвакуационный выход) допускаются перепады высот. В местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; в полу на путях эвакуации (на выходе из столовой) допускаются перепады высот. В местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6;ширина эвакуационного выхода в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8 м (по факту 0,71 м) (п.п.53-56).

- по ...,13 ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требуют нормативные документы (эмаль); в полу на путях эвакуации на выход из помещения допускается препараты высот. В местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6 (п.п.57-59).

- по ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); в полу на путях эвакуации на выходе из помещения допускаются перепады высот. В местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; ширина эвакуационного выхода в клиентский зал в барьер в свету менее 0,8 м (по факту 0,59 м) высота эвакуационного выхода в клиентский зал в барьер в свету менее 1,9 м (по факту 1,75м), на путях эвакуации в тамбуре применяется материалы с более высоко пожарной опасностью, чем требуют нормативные документы (эмаль) (п.п. 61,63,64,65,66).

- по ... ширина эвакуационного выхода из рабочей зоны в клиентской зал в барьере в свету менее 0,8 м(по факту 0,7м) ; в клиентском зале, в коридоре на путях эвакуации для отделки стен применяются облицовочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требуют нормативные документы (изделия поливинилхлоридные); ширина горизонтального участка путей эвакуации (прохода к рабочим местам операторов) в свету менее 1м (п.п.72-74).

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной);на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требует нормативные документы (эмаль); ширина эвакуационного выхода из комнаты приема пищи в свету менее 0,8 м (по факту 0,57 м) (п.п. 75,77).

- по ... на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требуют нормативные документы (эмаль); ширина эвакуационного выхода из рабочей зоны в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8 м (по факту 0,6м); высота эвакуационного выхода из помещения складского назначения (кладовая) в свету менее1,9 м (по факту 1,72м) (п.п.78-81).

- по ... в противопожарной преграде (перегородке), отделяющей помещение кладовой от общественных помещений, имеющаяся дверь не имеет требуемого предела огнестойкости (выполнена не противопожарной); на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требуют нормативные документы (эмаль); ширина эвакуационного выхода из рабочей зоны в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8м (по факту 0,55 м.); ширина центрального эвакуационного выхода в свету 0,8м (по факту 0,7 м.) (п.п.82-85);

- по ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем требует нормативные документы (эмаль) (п.п.87,88).

- по ... в помещениях общественного назначения отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасность, чем требуют нормативные документы (эмаль) (п.п.90,93).

- по ... ширина эвакуационного выхода из рабочей зоны в клиентский зал в барьере в свету менее 0,8м (по факту0,7м) (п.95).

- по ... в дверном проеме противопожарной перегородки, отделяющей складское помещение от общественного помещения (операционный зал отделения), отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости не нижеEI30; помещения, расположенные в административно-хозяйственной части почтового отделения, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (п.п.101,102).

- по ... «Б» ... дверном проеме противопожарной перегородки, отделяющей складское помещение от общественного помещения (операционный зал отделения), отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости не нижеEI30; помещения, почтового отделения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа; на уровне подвального этажа почтового отделения в дверном проеме противопожарной перегородки, отделяющей помещения подвального этажа от лестничной клетки, отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с переломом огнестойкости не менее EI30.

- по ... помещение почтового отделения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа;в дверном проеме противопожарной перегородки, отделяющей складское помещение от общественного помещения (операционный зал отделения), отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI30 (п.п. 108,109).

- по ... помещения почтового отделения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа; в дверном проеме противопожарной перегородки, отделяющей складское помещение от общественного помещения (операционный зал отделения) отсутствует противопожарная дверь2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI30 (п.п.111,112).

- по ... в дверном проеме противопожарной перегородки, отделяющей складское помещение от общественного помещения (операционный зал отделения) отсутствует противопожарная дверь 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI30 (п.113).

В судебном заседании защитник ФГУП «Почта России» ФИО1, действующая на основании доверенности, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, поддержала позицию изложенную в представленном письменном возражении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 12или13настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законногопредписанияоргана, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Положения части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение виновности действий ФГКУ «Почта России» в инкриминируемом административном правонарушении представлены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении от ..., согласно которому в ходе проведенной внеплановой выездной проверки по контролю исполнения требований пожарной безопасности в период с ... по ... установлено, что ФГУП «Почта России») в установленные сроки до ... не выполнило законное предписание N по устранению нарушений требований пожарной безопасности Главного управления МЧС России по ... от ..., в зданиях и помещениях ФГУП «Почта России» расположенных по адресам: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ..., ул. ...; ...; ...; ... «а»; ...; ...; ...; ...; ... «а»; ...; ...; ...; ...; ...» ...; ...; .../пер. Владивостокский, ...; ...; ...; ...; ...; .../ Краматорская, ...; ...; ...; ...; ...; ... «а»; ...; ... «б»; ...; ...; ..., не устранены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: п.п. 2,6,7,9,12-25,27,29,31,33,35-39,41,43-59,61,63-66,68,69,70,72-85, 87,88, 90, 93, 95, 97-103, 105,106,108,109, 111,112,113.

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ...N о проведении внеплановой выездной проверки в период с ... по ... в отношении ФГУП «Почта России» с целью контроля исполнения требований пожарной безопасности изложенных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N от ...;

- актом проверки N от ..., согласно которому продолжительность проверки составила 5 рабочих дней 7, 8, 12, 13, ..., по результатам проверки установлено не выполнение в срок до ... пунктов предписания N от ... (п2,6,7,9,12-25,27,29,31,33,35-39,41,43-59,61,63-66,68,69,70,72-85, 87,88, 90, 93, 95, 97-103, 105,106,108,109, 111,112,113), копия акта вручена представителю ФГПУ «Почта России» ....

-предписанием N по устранению нарушений требований пожарной безопасности Главного управления МЧС России по ... от ..., согласно которому ФГУП «Почта России» предписано в срок до ... устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности выявленных в ходе проверки.

-выпиской ЕРРЮЛ в отношении ФГУП «Почта России»;

-свидетельствами о государственной регистрации права N-АБ N, от ...г. N – N от ..., N-АВ N от ..., N-АБ 636589 от ...г., N-N от ...г., N-АВ N от ..., N-АВ N от ..., N-АВ N от ..., №... от ..., N-АБ N от ..., N-АБ N от ..., N-АБ N от ..., N-АБ N от ..., N-N от ..., №... от ... №... от ..., №... от ..., N-АБ N от ..., №... от ..., №... от ...;

-решением Ленинского районного суда ... от ..., которым в удовлетворении административного искового заявления ФГПУ «Почта России» к Главному управлению МЧС России по ... о признании незаконным предписания N от ... отказано.

- решением Ленинского районного суда ... от ..., согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №... от ... о привлечении к административной ответственности ФГПУ «Почта России» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000рублей, оставлено без изменения, жалоба ФГПУ «Почта России» без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФГПУ «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы защиты о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Уведомление о проведении внеплановой проверки и распоряжение N от ... направлено ФГПУ «Почта России» и получено последним .... По результатам проверки соблюдения противопожарного законодательства и исполнения предписания, составлен соответствующий акт, с которым ознакомлен представитель ФГПУ «Почта России». Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при проведении проверки, присутствовал представитель юридического лица.

Доводы защиты, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными, так как предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность указанного предписания оспаривалась ФГПУ «Почта России» и решением Ленинского районного суда от ... предписание признано законным, следовательно, в установленный предписанием срок ФГПУ «Почта России» должно было устранить допущенные с его стороны нарушения требований пожарной безопасности.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФГПУ «Почта России» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Доказательств принятия ФГПУ «Почта России» необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не имеется.

В материалах дела отсутствует и не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что принимались иные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, и вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях юридического лица ФГУП «Почта России» доказаны.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП России, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФГПУ «Почта России» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (юридический адрес: 131000, Россия, ..., Шоссе Варшавское, 37, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, необходимо предоставить в Лениснкий районный суд ....

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

УФК РФ по ... (Главное управление МЧС России по ... л/с N

Код доходов: 17N

ОКТМО N

ИНН N

КПП N

р/с 40N

Банк – отделение Оренбург ...

БИК 045354001.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд ....

Судья: подпись О.В. Ермошкина