Гражданский кодекс часть 1

18.08.2022 г. в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району обратился гражданин Республики ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты, в результате проверки по ЦБДУИГ установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа.

Исходя из объяснения ФИО1 следует, что он прибыл в Российскую Федерацию, на пункте пропуска границы Бугристое не забрал миграционную карту. Ехал в Амурскую область транзитом. В миграционную службу за выдачей дубликата миграционной карты не обращался. Таким образом гражданин Республики ФИО1 утратил документ (миграционную карту), подтверждающий законность пребывания на территории Российской Федерации и несвоевременно обратился за выдачей дубликата в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, чем нарушил п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 11 постановления Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 31 июля 2022 года он прибыл на территорию Российской Федерации на автомобиле, в пункте пропуска не забрал миграционную карту. Несвоевременно обратился в миграционную службу с заявлением об утрате миграционной карты и выдаче дубликата, поскольку не знал о сроках обращения. Просит не применять к нему наказание в виде административного выдворения, поскольку по месту своего трудоустройства в п. Ушумун обзавелся друзьями, планирует жить и работать на территории Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении поддерживает.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ФИО1, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания протокола № 154 от 18.08.2022 г. об административном правонарушении, 18.08.2022 г. в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району обратился гражданин Республики ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты, в результате проверки по ЦБДУИГ установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 31.07.2022 г. с целью въезда – работа. Исходя из объяснения ФИО1 следует, что он прибыл в Российскую Федерацию, на пункте пропуска границы Бугристое не забрал миграционную карту. Ехал в Амурскую область транзитом. В миграционную службу за выдачей дубликата миграционной карты не обращался. Таким образом гражданин Республики ФИО1 несвоевременно обратился в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району за выдачей дубликата миграционной карты, чем нарушил п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 11 постановления Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте».

Согласно заявлению ФИО1 от 18.08.2022 г. на имя начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, в связи с утратой 31.07.2022 г. миграционной карты на пункте пропуска Бугристое, заявитель просит выдать ему дубликат миграционной карты. Факт кражи исключает.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что 31 июля 2022 года он прибыл на территорию Российской Федерации на автомобиле, в пункте пропуска не забрал миграционную карту. По прибытии в Амурскую область в миграционную службу за дубликатом миграционной карты не обратился. О сроках обращения не знал.

Из материалов дела об административном правонарушении, из досье иностранного гражданина следует, что гражданин Республики ФИО1 31.07.2022 г. въехал на территорию Российской Федерации. Имеет миграционную карту номер 4522 О3О7О44, период действия с 09.04.2022 по 31.08.2022.

Таким образом, гражданин Республики ФИО1 утратил документ (миграционную карту), подтверждающий законность пребывания на территории Российской Федерации и несвоевременно обратился за выдачей дубликата, чем нарушил п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 11 постановления Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте».

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права гражданин Республики ФИО1 допустил нарушение положений части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в соответствующий орган.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в соответствующий орган.

Назначая ФИО1 наказание, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются раскаяние в совершении административного правонарушения, признание своей вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории РФ, судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить административное наказание гражданину Республики ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 года рождения, уроженца Республики Казахстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001

ОКТМО 10631151000

Номер счета получателя платежа 40102810245370000015

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск

БИК 011012100

КБК 18811601181019000140

УИН 18891289990064467527.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко