Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.-

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности <данные изъяты>, являясь должностным, на основании инструкции ответственным лицом за надлежащее содержание автомобильной дороги Одоев-Плавск, проходящей по территории <адрес>, 17 февраля 2021 года в 08 часов 54 минут допустила несоблюдение требований п. 8.2 ГОСТа 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги на участке с 52 по 53 км+ 108 метров, а именно была зимняя скольскозть в виде снежного наката на проезжей части, а также снежные валы на мостовом сооружении, что не соответствует п.8.1, п.8.9 ГОСТа Р 50597-2017 №Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля»; п.3.3. ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания». На месте обнаружения нарушений составлены акты о выявленных недостатках №96, №97, №99.

Тем самым ФИО2, работая в должности <данные изъяты> не обеспечил безопасные условия движения транспортных средств, а именно не соблюдены требования ст.ст.1,2,3,12 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Пользование такими участками дорог непосредственно угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседание ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что действительно в конце января- начале февраля 2021 года выпадали обильные осадки в виде снега. Выпадение снега продолжалось несколько дней. Он как <данные изъяты> предпринимал меры по очистке автодорог на территории района, выпустив всю технику на расчистку дорог и обработки дорог от гололеда. Однако учитывая недостаток техники, большую протяженность дорог и обильные снегопады, не всегда успевали вовремя провести обработку дорог. В настоящее время все выявленные недостатки устранены. Просил строго не наказывать.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в суд.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 24.02.2021 года; рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Плавский» ФИО1; актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии овтодороги №96,№97,№99 от 17.02.20211; фотоматериалом к акту; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу статьи 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12. Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от 200 тысяч рублей до 300 тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, то что им принимались активные меры по устранению выявленных недостатков, ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, возможным снизить размер штрафа за совершенное административное правонарушение до 25000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование банка: отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области г.Тула, расчетный счет №<***>, наименование платежа – административный штраф МОМВД России «Плавский», БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 713201001, ОКТМО 70638000,ОКАТО 70638000, КБК 188811601123010001140, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), УИН 18880471210290000157.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Тульский областной суд.

Судья А.Ю. Сидорин