Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеевой Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 января 2016 года в 19 часов 40 минут, находился на территории крытого рынка «Новый», расположенном по адресу: <...>, то есть в общественном месте, где приставал к гражданам, а именно к Б,, просил закурить, употребляя нецензурную брань, тем самым нарушал общественный порядок, на замечания граждан не реагировал. В связи с чем последними пришлось обратиться в полицию, с целю прекращения его противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что действительно находился на территории крытого рынка «Новый», расположенном по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом АВ № об административном задержании от 11 января 2016 года, согласно которому ФИО1 11 января 2016 года в 20 часов 00 минут помощником оперативного дежурного ОП-7 УМВД РФ по г. Иркутску был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом АД № по делу об административном правонарушении от 11 января 2016 года, согласно которому ФИО1 11 января 2016 года в 19 часов 40 минут, находился на территории крытого рынка «Новый», расположенном по адресу: <...>, в общественном месте, где приставал к гражданам, а именно к Б,, просил закурить, употребляя нецензурную брань, тем самым нарушал общественный порядок, на замечания граждан не реагировал. В связи с чем, последними пришлось обратиться в полицию, с целю прекращения его противоправных действий;

- заявлением Б,, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности незнакомого гражданина, который 11 января 2016 года угрожал и оскорблял человеческое достоинство;

- объяснениями Б,, согласно которым 11 января 2016 года ы 19.10 часов неизвестный ей гражданин начал выражаться нецензурной бранью, после чего нажали кнопку;

- рапортами о доставлении в дежурную часть ФИО1, который был задержан по адресу: <...>, рынок «Новый», выражался нецензурной бранью. Тем самым нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он 11 января 2016 года находился в районе ТЦ «Иркутский» где выпивал водку со знакомыми. В районе рынка «Новый» стояли и курили неизвестные ему девушки. Данные девушки не дали ему сигарету и на данной почве произошла словестная ссора. После чего его задержали сотрудники полиции.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Б, не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны последней, при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса при составлении протокола в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении допущены ошибки, а именно: при написании номера паспорта ФИО1 номер паспорта указан №, а также при указании места рождения ФИО1, Адрес.

Однако, согласно паспорту, представленного в судебное заседание номером паспорта ФИО1 является №, а местом рождения является Адрес. При этом, сомнений в том, что протокол вынесен в отношении одного и того же лица – ФИО1, не имеется, о чем свидетельствуют паспорт. Номер паспорта и указание неправильного места рождения в протоколе об административном правонарушении № от 11 января 2016 года, является очевидной ошибкой, исправление которой не влияет на допустимость доказательства и устранено в ходе судебного заседания.

Таким образом, приставание к гражданам, нецензурная брань в общественном месте, образует объективную сторону состава мелкого хулиганства, таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил установленный общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает то, что ранее ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, ограничившись отбытым временем административного задержания с 00 часов 45 минут 12 января 2016 года до 11 часов 55 минут 13 января 2016, без водворения в камеру административно задержанных.

Считать наказание ФИО1 отбытым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, вручения.

Судья Т.И. Сергеева