Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО2<адрес>-Югры ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8, юридический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно сведений из реестра Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления» рег.№А58-81244-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в деле не содержится сведений о направлении протокола об административном правонарушении ФИО1, в протоколе указано, что ООО ИП ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект, то есть неправильно указана организационно-правовая форма. Факт эксплуатации объекта не подтвержден и не установлено, что он принадлежит ИП ФИО1 Просит прекратить дело.

ИП ФИО1, представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, ФИО4 рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст.9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 настоящего Закона лицензированию подлежат эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 эксплуатирует опасный производственный объект — «Сеть газопотребления» peг.№А58-81244-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно сведений из реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на опасный производственный объект «Система газопотребления» per.№А58-81244-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности отсутствует.

Нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов влечет за собой ответственность, установленную ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5);

- уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6);

- скриншотом с официального сайта Ростехнадзора (л.д. 7-8);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Доводы защитника ФИО6 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ИП ФИО1 опровергаются материалами дела, так как в самом протоколе имеются сведения о направлении почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника ФИО6 о том, что в тексте протокола неверно указана организационно-правовая форма ИП ФИО1, а именно как ООО ИП, ФИО4 признаются не существенными, как опечатка, которые не могут повлечь признание протокола не действительным.

Доводы защитника ФИО6 о том, что факт эксплуатации объекта не подтвержден и не установлен, что объект принадлежит именно ИП ФИО1ФИО4 признаются необоснованными, так как опровергаются материалами дела, сведениями из официального сайта Ростехнадзора. Каких-либо опровергающих указанные данные сведения защитником ФИО6 не представлены.

На основании изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, предусмотренных ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения нет, поэтому с учетом особой значимости государственного контроля в сфере безопасности населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Индивидуального предпринимателя, обстоятельства дела.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая мнение представителя административного органа, изложенное в письме, в связи с нарушениями требований законодательства в области промышленной безопасности, в связи с чем не обеспечивается состояние защищенности жизненно важных интересов общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, учитывая, что объект расположен в черте <адрес>, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, принимая во внимание отношение индивидуального предпринимателя ФИО1 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, установленных п.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток по эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» рег.№А58-81244-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 628407, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что на основании ч.3 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в ФИО4<адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО3.

Судья подпись ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86MS0№-41

Судья ФИО2

______________________________ ФИО5

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ ФИО7