Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «И» (далее ООО «И»), расположенного по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2010 года ООО «И» в помещениях месторасположения котла отопления, работающего на жидком топливе, расположенного по адресу: <...> этаж), нарушило требования пожарной безопасности: Правила пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ, Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*; Котельные установки СНиП II-35-76*; Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования НПБ 88-2001, а именно:

дверь помещения с размещением котла отопления выполнена не в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости менее EI 60 п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* табл. 2* СНиП 21-01-97*;

не выполнен выход из помещения встроенной котельной непосредственно наружу или в общую лестничную клетку в соответствии с п. 3.10 СНиП II-35-76*;

допущено хранение жидкого топлива непосредственно в помещении с наличием отопительного котла п. 69 ППБ 01-03;

допущена установка производственного оборудования в помещении с наличием отопительного котла п. 40 ППБ 01-03;

помещение с наличием отопительного котла, работающего на жидком топливе не предусмотрено устройство легкосбрасываемой конструкции из расчета 0,03 кв.м на 1 м3 объема помещения п. 3 ППБ 01-03; п. 3.15 СНиП II-35-76*

помещение с наличием отопительного котла защищено дымовыми пожарными извещателями, хотя первичными признаками пожара будет не дым, а выделение тепла п. 3 ППБ 01-03; п.12.4 НПБ 88-2001

Материал рассматривается с участием законного представителя юридического лица ООО «И» ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ. Права ясны, отводов нет.

В судебном заседание ФИО2 пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении имели место быть. Для устранения нарушения указанного в п. 1 протокола заключен договор с подрядной организацией, который будет исполнен в ноябре. Нарушения, указанные в п. 3 и 4 устранены- емкости убраны, силовое оборудование убрано. Пункт 6 так же будет устранен организацией обслуживающей по договору противопожарную систему. Нарушение указанное в п.5 не устранено.

Представитель ОГПН Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебном заседании показал, что согласно распоряжению главного Государственного инспектора Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору от 16 сентября 2010 года № при проведении плановой проверки в отношении ООО «И» с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в соответствии с планом плановых проверок на 2010 год были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, о чем был составлен акт № и протокол об административном правонарушении № от 04 октября 2010 года в отношении ООО «И».

Дополнил, что с учетом пояснений законного представителя ФИО2, в случае устранения нарушения, указанного в п. 1 мероприятий по устранению нарушения указанного в п. 2 проводить не требуется. Нарушение, указанное в п. 5 создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара и в случае устранения других выявленных нарушений, поэтому просит приостановить деятельность помещений с наличием отопительного котла, работающего на жидком топливе, расположенных на четвертом этаже административно-хозяйственной части здания ООО «И», находящегося по адресу: <...> путем отключения электроснабжения помещения с наличием отопительного котла, работающего на жидком топливе.

Суд, выслушав представителя ОГПН, исследовав материалы дела, находит, что ООО «И» нарушены требования: ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97*; СНиП II-35-76*; НПБ 88-2001.

Несоблюдение и нарушение данных требований в помещении с наличием отопительного котла, работающего на жидком топливе, подтверждается:

распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 16 сентября 2010 года., вынесенного главным государственным инспектором Нижегородского района г. Н. Новгорода по пожарному надзору, согласно которому было поручено провести проверку в отношении ООО «И», расположенного по адресу: <...> период с 20 сентября 010 года по 22 сентября 2010 года включительно (л.д. 9-10)

актом проверки № от 22 сентября 2010 года (л.д. 7-8), которым было выявлено нарушение требований пожарной безопасности

протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 04 октября 2010 года (л.д. 2-3)

определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 22 сентября 2010 года (л.д. 5)

В соответствии с техническим заключением специалиста (л.д.23-24):

дверь помещения с размещением котла отопления выполнена не в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости менее EI 60: отделение помещений разных по функциональному назначению от путей эвакуации и смежных помещений противопожарными преградами и дверьми имеющих соответствующий предел огнестойкости (подтверждаемый сертификатом соответствия), а так же дверьми, оборудованными приборами для самозакрывания, может привести к быстрому распространению продуктов горения и пламени в другие помещения, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей.

не выполнен выход из помещения встроенной котельной непосредственно наружу или в общую лестничную клетку в соответствии с п. 3.10 СНиП II-35-76*: в соответствии требованиям из данного типа помещений необходимо предусматривать выходы непосредственно наружу. Марши лестниц для встроенных котельных допускается располагать в габаритах общих лестничных клеток, отделяя эти марши, от остальной части лестничной клетки несгораемыми перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее 0,75ч;

хранение жидкого топлива непосредственно в помещении с наличием отопительного котла в случае возникновения пожара может привести к более высокому и интенсивному развитию пожара, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей;

допущена установка производственного оборудования в помещении с наличием отопительного котла: не допускается установка и размещение производственного оборудования с проведением работ на данном в помещении с наличием отопительного котла, являющегося потенциально опасным оборудованием с точки зрения взрывопожарной и пожарной опасности;

помещение с наличием отопительного котла работающего на жидком топливе непредусмотрено устройство легкосбрасываемой конструкции из расчета 0,03 кв.м. на1м3 объема помещения: отсутствие легкосбрасываемой конструкции в помещении с наличием отопительного котла, работающего на жидком топливе, в случае возникновения пожара или вспышки топлива приведет к созданию в данном помещении избыточного давления и выбросу продуктов горения (вспышки топлива) в смежные помещения, что может привести к разрушению конструктивных элементов преград и влечет за собой прямую угрозу жизни и здоровью людей

помещение с наличием отопительного котла защищено дымовыми пожарными извещателями, хотя первичными признаками пожара буден не дым, а выделение тепла.

ООО «И» является юридическим лицом (на основании свидетельства серия № от 20 ноября 2002 года) (л.д. 11).

Согласно п. 1.4 Устава местом нахождения ООО «И» является <...>.

Таким образом, ООО «И» является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, находит доказанной вину ООО «И» в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилам за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ – административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ – при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает,

что обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «И» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – не установлено;

что обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено,

иные обстоятельства: ООО «И» впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

а так же характер и степень опасности совершенного правонарушения, что при эксплуатации помещения с наличием отопительного котла, работающего на жидкого топливе, расположенного на четвертом этаже административно-производственной части здания ООО «И» по адресу: г. Н. Новгород, улица создана непосредственная опасность для жизни и здоровья людей ввиду имеющихся нарушений требований пожарной безопасности РФ, установленных стандартами, нормами и правилам, в связи с чем, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Применяя данный вид наказания, суд исходит из того, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а так же с учетом того, что выполнение правил пожарной безопасности требует время.

В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 10 июня 2010 года) суд не определяет меры, направленные на исполнение приостановления, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась

Временное запрещение деятельности в указанном помещении не применялось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «И» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в помещении с наличием отопительного котла, работающего на жидкого топливе, расположенного на четвертом этаже административно-производственной части здания ООО «И» по адресу: г. Н. Новгород, улица и назначить административное наказание по этой статье в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Разъяснить представителю ООО «И», что в случае досрочного устранения выявленных нарушений они вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями подразделения службы судебных приставов Нижегородского района г.Н.Новгорода самостоятельно выбрать и принять меры по обеспечению исполнения приостановления деятельности помещения с наличием отопительного котла, работающего на жидкого топливе, расположенного на четвертом этаже административно-производственной части здания ООО «И» по адресу: г. Н. Новгород, улица.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.

Судья: подпись ФИО1