Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<.........>» (ООО «<.........>»), юридический <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в порт Восточный (Российской Федерации) из п. SHANGHAI (Китай) на борту т/х «<.........>» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГ., инвойсу № от ДД.ММ.ГГ., контракту № от ДД.ММ.ГГ. был ввезён контейнер №, в котором должен находиться товар иностранного производства: бельё постельное, нетканый материал, общим количеством 197 грузовых мест, общим весом брутто – 6 507,6 кг., получателем товара является ООО «<.........>».

ДД.ММ.ГГ. в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни генеральным директором ООО «<.........>» ФИО3 была подана декларация на товары (ДТ) № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром:

Товар № 1 – 1). нетканый материал (листы) из волокон полипропилена, непропитанные, непокрытые, структура - плотная, однотонно окрашенный, белого цвета, размер 150х200 см., поверхностная плотность 590 г/м2, количество: 450 шт.; 2). нетканый материал (листы) из волокон полипропилена, непропитанные, непокрытые, структура - плотная, однотонно окрашенный, белого цвета, размер 180х200 см., поверхностная плотность 590 г/м2, количество: 1 125 шт., всего 105 грузовых мест; в графе 33 заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС – 5603149000, в графе 45 заявлена таможенная стоимость – <.........>;

товар № 2 – 1). бельё постельное с напечатанным рисунком из хлопчатобумажных нитей, для взрослых, в комплектах: простынь - 1 шт. (200х230 см.), пододеяльник - 1 шт. (200х230 см.), наволочка - 2 шт. (70х70 см.), количество: 630 шт.; 2). бельё постельное с напечатанным рисунком из хлопчатобумажных нитей, для взрослых, в комплектах: простынь - 1 шт. (150х200 см.), пододеяльник - 1 шт. (150х200 см.), наволочка - 2 шт. (70х70 см.), количество: 2 130 шт., всего 92 грузовых места; в графе 33 заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС – 6302210000; в графе 45 заявлена таможенная стоимость – 1 <.........>.

Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «<.........>», как декларант, совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.

ДД.ММ.ГГ. в ходе таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ № товара, в контейнере № находится товар, не задекларированный по установленной форме, а именно:

наматрасник из текстильного материала с ворсистой лицевой поверхностью, фактический размер 180х200 см., по 15 шт. в 1 грузовом месте, всего 90 шт. в 6 грузовых местах, вес брутто/нетто 273,20/268,40 кг.;

наматрасник из текстильного материала с ворсистой лицевой поверхностью, фактический размер 200х150 см., по 15 шт. в 1 грузовом месте, всего 150 шт. в 10 грузовых местах, вес брутто/нетто 399,02/390,42 кг.;

наматрасник из текстильного материала с лицевой поверхностью имитирующей мех, фактический размер 90х200 см., по 25 шт. в 1 грузовом месте, всего 150 шт. в 6 грузовых местах, вес брутто/нетто 264,40/259,12 кг.;

покрывало из текстильного материала с ворсистой лицевой поверхностью, фактический размер 185х200 см., по 50 шт. в 1 грузовом месте, всего 750 шт. в 15 грузовых местах, вес брутто/нетто 947,80/940,60 кг.;

покрывало из текстильного материала с ворсистой лицевой поверхностью, фактический размер 120х100 см., по 80 шт. в 1 грузовом месте, всего 480 шт. в 6 грузовых местах, вес брутто/нетто 317,30/315,98 кг.;

одеяло стёганое с верхом из текстильного материала, фактический размер 180х210 см., по 30 шт. в 1 грузовом месте, всего 150 шт. в 5 грузовых местах, вес брутто/нетто 248,88/245,48 кг.;

комплект постельного белья из текстильного материала, состоящий из пододеяльника (1 шт.), простыни (1 шт.) и наволочек (2 шт.), материала с маркировкой размера 150х215 см., фактический размер 150х200 см., 3 грузовых места, 90 комплектов, вес брутто/нетто 109,78/104,11 кг.;

комплект постельного белья из текстильного материала, состоящий из пододеяльника (1 шт.), простыни (1 шт.) и наволочек (2 шт.) с маркировкой размера 150х200 см., фактический размер 150х195 см., всего 63 грузовых места по 30 шт. (комплектов), всего 1 890 шт. (комплектов), вес брутто/нетто 2 449,19/2 326,97 кг.;

Поскольку сведения об указанном выше товаре в ДТ № заявлены не были, в действиях ООО «<.........>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., с учётом НДС, составляет - <.........>.

Кроме того, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № от ДД.ММ.ГГ., установлено, что товар № 2, заявленный в ДТ №, представляющий собой комплект постельного белья из синтетической ткани с напечатанным рисунком, должен классифицироваться в подсубпозиции 6302229000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, ему соответствует ставка таможенной пошлины больше, чем по заявленному в ДТ коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

ДД.ММ.ГГ. в выпуске товара по ДТ № было отказано в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС в связи с выявленными расхождениями в характеристиках товара в ходе проведения таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГ. в т/п Морской порт Восточный ООО «<.........>» была подана новая ДТ №, в которой заявлен весь товар, прибывший в адрес ООО «<.........>» в контейнере № с учётом данных, отражённых в акте таможенного досмотра №, а именно 4 наименования товара: нетканый материал, код по ТН ВЭД ЕАЭС 5603149000, принадлежности постельные код по ТН ВЭД ЕАЭС 9404909000, покрывала постельные код по ТН ВЭД ЕАЭС 6304110000, бельё постельное с напечатанным рисунком из синтетических нитей, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6302229000. В выпуске указанной ДТ было отказано ДД.ММ.ГГ. на основании п. 1, п. 2 ст. 201, п. 1 ст. 191 ТК ТС, п. 1 п/п 3 ст. 195 ТК ТС в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, выявленными расхождениями, которые явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГ. в т/п Морской порт Восточный ООО «<.........>» была подана новая ДТ №, в которой заявлен товар: нетканый материал код по ТН ВЭД ЕАЭС 5603149000, заявлена таможенная стоимость – <.........>; бельё постельное с напечатанным рисунком из синтетических нитей, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6302229000, заявлена таможенная стоимость – <.........>, товар по данной ДТ ДД.ММ.ГГ. выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Неверно заявленные сведения об описании (материал изготовления постельного белья), о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, о таможенной стоимости товара № 2, заявленного в ДТ №, повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму – <.........>, что подтверждается расчётом таможенных платежей на ДД.ММ.ГГ. по ДТ №.

Таким образом, ООО «<.........>», в нарушение требований действующего таможенного законодательства, заявило при декларировании товаров недостоверные сведения об описании (материале изготовления постельного белья), классификационном коде, таможенной стоимости товара № 2, что повлекло занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данным фактам ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «<.........>» составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «<.........>» - ФИО1 в судебном заседании с вменённым ООО «<.........>» правонарушением не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. ООО «<.........>» была подана ДТ № на товары, прибывшие на территорию РФ в контейнере №, при взвешивании которого были выявлены несоответствия весовых характеристик с данными, указанными в ДТ, после чего, в целях полной уплаты всех таможенных платежей и достоверного декларирования товаров ООО «<.........>» ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 46 минут подало в таможню заявление о возможности декларирования и выпуска товара, поскольку незадекларированный товар изъят не был и дело об административном правонарушении ещё не заведено. Поскольку ответ на заявление ООО «<.........>» получен не был, отказано в декларировании товара не было, ДД.ММ.ГГ. по документам с уточненными данными была подана ДТ № на товар, находящийся в контейнере №. За час до окончания рабочего времени ДД.ММ.ГГ. в 19 часов 00 минут, когда банки уже не работают, таможенным органом по вышеуказанной ДТ была назначена дополнительная проверка таможенной стоимости товара и выставлен расчёт суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, а в 20 часов 25 минут в выпуске товара по данной ДТ № было отказано со ссылкой на то, что в отношении товаров не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, товар уже изъят и заведено дело об административном правонарушении, хотя дело заведено не было, его возбудили только ДД.ММ.ГГ., ООО «<.........>» об этом уведомлён не был, при изъятии товара ДД.ММ.ГГ. представитель ООО «<.........>» не присутствовал, согласно уведомлению таможенного органа изъятие должно было происходить ДД.ММ.ГГ.. Деньги на таможенные пошлины и налоги по ДТ № были заранее внесены на индивидуальный счёт ООО «<.........>» в Находкинской таможне, которые предполагалось использовать в счёт уплаты платежей за данные товары. Считает, что действия таможенного органа, связанные с предоставлением такого короткого срока на исполнение внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, в нарушение п. 3 ст. 69 ТК ТС, а так же в неуведомлении о заведении дела об административном правонарушении и изъятии товара без представителя являются незаконными, совершены умышлено работниками таможенного органа. ООО «<.........>» не уклонялось от заявления таможенному органу сведений о перемещаемом товаре, задекларировало его в соответствии с поступившими от поставщика документами, при выявлении несоответствий сразу же заявило таможенному органу новые уточненные сведения и подало уточненную ДТ. Полагает, что при указанных обстоятельствах в действиях ООО «<.........>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, просит прекратить административное дело, а в случае принятия решения о назначении наказания, просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «<.........>» - ФИО1, исследовав письменные доказательства, а именно ДТ №; копию судового коносамента № от ДД.ММ.ГГ.; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ. и упаковочного листа к нему; копию контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копию дополнительного соглашения (спецификации) № от ДД.ММ.ГГ. к контракту № от ДД.ММ.ГГ.; копию расчёта суммы обеспечения по ДТ №; копию заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГ.; копии акта таможенного наблюдения и карточки взвешивания от ДД.ММ.ГГ.; копию акта таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГ.; протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГ.: копии учредительных и регистрационных документов ООО «<.........>», сведения об имуществе, о счетах и остатках на них денежных средств; выписки из ЕГРЮЛ со сведениями об ООО «<.........>»; копию ходатайства генерального директора ООО «<.........>» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. с приложенными к нему документами: копии ДТ №, №, копии протоколов обмена сообщениями с таможенным органом по ДТ, копии письма продавца б/н от ДД.ММ.ГГ., копий платёжных поручений; копию ДТ №; копию декларации таможенной стоимости по ДТ №; копию упаковочного листа к инвойсу № от ДД.ММ.ГГ.; копию контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копию корректировки коносамента б/н от ДД.ММ.ГГ.; копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к контракту № от ДД.ММ.ГГ.; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию расчёта суммы обеспечения по ДТ №; копию ДТ №; протокол опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; письмо ООО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ.; копию заявления генерального директора ООО «<.........>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.; копию спецификации № от ДД.ММ.ГГ.; копию упаковочного листа к коммерческому инвойсу № от ДД.ММ.ГГ.; копию оригинала коммерческого инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ.; сообщение № от ДД.ММ.ГГ.; объяснение генерального директора ООО «<.........>» ФИО3№ от ДД.ММ.ГГ.; служебную записку «О классификации товаров» № от ДД.ММ.ГГ.; служебную записку № от ДД.ММ.ГГ.; служебную записку № от ДД.ММ.ГГ. с расчётом таможенных платежей на ДД.ММ.ГГ. по ДТ №; служебную записку № от ДД.ММ.ГГ. с приложением расчёта таможенных платежей по ДТ № (товар № 2); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ.; копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГ. «О классификации товаров»; служебную записку № от ДД.ММ.ГГ. с приложением расчёта таможенных платежей на ДД.ММ.ГГ. по ДТ №, оценив в совокупности все исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ООО «<.........>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, а также заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений об описании, классификационном коде, таможенной стоимости части товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, нашла своё подтверждение.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.

На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу требований ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО «<.........>», кроме того, в графе 14 ДТ № декларантом указано ООО «<.........>», а в графе 54 – лицо подавшее декларацию на товар – генеральный директор ООО «<.........>» ФИО3, в связи с чем на ООО «<.........>» возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому данное юридическое лицо является декларантом.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «<.........>» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Таможенного союза и РФ.

Считаю, что ООО «<.........>», как декларант, имело возможность до подачи таможенной декларации воспользоваться своими правами, предоставленными ст. 187 ТК ТС, а именно предварительно осмотреть ввезённый товар и установить его качественные характеристики и назначение, влияющие на код ЕТН ВЭД ЕАЭС а также воспользоваться правом, предусмотренным ст. 54 ТК ТС, и обратиться в таможенные органы для получения предварительного решения о классификации ввезённого товара, получить консультацию по вопросам его таможенного декларирования.

Однако указанными правами ООО «<.........>» не воспользовалось, что явилось причиной невнесения в ДТ сведений обо всех фактически ввезённых товарах, а также послужило причиной заявления в ДТ недостоверных сведений об описании, классификационном коде, таможенной стоимости части ввезённого товара, которые повлияли на определение кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, что в свою очередь привело к неправомерному занижению суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за ввезённый товар, что свидетельствует о небрежном исполнении ООО «<.........>» принятых на себя публично-правовых обязанностей.

Доводы представителя ООО «<.........>» - ФИО1 обосновывающие его позицию об отсутствии в действиях ООО «<.........>» события административного правонарушения не принимаю во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что поручение на досмотр № подписано должностным лицом ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный ДД.ММ.ГГ., в этот же день декларанту направлено уведомление о проведении таможенного досмотра, выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами. Согласно акту таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГ. в ходе взвешивания контейнера № с товаром установлен перевес заявленного товара в соответствии с карточкой взвешивания. Контейнер № открыт должностным лицом Находкинской таможни ДД.ММ.ГГ. в ходе таможенного досмотра в присутствии представителя декларанта – ФИО4, результаты таможенного досмотра подтвердили наличие в контейнере № товара, незаявленного в таможенной декларации.

Таким образом, несоответствие заявленного в ДТ № товара по весу, фактическому наличию товара в контейнере № было выявлено до обращения ООО «<.........>» в Находкинскую таможню с заявлением б/н от ДД.ММ.ГГ. (письмо вх. № от ДД.ММ.ГГ.).

В последующем, при подаче таможенных деклараций №, № ООО «<.........>» представило новые пакеты документов: инвойса/упаковочного листа № от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения (спецификация) № к контракту № от ДД.ММ.ГГ. на бумажном носителе и в формализованном виде, а также инвойс/упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГ., спецификацию № от ДД.ММ.ГГ., корректировку к коносаменту № от ДД.ММ.ГГ., которые содержали верные сведения о ввезённом товаре (согласно письму ООО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ.). Однако указанные сведения были представлены в таможенный орган ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., тогда как факт недекларирования ООО «<.........>» товара подтверждён таможенным досмотром, проведённым ДД.ММ.ГГ. (актом №), по результатам которого обнаружен товар, незаявленный в ДТ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «<.........>» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с действующим таможенным законодательством ООО «<.........>» обязано было указать в ДТ весь прибывший в его адрес товар, однако не заявило в ДТ № выявленный в ходе таможенного досмотра товар, а именно:

комплект постельного белья из текстильного материала, состоящий из пододеяльника (1 шт.), простыни (1 шт.) и наволочек (2 шт.), с маркировкой размера 200х230 см., фактический размер 180х230 см., 19 грузовых мест, 570 комплектов, вес брутто/нетто 848,62/811,91 кг., а также неверно заявленные ООО «<.........>» в ДТ сведения об описании, классификационном коде, таможенной стоимости товара № 2 повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов на сумму – <.........>.

Предметом административного правонарушения, в данном случае является товар, сведения о котором не были заявлены в ДТ и товар, в отношении которого были заявлены недостоверные сведения об описании, классификационном коде, таможенной стоимости, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Рыночная стоимость предмета административного правонарушения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ., с учётом НДС, составляет - <.........>.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «<.........>», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учётом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «<.........>» к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, считаю необходимым, отвечающим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, назначить ООО «<.........>» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержек по данному делу об административном правонарушении нет.

Товар, изъятый должностным лицом Находкинской таможни, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ. и акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГ., находится на ответственном хранении ООО «Атлантик ДВ».

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<.........>», юридический <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: наматрасник из текстильного материала с ворсистой лицевой поверхностью, фактический размер 180х200 см., по 15 шт. в 1 грузовом месте, всего 90 шт. в 6 грузовых местах, вес брутто/нетто 273,20/268,40 кг.;

Денежные средства, полученные от продажи конфискованного имущества, подлежат перечислению в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае по следующим реквизитам:

Расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05 401 000 000, ОКВД 751121, КБК 16711403 012010400440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)».

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Я.А. Римский