Гражданский кодекс часть 1

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> привлекавшегося к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

10 декабря 2021 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством грузового автомобиля MAN NUTCSAPCOIGE T35 HYT, государственный регистрационный знак ###, под управлением Ф,И.О.2, допустил перевозку древесины – пиломатериала из бука в объеме 7,5 куб.м., с сопроводительным документом, который не оформлен в установленном лесным законодательством порядке: в графах 5,6,7 надлежащим образом не зафиксированы сведения, подлежащие указанию в сопроводительном документе в соответствии с требованиями ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571. По факту выявленного нарушения, 28 января 2022 года в отношении ИП ФИО1 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.5 составлен протокол № 20-188788 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, без применения штрафных санкций, поскольку ранее им подобные правонарушения не совершались.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что представленные в деле документальные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 50.3 Лесного кодекса РФ, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (ч. 2 ст. 1 названного Закона).

В силу ч. 4 ст. 8 указанного Закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения), транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 (утратил силу с 01 января 2022 года), сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Сопроводительный документ заполняется с соблюдением определенных требований. В частности, в п. 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в случае если перевозка происходит в ходе реализации сделки с перевозимой древесиной; в п. 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2021 года в 18 часов 30 минут по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством грузового автомобиля MAN NUTCSAPCOIGE T35 HYT, государственный регистрационный знак ###, под управлением Ф,И.О.2, допустил перевозку древесины – пиломатериала из бука в объеме 7,5 куб.м., с сопроводительным документом, который не оформлен в установленном лесным законодательством порядке, а именно в графах 5, 6, 7 надлежащим образом не зафиксированы сведения, подлежащие указанию в сопроводительном документе в соответствии с требованиями ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571, в том числе в п. 5 сопроводительного документа в качестве перевозчика указано лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, представителя (работника) юридического лица, не указано место нахождения перевозчика, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, в п. 6 не указан полный адрес грузополучателя (отсутствует номер дома), в п. 7 отсутствует номер декларации о сделках с древесиной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается документальными доказательствами: протоколом № 20-188788 об административном правонарушении, составленными 28 января 2022 года в отношении ИП ФИО1 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Лабинскому району лейтенантом полиции Ф,И.О.5 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.6 от 10 декабря 2021 года об обстоятельствах выявления административного правонарушения; письменными объяснением водителя Ф,И.О.2 от 10 декабря 2021 года; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10 декабря 2021 года; протоколом изъятия вещей и документов от 10 декабря 2021 года; сопроводительным документом на транспортировку древесины от 10 декабря 2021 года; товарно-транспортными накладными от 10 декабря 2021 года; доверенностью от 10 декабря 2021 года № 50; договором на переработку сырья № 26 от 10 декабря 2021 года; водительским удостоверением Ф,И.О.7; свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из ИГРИП на ФИО1

Проанализировав указанные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеются состав и событие вмененного ему административного правонарушения.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, действия ИП ФИО1, как грузоотправителя квалифицирую по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел соблюдены.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающее, административную ответственность, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, на что указывает представленная в деле справка на физическое лицо, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией древесины.

При решении вопроса о назначении ИП ФИО1 дополнительного административного наказания прихожу к следующему: санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает возможность конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Частью 1 ст. 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Как следует из представленного в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства <...>, грузовой бортовой MAN NUTCSAPCOIGE T35 HYT, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак ###, принадлежит на праве собственности Ф,И.О.3

Вопросы конфискации орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности не правонарушителю, а другому лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В Постановлении от 25 апреля 2011 года № 6-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ (незаконная рубка, повреждение, выкапывание лесных насаждений с применением техники), в той мере, в какой они во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ (конфискация орудия совершения административного правонарушения) допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Несоответствие положений ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ правонарушениях Конституции РФ в той мере, в какой эти положения допускают конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение, названным Постановлением не установлено.

Между тем, общие выводы, сделанные Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении, могут быть учтены в рамках настоящего дела.

В Постановлении Конституционного Суда РФ в качестве общего принципа заложена позиция, согласно которой невозможна конфискация орудия правонарушения в качестве административного наказания у собственника этого имущества, не привлеченного к административной ответственности и не признанного в законной процедуре виновным в совершении данного административного правонарушения.

Однако Конституционный Суд РФ допускает такую конфискацию согласно Постановлению от 14 мая 1999 № 8-П, в котором сформулирована правовая позиция о том, что федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

То есть, конфискация орудия совершения правонарушения, принадлежащего не правонарушителю не всегда противоречит Конституции Российской Федерации, возможна для целей сохранения правопорядка в определенной сфере и такая возможность ставится в зависимость от конкретных условий и причин, при которых правонарушитель получил возможность использовать имущество для совершения административного правонарушения.

В случае, если имущество было предоставлено собственником правонарушителю с целью совершения противоправного деяния либо, если такое имущество может быть использовано для совершения незаконных действий, о чем собственник знал (должен был знать), то конфискация может иметь место, так как собственник допускал (должен был допустить возможность) неправомерного использования принадлежащего ему имущества. В таких случаях сам собственник способствует совершению правонарушения.

Если же собственник не знал и не мог знать того, что его имущество может использоваться для совершения противоправного деяния, то в этом случае конфискация лишает его прав частной собственности в отсутствие признаков справедливости, разумности и соразмерности, о которых неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении № 6-П от 24 апреля 2011 года).

Собственник транспортного средства – Ф,И.О.3, не признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения.

Доказательств того, что Ф,И.О.3 передал транспортное средство для осуществления противоправной деятельности, в том числе по перевозке древесины в отсутствие соответствующих документов либо он знал об этом, материалы дела не содержат, административный орган такие доказательства не представил.

Таким образом, оснований для конфискации орудия совершения административного правонарушения – транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности правонарушителю ФИО1, не имеется, и оно подлежит передаче его собственнику.

Что касается изъятой древесины – пиломатериалов из бука объемом 7,5 куб.м., доказательств принадлежности этого имущества иному лицу материалы дела не содержат, в связи с чем в целях предупреждения совершения ИП ФИО1 новых правонарушений, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, древесина подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей с конфискацией древесины – пиломатериалов из бука, объемом 7,5 м3, хранящейся на специализированной охраняемой стоянке ИП Ф,И.О.8, без конфискации транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ исполнение наказания в части конфискации возложить на Лабинское городское отделение судебных приставов Главного управления ФССП по Краснодарскому краю.

Транспортное средство – грузовой бортовой MAN NUTCSAPCOIGE T35 HYT, 1996 года <...>, государственный регистрационный знак ### хранящееся на специализированной охраняемой стоянке ИП Ф,И.О.8 по адресу: автодорога Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная, 133 км. + 200 м., примерно 400 м. в к югу, после вступления постановления в законную силу передать собственнику Ф,И.О.3.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Лабинскому району, Краснодарский край), ИНН <***>, БИК 010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, КПП 231401001, в Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, ОКТМО 03630000, КБК18811601331010000140,УИН 18880423220201887883.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки административного наказания. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, подвергнутое административному наказанию, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена лицом, привлеченным к административной ответственности, в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение десяти суток со дня вручения или получения им копии постановления.

Судья Сафонов А.Е.