Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 декабря 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13. КоАП РФ, в отношении гражданина Забелина Владислава Юрьевича, <...>

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области направил в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Забелина Владислава Юрьевича, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении в отношении физического лица № 7/2018 от 07.11.2018 года, составленного главным специалистом комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области Попельнюк Е.В., следует, что гражданин Забелин Владислав Юрьевич совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в месте осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Кемеровская область г.Мариинск ул. Рабочая, д. 3 на фасаде здания по вышеуказанному адресу, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками», гражданин Забелин Владислав Юрьевич допустил размещение наружной рекламы – рекламных баннеров с текстом «ЛЮБАЯ «ТРЕШКА» 199 р» и «3 литра светлого 149 р».

Вышеизложенные действия гражданина Забелина Владислава Юрьевича представляют собой нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – статьи 35.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13. КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Забелин В.Ю. в судебное заседание не явился, согласно конверту с судебной повесткой, направленной по месту проживания Забелина В.Ю., по адресу: <...> возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст.25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либоотказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Забелина В.Ю., поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства также в суд не представил.

Защитник Забелина В.Ю. – Суденков А.А., действующий на основании письменного заявления, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные объяснения Суденкова А.А., обоснованные следующим.

07.11.2018 г в отношении предпринимателя Забелина В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13. КоАП РФ в связи с размещением наружной рекламы по адресу г.Мариинск, ул.Рабочая, 3.

С выводами должностного лица, составившего протокол, не согласен, считает, что должностным лицом при производстве по делу установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение, допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности, что подтверждается следующим.

Индивидуальный предприниматель Забелин В.Ю. не осуществляет деятельность по адресу: г.Мариинск, ул.Рабочая, 3, принадлежащих ему магазинов там тоже нет. Объективных доказательств того, что размещение рекламы произвел Забелин В.Ю., должностным лицом не представлено, протокол осмотра помещения не составлялся, фотографии уголка покупателя отсутствуют, кассовый чек не представлен, иных объективных доказательств того, что деятельность по указанному адресу осуществляет Забелин В.Ю., также не представлено.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате и времени совершения административного правонарушения. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N.5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ в качестве обязательных сведений в протоколе об административном правонарушении называет сведения о дате и времени совершения правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям допустимости, так как составлен в нарушение закона, соответственно, доказательством по делу принят быть не может.

Должностным лицом при производстве по делу не обеспечено право на защиту.

25.09.2018 г предпринимателем получено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Забелин В.Ю. направил в адрес должностного лица ходатайство, в котором просил перенести дату и время составления протокола в связи с нахождением в командировке, кроме того просил допустить к участию в деле защитника Суденкова А.А., известить его о дате и времени составления протокола, и разъяснить, где и когда можно ознакомиться с материалами дела. К ходатайству приложена доверенность защитника.

Позднее от должностного лица получено уведомление, согласно которому дата и время составления протокола перенесены на 07.11.2018 г на 14-00. Указано, что известить защитника не представляется возможным в связи с отсутствием данных о его проживании.

При этом, не разъяснено где и когда можно ознакомиться с материалами административного дела.

Индивидуальным предпринимателем направлено новое ходатайство, в котором указано, что место жительство защитника указано в доверенности, которая приложена в первоначальном ходатайстве, также повторно изложена просьба о разъяснении времени и места ознакомления с материалами административного дела до составления протокола, что было обусловлено необходимостью подготовки объяснений по существу вменяемого правонарушения.

10.11.2018 г. Забелиным В.Ю. получена копия протокола об административном правонарушении, а также уведомление о том, что информация о дате и времени составления протокола и об ознакомлении с материалами дела направлена защитнику 02.11.2018 г.

Но указанное извещение защитником не получено до настоящего времени.

Таким образом, Забелин В.Ю. был лишен возможности пользоваться юридической помощью, ему и его защитнику не предоставлено право на ознакомление с материалами административного дела для подготовки объяснений по существу нарушения, что является существенным нарушением права на защиту и указывает на грубое нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения защитника, а также в отсутствие возможности ознакомиться с материалами административного дела также указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении.

При производстве по административному делу нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела <...> усматривается, что нарушение выявлено в результате мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия на основании задания комитета, то есть по сути в результате мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. О чем был составлен акт № 77 от 27.06.2018 г.

В силу п.2 ст.8.3. 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с п.5 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствует утверждённое руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля задание на проведение мероприятий по контролю, следовательно, для проведения проверки отсутствовали законные основания.

Больше того, после выявления нарушения контролирующим органом не организована внеплановая проверка для фиксации нарушений.

Согласно примечанию к ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального кон троля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Таким образом, при производстве существенно нарушены права индивидуального предпринимателя, мероприятия по контролю проведены без законных на то оснований, не организована внеплановая проверка по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие акта о проведении проверки. Указанные нарушения влекут недопустимость доказательств, полученных в ходе производства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит производство по административному делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитникаЗабелина В.Ю. - Суденкова А.А.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области Попельнюк Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что 07.11.2018 года ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица № 7/2018 от 07.11.2018 года, которым гражданин Забелин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила привлечь к административной ответственности Забелина В.Ю.

На письменные объяснения защитника Суденкова А.А. должностное лицо Попельнюк Е.В. пояснила следующее.

С целью подтверждения факта осуществления ИП Забелиным В.Ю. предпринимательской деятельности по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, ул. Рабочая, д. 3 она представила в дело материалы фотофиксации внутренней части вышеуказанного помещения. Фотофиксация произведена 26.06.2018.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о дате и времени совершения административного правонарушения восполняется приобщенным к материалам дела об административном правонарушении актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками» комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области от 27.06.2018 № 77.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. На момент направления комитетом гражданину Забелину В.Ю. извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не было возбуждено. У комитета отсутствовала обязанность извещения защитника физического лица. Законных оснований для вывода защитника о нарушении комитетом по охране объектов культурного наследия Кемеровской области (далее - комитет) права на защиту гражданина Забелина В.Ю. не имеется. Кроме того, представленная копия доверенности не заверена надлежащим образом. А также в доверенности предполагаемого защитника оговорены полномочия по участию при рассмотрении «административно-правовых дел», тогда как согласно действующего законодательства полномочие защитника на участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях должно быть точно оговорено в доверенности, поскольку действует и КАС РФ.

Мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками» комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области от 27.06.2018 № 77 проведено в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия от 20.06.2018 № 77, утвержденного председателем комитета. Необходимость принятия решения о назначении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, отсутствовала.

В связи с обнаружением при осуществлении контрольного мероприятия признаков административного правонарушения дальнейшие процессуальные действия комитетом проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы защитника о нарушении нормы, установленной в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки, основаны на собственном толковании защитником действующего законодательства.

В примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизируется порядок возбуждения дела об административном правонарушении при проведении проверок при осуществлении государственного контроля (надзора).

Наличие события административного правонарушения было обнаружено должностными лицами комитета не в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), а при проведении мероприятия по контролю, которое является самостоятельным мероприятием государственного надзора, отличным от проверок, следовательно, оформления акта проверки в данном случае не требовалось.

Таким образом, выводы защитника Суденкова А.А. об установлении не всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, и о допущенных грубых нарушениях порядка привлечения к административной ответственности не основаны на законе.

Суд, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, считает, что вина Забелина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13. КоАП РФ, доказана.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

В соответствии с п. 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.35.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации»:

1. Не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

2. Запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места и включенных в реестр, а также требования к ее распространению устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, и вносятся в правила землепользования и застройки, разработанные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

3. Требования пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении распространения на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы, содержащей исключительно информацию о проведении на объектах культурного наследия, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях с одновременным упоминанием об определенном лице как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем десять процентов рекламной площади (пространства). Требования к распространению на объектах культурного наследия, их территориях наружной рекламы указываются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объектакультурного наследия в случае распространения наружной рекламы, предусмотренной настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.7.13. КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Решением Кемеровского областного Совета народных депутатов № 259 от 14.06.82 « О дополнении решения облисполкома от 06.05.78 № 212 «Об утверждении списка памятников истории и культуры местного значения» дополнен список памятников: г.Мариинск, ул.Рабочая, 3 –Деревянные жилые дома конца ХIХ века начала ХХ века, украшенные обильной пропильной резьбой <...>

Как следует из Приказа № 528 от 22.12.2011 Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области, утверждены особенности объекта культурного наследия местного муниципального значения «Комплекс жилых домов с лавками», подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны), расположенного по адресу: <...>. Указанный объект принят на государственную охрану <...>

Согласно информации, представленной отделом архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района, не выдавалось разрешение на установку рекламных конструкций на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками» по адресу: <...> <...>

Установлено, что согласно заданию № 77 от 20.06.2018 года в соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 740 «О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия», пунктом 2.9 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.06.2016 № 254 «О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия» провести мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении объекта – Комплекс жилых домов с лавками местного (муниципального) значения по адресу: <...> <...>

По результатам проведенных контрольных мероприятий должностным лицом составлен акт.

Как следует из акта мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками» № 77 от 27.06.2018 г., в результате изучения документов и визуального осмотра объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками», расположенного по адресу: <...>, установлено, что нарушен режим использования территории объекта культурного наследия, а также запрет распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места «Мариинск исторический», установленный статьей 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (л.д.21-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, который осуществляет деятельность по указанному адресу объекта культурного наследия, протокола об административном правонарушении и последующего направления его для рассмотрения в суд.

Из протокола об административном правонарушении в отношении физического лица № 7/2018 от 07.11.2018 года, составленного главным специалистом комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области ФИО2, следует, что гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в месте осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <...> на фасаде здания по вышеуказанному адресу, являющегося объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками», гражданин ФИО1 допустил размещение наружной рекламы – рекламных баннеров с текстом «ЛЮБАЯ «ТРЕШКА» 199 р» и «3 литра светлого 149 р» <...>

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ИП ФИО1 не осуществляет деятельность по адресу: <...>, принадлежащих ему магазинов там нет; объективных доказательств того, что размещение рекламы произвел ФИО1, должностным лицом не представлено; протокол осмотра помещения не составлялся; фотографии уголка покупателя отсутствуют; кассовый чек не представлен; иных объективных доказательств того, что деятельность по указанному адресу осуществляет ФИО1, также не представлено, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в суд материалов фотофиксации внутренней части вышеуказанного помещения (фотофиксация произведена 26.06.2018) усматривается, что в данном помещении осуществляет деятельность именно ФИО1 по адресу: <...>; представлена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, указан номер ОГРИП, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, указан ИНН <...>

Оценивая доводы ФИО1 и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате и времени совершения административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N.5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, что не отвечает требованиям допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом Комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области по результатам мероприятий, проведенных по месту нахождения объекта культурного наследия 26.06.2018 года в 16-00 часов. Указанная дата является днем обнаружения административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1

Нормами ст.28.2 КоАП РФ определен следующий необходимый состав реквизитов, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении: дата и место составления протокола; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Датой составления данного протокола указано 07 ноября 2018 года, местом составления- г.Кемерово.

Учитывая изложенное, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Оценивая доводы о нарушении должностным лицом права на защиту, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлен ст.185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст.185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст.187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч.2 ст.53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. "Основы законодательства о нотариате", утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст.53 ГПК РФ.

При этом доверенность, которая выдается в рамках производства по делу об административном правонарушении, должна содержать указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении.

Между тем из материалов дела <...> об административном правонарушении усматривается, что оговорены полномочия ФИО3 по участию при рассмотрении «административно-правовых дел», то есть полномочиями по участию при рассмотрении дел об административных правонарушениях ФИО3 не наделен.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности пользоваться юридической помощью, ему было предоставлено право на ознакомление с материалами административного дела для подготовки объяснений по существу нарушения.

Тогда как ФИО1 по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законодательством процессуальные права: дважды не явился для составления протокола об административном правонарушении; процессуальные документы получил; до рассмотрения дела в судебном порядке каких-либо замечаний к содержанию данных документов из-за их неясности или неполноты не предъявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при производстве по административному делу нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд находит основанными на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия -Комплекс жилых домов с лавками местного (муниципального значения) <...> <...> было выявлено нарушение –размещение наружной рекламы, то есть целью данного задания являлась не проверка деятельности индивидуального предпринимателя, а проверка состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> фототаблицами и фотоотчетами <...> сообщением МБУК «Музей-заповедник Мариинск исторический» <...> решением Кемеровского областного Совета народных депутатов № 259 от 14.06.82 <...> «О дополнении решения облисполкома от 06.05.78 № 212 «Об утверждении списка памятников истории и культуры местного значения» дополнить список памятников: <...> –Деревянные жилые дома конца ХIХ века начала ХХ века, украшенные обильной пропильной резьбой, приложением к решению <...> приказом № 528 от 22.12.2011 Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области, которым утверждены особенности объекта культурного наследия местного муниципального значения «Комплекс жилых домов с лавками», подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны), расположенного по адресу: <...>. Указанный объект принят на государственную охрану <...> данными информации, представленной отделом архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района, о том, что не выдавалось разрешение на установку рекламных конструкций на объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками» по адресу: <...> <...> заданием № 77 от 20.06.2018 года <...> актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками» № 77 от 27.06.2018 г., в результате изучения документов и визуального осмотра объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов с лавками», расположенного по адресу: <...> <...>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 по размещению наружной рекламы в месте осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> нарушают требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – статьи 35.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», и тем самым образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были произведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы и акты последовательны и непротиворечивы.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства: привлечение к административной ответственности впервые, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере административного штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2. ст.4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3. ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (половина от 15000 рублей - минимального размера административного штрафа для граждан). В данном случае административное наказание будет соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.7.13. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета с зачислением указанной суммы на счет: ИНН <***>, КПП 420501001, р/с <***>, л/с <***> в УФК по Кемеровской области, Банк Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, КБК 884 1 16900 2002 0000 140, код ИФНС 4205, получатель - Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.

Судья- Т.А. Гильманова

На момент публикации постановление не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.А. Ибрагимова