Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Девятово, <адрес>»а»-1, не работающего, холостого, студента педколледжа <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО4 ФИО10ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> «б», в баре «Эльхазе», в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, проявлял навязчивость к персоналу, вёл себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании вину признал частично. Суду пояснил, что находился в баре с братом ФИО16, был в состоянии опьянения, они просили у бармена эвакуационный план выхода из здания на случай пожара, выясняли у бармена – почему план не размещен в зале. Нецензурно он не выражался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого усматривается, что ФИО3 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 20 минут;

- рапортом полицейского ГЗ Сарапульского МОВО филиала ФГВУ УВО ВНГ России по УР старшего лейтенанта полиции ФИО5, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 47 минут, находясь на маршруте патрулировании на АП-727, совместно с ФИО17 получили сообщение от дежурного ПЦО, о том, что по адресу: <адрес> «б», в баре «ИП Касин» сработала КТС. Прибыв по данному адресу ими был выявлен гражданин ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, д. Девятово, <адрес> «а»» -1, который находясь в помещении «ИП Касин» грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, непристойно жестикулировал, находился в состоянии опьянения, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло, вызывающе, тем самым мешал работе персонала бара « ИП Касин».

- рапортом полицейского ГЗ Сарапульского МОВО филиала ФГВУ УВО ВНГ России по УР старшего лейтенанта полиции ФИО6, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 47 минут, находясь на маршруте патрулировании на АП-727, совместно с ФИО18 получили сообщение от дежурного ПЦО, о том, что по адресу: <адрес> «б», в баре «ИП Касин» сработала КТС. Прибыв по данному адресу ими был выявлен гражданин ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, д. Девятово, <адрес> «а»» -1, который находясь в помещении «ИП Касин» грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, непристойно жестикулировал, находился состоянии опьянения, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло, вызывающе, тем самым мешал работе персонала бара « ИП Касин».

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными старшим УУП МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО8 из которых усматривается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в баре «Эльхеус». В 01 час. 45 минут в бар пришли двое посетителей в состоянии алкогольного опьянения, стали навязчиво приставать к нему, мешали работать, стали вспоминать события в <адрес>, потребовали у него проведение ими проверки в заведении по антипожарному состоянию. Он пытался их успокоить, но они еще больше завелись, в результате стали выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло и вызывающе. Ему пришлось вызвать сотрудников полиции, которые доставили данных граждан в отделение. В дежурной части ему стало известно, что данные граждане это ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО14

ФИО14 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, находясь в баре «Эльхазе», в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, проявлял навязчивость к персоналу, вёл себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, исследованными доказательствами суд находит установленным, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> «б», в баре «Эльхазе», в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, проявлял навязчивость к бармену, вёл себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал. Своими действиями ФИО1 нарушал общественный порядок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающего ответственность обстоятельства и личность правонарушителя, а именно: ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности, исходя из чего судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН <***>, КПП 183801001, р/с 40№ в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.