Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Техногаз», <данные изъяты>, место нахождения: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Устиновский районный суд г.Ижевска поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества «Техногаз» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение обнаружено государственным инспектором Отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения и газопотребления по УР Западно-Уральского Управления Ростехнадзора в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ. внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Закрытого акционерного общества «Техногаз», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Техногаз» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>

При этом ЗАО «Техногаз» нарушаются требования Федерального закона от 21.07.1991 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального Закона №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России №40 от 27.05.2003 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 19 июня 2003 года №4777, а именно:

1. Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта №) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. В лицензии не указаны места осуществления лицензируемого вида деятельности:

1) Удмуртская Республика, район гарантийной станции ДОАО «Ижмаш - Авто» <адрес> (регистрационный №

2) Удмуртская Республика, <адрес>

2. Допускается эксплуатация оборудования станции газозаправочной (автомобильной), распложенной по адресу: <адрес>, не принятого в эксплуатацию в установленном порядке.

- 3. ЗАО «Техногаз» в нарушение проектной документации «Привязка авто газозаправочного пункта на базе автоцистерны», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, район гарантийной станции ДОАО «Ижмаш - Авто» <адрес>), разработанной АООТ институт «МосгазНИИпроект» и «Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцепа - цистерны ППЦЗ (Т), шифр ПППЦЗ-ОО0.О0.000РЭ завода - изготовителя ОАО «Кузполимермаш»:

- операторная АГЗС расположена на расстоянии 9,5 метров от автозаправщика сосуда (по проекту 15 метров):

- пульт управления размещен в операторной АГЗС (по проекту и в соответствии с требованиями «Руководства по эксплуатации» пульт управления должен быть размещен под навесом);

- полуприцеп - цистерна ППЦЗ-12-88 (<данные изъяты> установлена от линии электропередачи (ВЛ -110 «ТЭЦ-2 - Автозавод») на расстоянии менее 1,5 опоры - 18 метров (в соответствии с «Руководством по эксплуатации» расстояние до линии электропередачи должно быть не менее 1, 5 опоры - 47, 25 метров). Высота опоры - 31.5 метров, что подтверждается письмом ОАО филиал «Удмуртэнерго» МРСК Центра и Приволжья - о соблюдении охранной зоны ВЛ 110 кВ ТЭЦ2- Автозавод 1. 2 № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии с решением ФГУ «ЗКП по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена охранная зона - 20 метров от высоковольтной линии ( ВЛ 110 кВ) на землю по обе стороны, в районе гарантийной станции ДО АО «Ижмаш - Авто».

Представитель ЗАО «Техногаз» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Техногаз».

Должностное лицо <данные изъяты>. суду пояснила, что выявленные нарушения создают угрозу промышленной безопасности, жизни и здоровью неограниченного круга лиц, поскольку данный газозаправочный пункт размещен в нарушение действующего законодательства, не соблюдены все необходимые параметры, отсутствует лицензия на осуществление деятельности в отношении данного газозаправочного пункта. Заправка расположена рядом с проезжей частью и доступна для неограниченного количества людей, кроме того заправка расположена на расстоянии 18 метров от линии электропередач, тогда как минимальное расстояние должно составлять не менее <данные изъяты>. Ранее неоднократно указывали на данные нарушения, выносили предписание об устранении выявленных нарушений, однако нарушения не устранены.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о том, что в действиях ЗАО «Техногаз» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасностиопасных производственных объектов.

Вина ЗАО «Техногаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.1 КоАП РФ, установлена в судебном заседании в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой проверке, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «Техногаз»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством <данные изъяты> о регистрации станции газозаправочной (автомобильной) № 1 в реестре опасных производственных объектов, письмом ОАО «МРСК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных письменных материалов, объяснений вышеперечисленных лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке безопасных условий эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта 3 класса опасности «Станция газозаправочная (автомобильная) №1», расположенного по адресу: <адрес>, должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора были выявлены допущенные ЗАО «Техногаз» перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований промышленной безопасности, которые могут привести к аварии и несчастному случаю, то есть непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей, а также промышленной безопасности..

При проведении проверки должностное лицо действовало в пределах своей компетенции, поэтому выводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении и сообщенные в судебном заседании являются законными и обоснованными, а указанный документ в соответствии сост. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиямистатьи 28.2 КоАП РФ в присутствии руководителя ЗАО «Техногаз», которому разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ .

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, юридическим лицом не оспариваются.

Факт эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта 3 класса опасности «Станция газозаправочная (автомобильная) №1», расположенного по адресу: <адрес> подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, ЗАО «Техногаз» допущены нарушения требований статьи 9 части 1 Федерального закона от 21.07.1991 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; статьи 18 частей 1 и 2 Федерального Закона №99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 1.1.6, 3.2.1 Правил безопасности для объектов, использующихсжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России №40 от 27.05.2003 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 19 июня 2003 года №4777.

Кроме того, в соответствии с решением ФГУ «ЗКП по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена охранная зона - 20 метров от высоковольтной линии ( ВЛ 110 кВ) на землю по обе стороны, в районе гарантийной станции ДО АО «Ижмаш - Авто».

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года (далее - Правил):

- в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе в охранных зонах запрещается возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом а пункта 9 раздела 3 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче — смазочных материалов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в частности, используются, хранятся горючие вещества (сжиженный газ) и используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0, 07 мегапаскаля.

В силу ст. 3 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Таким образом, требования, содержащиеся в Правилах безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России №40 от 27.05.2003 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 19 июня 2003 года №4777, направлены на обеспечение промышленной безопасности.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Закрытым акционерным обществом «Техногаз» были допущены нарушения вышеперечисленных требований промышленной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой проверки.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Как следует из преамбулы указанного Федерального закона, он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Следовательно, нарушение любого из требований промышленной безопасности, допущенных ЗАО «Техногаз» создает угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

В данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО «Техногаз» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, посягает на промышленную безопасность, создает угрозу для жизни и здоровья людей, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, не может быть признано малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее ЗАО «Техногаз» не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что однако не является обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст.4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 1статьи 3.12 КоАП РФ , в случае угрозы жизни или здоровью людей применяется административное приостановление деятельности.

Как указано выше, санкция ст.9.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Учитывая характер допущенных нарушений, суд считает, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности взрывопожароопасного производственного объекта 3 класса опасности «Станция газозаправочная (автомобильная) №1», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 суток будет соответствовать как характеру административного правонарушения, так и целям административного наказания. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку на основании протокола № ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом была применена мера обеспечения производства по делу об административного правонарушении в виде временного запрета деятельности, то срок административного наказания в виде приостановления деятельности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗАО «Техногаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности взрывопожароопасного производственного объекта 3 класса опасности «Станция газозаправочная (автомобильная) №1», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Нуртдинова