Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............. примерно в 03 часа 15 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)», прилетевший указанным авиарейсом гражданин РФ ФИО3 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО3 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО3 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользований ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В своем объяснении от ..............ФИО3 пояснил, что .............. прилетел в .............. (Россия) из .............. (Турция) рейсом .............. со своей супругой ФИО6 и ФИО7. А так же, что у него и его супруги совместный багаж, а у ФИО7 – свой. В дальнейшем ФИО3 заявил, что не имеет отношения к новым вещам, перемещаемым его супругой в их совместном багаже. Из туристической поездки им были привезены вещи для личного пользования для членов его семьи и для друзей. Перед покупкой он ознакомился с нормами ввоза багажа. На сайте таможенной службы он нашел информацию о том, что авиатранспортом можно провозить товаров безпошлинно на сумму не более 10000 евро и весом не более 50 кг. Другой информации по ограничению количества ввозимого товара он не обнаружил. Поскольку все товары приобретались им для себя и членов семьи на незначительную сумму то декларацию он не заполнял. Товары, которые были изъяты у него по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. принадлежат часть ему, а часть изъятых товаров принадлежит ФИО4, так как у него в обратном билете багаж не был оплачен. ФИО4 из изъятых вещей принадлежали следующие товары: 3 футболки больших размеров и двое джинсов «FRANCO BENUSSI» размера 34. Для кого он их покупал он не знает. Вещи и изъятые у него по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. новые предметы одежды, которые принадлежали ФИО3 приобретались им лично в .............. провинция Мугла (место где он отдыхал). А вещи, которые принадлежали ФИО4, приобретались им. Стоимость изъятых у него вещей, которые принадлежат ему примерно составляет 400,00 долларов США. Документов, подтверждающих приобретение изъятых у него по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. новых предметов одежды у него не имеются, так как они ему не нужны были. С собой привез следующие принадлежащие ему вещи: 1. Жилет мужской размер L в количестве 1 штуки для себя; 2. Куртки стеганные мужские - 2 штуки размеры М, L привез для себя лично; 3. Куртка джинсовая темно-синяя 1 штука размер не помню привез лично для себя; 4. Водолазка черная 1 штука размер S привез для своей родной сестры - ФИО1; 5. Рубашка - поло унисекс BAGGAGE, 2 штуки размеры М, L привез лично для себя; 6. Рубашка джинсовая размер 2 штуки размеры М, L привез лично для себя; 7. Джемпер мужской АМАТО 1 штука размер L привез лично для себя; 8. Кофта серо-синего цвета Tachmen 2 штуки размеры М, L привез лично для себя; 9. Джинсы коричневого цвета Lacarino 1 штука размер 31 привез лично для себя: 10. Костюм мужской джинсовый брюки 32 размера, куртка XL фирмы ILacaiino привез лично для себя; 11. Костюм Lacarino - брюки 36 размер, куртка XXXL - для своей сестры ФИО1; 12. Футболки XXL - 3 штуки, XL - 1 штука привез для себя; 13. Рубашка джинсовая Car dial размер XL 1 штука привез для своей сестры ФИО1; 14. Свитер Amato размер XXL - привез для своей сестры ФИО1; 15. Джемпер мужской Amato 1 штука размер XXXL привез для своей сестры ФИО1; 16. Рубашка джинсовая Car dial размер XXL для ФИО5 который является мужем моей сестры ФИО1; 17. Кофта Replay размер XXL 1 штука ношенная, без этикеток, купил для себя носил в Турции. После проведения таможенного контроля какие-либо новые вещи (предметы одежды которые он привез с собой) ему не выдавались. До поездки его сестра просила купить вещи для нее, следующие вещи: костюм джинсовый, свитер и рубашку джинсовую, больше ничего не просила купить и деньги не давала на приобретение. Его дети давали ему денежные средства на приобретение одежды в сумме 1100 долларов и 50 евро, чтоб он купил для себя какую-нибудь одежду. Ранее товары, которые он покупал за границей не декларировал. Он считает, что никакого правонарушения не совершал поскольку все товары предназначались для личного пользования и членов его семьи и свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не признает. Какие-либо разрешения (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, пр.) уполномоченных органов РФ на товары - предметы одежды, которые были изъяты у него по протоколу изъятия вещей и документов от .............. он не получал и у него их нет, поскольку все вещи приобретались им в розничных магазинах для личного пользования. О том, что перемещаемые им .............. новые предметы одежды при ввозе подлежат какой-либо сертификации (декларированию соответствия) или нет, ему не известно. Какие-либо договора с правообладателем либо иными лицами на право использования товарных знаков которыми маркированы товары, изъятые у него по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. он не заключал. О том имеются или нет на товарах какие-либо зарегистрированные товарные знаки ему не известно. Вещи он покупал в основном не сезонные со скидкой, поскольку было бы не логично вести зимой на продажу цветные летние футболки. Он не является индивидуальным предпринимателем, самозанятым также не является и не является руководителем какого-либо юридического лица или индивидуального предпринимателя. Никакой коммерческой деятельностью он не занимается. Все вещи, приобретенные лично для себя соответствует его размерам (он носит размеры М, L, футболки он носит большего размера для удобства). У его супруги ФИО6 и ФИО7 вещи не такие как у него, а отличаются формой, цветом, фасоном, размером, но приобретались они в одних и тех же магазинах в городе Фетхие. ФИО6 и ФИО7 вещи которые были у них в багаже покупали самостоятельно. Поскольку они летели группой, то весь багаж состоящий из продуктов, сладостей, напитков, оливковое масло, чай, мыло, оливки, косметика чтобы не испачкать вещи находился в сумке ФИО2 вес которой был примерно 20 кг.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............................/Ф000182.

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО3 незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО3 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гр. ФИО3 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни в отношении гр. ФИО3 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство .............. и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. В судебное заседание направил своего представителя адвоката ФИО11, представляющую интересы привлекаемого лица на основании ордера адвоката.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

Представитель Минераловодской таможни, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО10

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.

В судебном заседании представитель ФИО3-адвокат ФИО11 пояснила, что ФИО3 вину в совершении вмененного правонарушения не признает.

Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, о чем представила письменное ходатайство.

Также заявила два письменных ходатайства о прекращении производства по делу по основанию ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с ненадлежащим извещением ФИО3 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о признании недопустимым доказательством протокола изъятия вещей и документов.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях ФИО3 состава правонарушения указала, что в соответствии с решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ............................, принятым ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста ФИО8, товары, перевозимые ФИО3, признаны товарами, не предназначенными для личных целей на основании положений пунктов 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза. При этом в настоящее время указанные положения в отношении товаров для личного пользования являются недействующими. Так, в соответствии со статьей 457 положения пунктов 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования.

В письме Министерства Финансов Российской Федерации от .............. N 03-10-03/25651 указано: « При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК). До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены. Разработка соответствующего решения ЕЭК запланирована на 2018 год». Однако, Решение ЕАЭК, определяющего количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, не приняты до настоящего времени. Следовательно, пункты 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза в соответствии с которыми было принято Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ............................ являются недействующими, а само Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования является незаконным, поскольку принято на основании недействующих правовых норм. Согласно ч. 2 и 3 ст. 188 Федерального закона от .............. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами или в их адрес товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, по результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Таким образом, Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования правомочны принимать только таможенные органы и в рамках производства по делу об административном правонарушении решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, вынесенное в рамках таможенного контроля и повлекшее изъятие товара, самостоятельной отмене не подлежит. Следовательно, данное грубое нарушение при вынесении Решения (его обоснование недействующими нормами закона) не может быть устранено при рассмотрении дела судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако, такое возвращение возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Поскольку вынесено Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от .............., то возвращение Решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования должностному лицу его составившему невозможно. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В целях возможности применения к перемещаемому физическим лицом товару положений Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, регламентирующих порядок декларирования и таможенного оформления товаров для личного пользования, первоначально таможенным органом определяется, относится ли данный товар к товарам для личного пользования. В случае если товар в соответствии с критериями нельзя отнести к товарам для личного пользования, то в этом случае он подлежит декларированию как товар, не предназначенный для личных целей. За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таким образом, Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования является необходимым и единственным условием для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Поскольку в ином случае товары не подлежат таможенному декларированию и перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза через «Зеленый» коридор в соответствии с п.7 ст.256, ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. У ФИО3 в Протоколе изъятия вещей и документов по делу .............. от .............. (Том 1, л. д. 9-13) общий вес товара -19,98 кг, изъятый товар упакован в 3 места, а в акте таможенного досмотра от .............. (Том 1, л. д. 18-19) багаж из 2 мест, вес товара - 22 кг. То есть в акте таможенного досмотра указан вес товара, отличающийся от веса этих же товаров в протоколе изъятия вещей и документов, неизвестно откуда появились 2 кг товара. На имеющейся в деле видеозаписи пересечения границы также не записано с каким количеством багажных мест ФИО3 пересекает границу, представленная видеозапись неполная, обрезана как раз в том месте, где ФИО3 начинает помещать вещи на ленту контроля. Однако на видео видно, что после того, как он поместил на ленту контроля сумку черного цвета и полиэтиленовый пакет белого цвета ФИО3 не пересекает таможенную границу, а подходит к следующим вместе с ним ФИО4 и ФИО2, чтобы поместить на ленту контроля еще одну сумку, поскольку он пересекал таможенную границу с багажом из трех мест. Однако в нарушение закона сотрудники таможни вернули одну из сумок, перемещенных ФИО3 через границу, ФИО4. О чем никаких сведений в материалах дела не имеется. Именно по этой причине, сотрудниками таможни в материалы дела было предоставлено неполное видео. Часть 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза: «Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.» Таким образом, именно те вещи, с которыми лицо пересекает таможенную границу, декларируются им как принадлежащие именно ему, а не кому- либо другому. Возврат этого товара другому лицу не допускается. Таким образом, не установлен предмет административного правонарушения, поскольку не представляется возможным достоверно установить вес и количество груза, перемещенного через таможенную границу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 457 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, ст. ст. 1.6, 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу по основанию ненадлежащего извещения указала, что ФИО3 не получал уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении от .............. по делу ............... Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080570698919 (т.2 л.д.46) В соответствии с которым .............. произведена неудачная попытка вручения адресату, что является ненадлежащим уведомлением о вручении. Никаких уведомлений о вручении, либо писем, возвращенных по истечении срока хранения в материалах дела нет. Как следует из уведомления на л.д. 49 т.2 ФИО10 направила 2 телеграммы о составлении протокола ФИО6 и ФИО3 в Контакт-Центр Краснодара .............. в 10-30 Юг Контактцентр Краснодар передал эти телеграммы в .............. для доставки адресатам .............. в 11:16 (т.2 л.д.50) Телеграмму от .............. в адрес ФИО6 и ФИО3ФИО10 передала в Контакт центр 09 марта в 9:19 (т.2 л.д.53). Юг Контактцентр Краснодар передал их в Ставрополь для доставки .............. в 09:36 ( т.2 л.д. 54). Отчет о доставке телеграмм (т.2 л.д.55) был сформирован 03.03. в 9:00 и 11.03 в 8:00 (т.2 л.д.55). В соответствии с пунктами 330,340,345 Приказа от ............................ «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм» телеграмма должна направляться на доставку дважды и лишь по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения. Как видно из отчета по доставке телеграммы (т.2 л.д.55) второе извещение адресатам не отправлялось и отчет был сформирован до истечения 2-х суток. То есть сторона не была надлежащим образом уведомленао составлении протокола. В соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола (в том числе при его составлении в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении). Суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол. Но такое возвращение возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Поскольку вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела, то возращение дела невозможно и дело подлежит прекращению. Просит производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола изъятия вещей и документов по делу .............. указала, что поскольку ФИО3 отсутствовал при составлении протокола изъятия вещей и документов по делу .............. от .............. (т.1 л.д. 9-13), то при составлении протокола использовалась видеозапись. При просмотре видеозаписи непонятно, как и во что упакованы вещи, а также что фактически было изъято, поскольку инспектор на видео осмотренные вещи просто складывал под стол. Хотя видеозапись должна вестись непрерывно и обеспечивать фиксацию упаковки изъятых вещей. Поскольку в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, просит признать протокол изъятия вещей и документов по делу .............. от .............. (т.1 л.д.9-13) недопустимым доказательством.

Вышеуказанные письменные ходатайства приобщены к материалам дела об административном правонарушении и разрешены при вынесении настоящего постановления.

Выслушав представителя ФИО3-адвоката ФИО11, допросив свидетелей ФИО10, судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, являющегося приложением .............. к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 данного Кодекса в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с названной главой к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Данные Положения подлежат применению в области таможенных правоотношений, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Постановление ВС РФ от .............. N 11-АД21-27-К6), в связи с чем позиция представителя привлекаемого лица о том, что п.4,5 ст.256 ТК ЕЭС являются недействующими, отклоняется.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО3 через таможенную границу, суд приходит к выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования, при этом принято во внимание, в частности, значительное количество ввозимых названным лицом вещей и их характер.

Утверждения ФИО3 о том, что ввезенные товары были предназначены для личных нужд и предназначены для него и его родственников направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, опровергаются представленными материалами с учетом количества ввозимых однородных товаров (лишь разных размеров) и характера их упаковки, свидетельствующих о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что являлся сотрудником Минераловодской таможни до ............... п. 4,5 ст.256 Таможенного Кодекса не действуют. Согласно ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС положения пунктов 4 и 5 ст. 256 ТК ЕАЭС не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования. Такого решения пока принято не было. До принятия этого решения он руководствовался критериями, указанными в Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от ............... При принятии решения о неотнесении товаров к товарам личного пользования сотрудник таможенной службы действует по своему усмотрению, принимая во внимание частоту пересечения границы, срок пребывания за границей, количество товаров, размерный ряд товаров, однородность, цвет однородных товаров, наличие бирок на товаре, характер товара, пояснения лица, у которого данный товар обнаружен

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что при определении факта неотнесения товара к товарам для личного пользования сотрудники таможенной службы руководствуются 4,5 ст.256 Таможенного кодекса, во внимание принимается частота пересечения границы, наименование товара, количество товара, размерные ряды, при составлении протокола об административном правонарушении также учтено заключение экспертизы. Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования по данному делу принимала не она, такое решение принимается инспектором, возбуждающим дело, она составляла протокол об АП.

Судья, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, пришел к выводу, что виновность ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП ..............; протоколом опроса гражданина ФИО3 от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что их показания не опровергают наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, а раскрывают процедуры, проведенные в рамках административного производства.

Ходатайство представителя привлекаемого лица о признании протокола от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП .............. недопустимым доказательством подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что .............. ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО8 составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об АП ............... Протокол составлен надлежащим должностным лицом. ФИО3 от участия в данном процессуальном действии отказался. При совершении изъятия и фиксации факта изъятия вещей применялась видеосъемка, которая подтверждает изъятие товаров определенного вида и количества, указанных в протоколе изъятия. Противоречий в количестве и виде товара, отраженных в протоколе изъятия и видеозаписи не имеется. Изъятый товар после демонстрации его на видео, помещался в пакеты или полиэтиленовую пленку и складывался в черные пакеты, которые сразу же обклеены скотчем и липкой лентой, опечатаны печатью, наклейками идентификации, подверглись взвешиванию. Весь изъятый у ФИО3 товар составил три полиэтиленовых пакетов черного цвета. Видеозапись велась непрерывно, перечень товара, указанного в протоколе изъятия и его вес соответствует акту таможенного досмотра. Протокол изъятия подписан надлежащим должностным лицом.

При этом доводы представителя ФИО3-ФИО11, изложенные в письменном ходатайстве о том, что имеются различия в весе товара и количестве мест, подлежат отклонению, т.к. в акте таможенного досмотра ФИО3 предъявлен багаж из двух мест, вес брутто 22 кг, а именно к досмотру предъявлена дорожная сумка и полиэтиленовый пакет, взвешиванию был подвергнут только товар с учетом упаковки без дорожной сумки и его вес составил 19,98 кг, такой же вес товара 19,98 кг установлен при проведении процедуры изъятия товара. Упаковка товара в 3 места-3 полиэтиленовых пакета не опровергают факт изъятия товара у ФИО3 в том количестве и весе, который был установлен и отражен в акте таможенного осмотра, поскольку до осмотра товар находился в дорожной сумке и пакете и после изъятия товара был помещен в полиэтиленовые пакеты.

Действующее законодательство устанавливает условия, необходимые для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей, а именно: отнесение перемещаемых товаров к товарам для личного пользования и соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением N 1 к Решению.

Независимо от стоимости и веса без уплаты таможенных пошлин могут быть ввезены лишь бывшие в употреблении товары для личного пользования.

Суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от .............. отнесено к компетенции должностного лица таможенного органа и принято должностным лицом Минераловодского таможенного поста в пределах полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, товары, перемещаемые гр. ФИО3, были отнесены ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО8, не предназначенными для использования в личных целях.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза, это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Исходя из ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, положения пунктов 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования.

До вступления указанного решения Комиссии в силу регулирование соответствующих правоотношений осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпусков от ...............

Таким образом, исходя из положений пунктов 4-6 ст. 256 ТК ЕАЭС в их взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от .............. N 107 (ред. от .............., с изм. от ..............) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" и пунктом 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от .............., критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица в лице его защитника с имеющимися в деле доказательствами и с толкованием таможенным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом при осуществлении таможенным процедур допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие признание доказательств недопустимыми, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Анализируя количество изъятого у ФИО3 товара, его однородность, размерный ряд до 4 единиц в размере, характер товара, суд приходит к выводу, что ввозимый товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования и к нему не могут быть применены положения главы 37 ТК ЕАЭС. Никаких разрешительных документов на ввоз данного товара в установленном количестве на таможенную территорию ЕАЭС у ФИО3 не было, также не было надлежащим образом оформленной таможенной декларации.

Таким образом, гр. ФИО3 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется и ходатайство адвоката ФИО11 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно заключению эксперта от ............................ рыночная стоимость партии товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............., в рамках дела об АП .............., по состоянию на .............. составила 39 450 рублей 88 копеек. На товаре ..............,7 изъятом по протоколу изъятия вещей и документов от .............., являющемся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарным знаком «BAGGAGE»,, регистрационный номер Роспатент ..............; на товаре №.............., 11, 12 в протоколе изъятия – сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «LAСARINO», регистрационный номер ВОИС ...............

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неизвещением ФИО3 о времени и месте составления протокола подлежит отклонению.

По смыслу административного закона под надлежащим извещением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени его составления.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как установлено материалами дела, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола таможенным органом, посредством почтового отправления, которое не было вручено ФИО3 в связи с неудачной попыткой вручения, двумя телеграммами от .............. и от .............., которые не вручены в связи с отсутствием адресата (квартира закрыта), таким образом

Неявка ФИО3 на составление протокола об административном правонарушении и составление протокола в его отсутствие не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку таможенным органом предприняты исчерпывающие меры для заблаговременного извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола, однако он уклонился от получения почтовой корреспонденции и телеграмм, направленных в его адрес.

При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен, его вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП- недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО3 о том, что имела место перевозка вещей, предназначенных для личного пользования, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежали таможенному декларированию, суд относится критически, расценивая как попытку уйти от ответственности, и не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Вопреки пояснениям ФИО3, перемещаемый им товар, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно признан не предназначенным для личного пользования, а потому в силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащим обязательному таможенному декларированию.

На основании вышеизложенного доводы ФИО3 о том, что он ввозил товар для личного пользования являются несостоятельными.

Факт недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что образует объективную сторону правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО3 не причинен существенный вред интересам государства и граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

1. Жилет с капюшоном изготовлен из ткани. Вырез горловины округлый, воротник стойка, спереди центральная застежка на молнии и два прорезных кармана. Маркировка: «SANTORYO»; состав: 100% Polyester. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлен размер: L, в количестве 1 шт.;

2. Куртка изготовлена из ткани. Вырез горловины округлый, воротник стойка, рукава длинные спереди три прорезных кармана и центральная застежка на молнии. Маркировка: «into»; состав: 100% Polyester. Символы по уходу за изделием. Made ip Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 2 шт.;

3. Куртка мужская изготовлена из ткани. Воротник отложной, рукава Длинные спереди четыре прорезных кармана и центральная застежка на пуговицах. Маркировка: «LACARINO»; состав: 98% Cotton, 2% Elastane. Made in Turkey. Представлен размер: XL. в количестве 1 шт.;

4. Сорочка мужская изготовлена из ткани. Воротник отложной, рукава длинные спереди два накладных кармана и центральная застежка на пуговицах. Маркировка: «CORDIAL»; состав: 100% Cotton. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 4 шт.;

5. Джемпер мужской с капюшоном на шнурке, изготовлен из трикотажного полотна, рукава длинные оканчиваются манжетой. Маркировка: «REPLAY»; состав: 100% Cotton. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлен размер:: XXL, в количестве 1 шт.;

6. Джемпер мужской изготовлен из трикотажного полотна. Вырез горловины округлый, рукава длинные. Маркировка: «BAGGAGE»; состав: 100% Cotton. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлен размер: S, в количестве 1 шт.;

7. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна. Воротник отложной, рукава длинные, спереди застежка на три пуговицы. Маркировка: «BAGGAGE»; состав: 100% Cotton. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 4 шт.;

8. Куртка мужская изготовлена из трикотажного полотна. Вырез горловины Vобразный, рукава длинные, спереди накладные карманы и центральная застежка на пуговицах. Маркировка: «АМАТО»; состав: 33% Acrylic, 30% Wool, 30% Cotton, 7% Lycra. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 3 шт.;

9. Джемпер мужской изготовлен из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава длинные. Маркировка: «TACMEN»; состав: 95% Cotton, 5% Elastan. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 3 шт.;

10. Брюки мужские изготовлены из ткани, пояс со шлевками, гульфик на молнии, спереди два прорезных и один накладной карман, сзади два накладных кармана. Маркировка: «LACARINO»; состав: 98% Cotton, 2% Lycra. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 2 шт.;

11. Брюки мужские с поясным ремнем, изготовлены из ткани, пояс со шлевками, гульфик на молнии, спереди два прорезных и один накладной карман, сзади два накладных кармана. Маркировка: «LACARINO»; состав: 98% Cotton, 2% Elastane. Made inj Turkey. Представлен размер: 31/34, в количестве 1 шт.;

12. Комплект мужской, состоит из: куртки мужской изготовленной из ткани, воротник отложной, рукава длинные спереди четыре прорезных кармана и центральная застежка на пуговицах; брюк мужских с поясным ремнем, изготовленных из ткани; пояс со шлевками, гульфик на молнии, спереди два прорезных и один накладной карман, сзади два накладных кармана. Маркировка: «LACARINO»; состав: 98% Cotton, 2% Elastane. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 2 шт.;

13. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие. Маркировка: «Off Style»; состав: 100% Cotton. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 2 шт.;

14. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие. Маркировка: «QUALITY&DURABLE»; состав: 100% Cotton.

Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 2 шт.;

15. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие. Маркировка: «Martini Dry»; состав: 93% Cotton, 7% Elasthane. Символы по уходу за изделием. Made in Turkey. Представлен размер: 2XL, в количестве 1 шт.;

16. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие. Маркировка: «Martini Dry»; состав: 100% Cotton. Made in Turkey. Представлен размер: 2XL, в количестве 1 шт.;

17. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие. Маркировка: «MAXWAY»; состав: 100% Cotton. Made in Turkey. Представлен размер: XXL, в количестве 1 шт.;

18. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие. Маркировка: «Off Style»; состав: 100% Cotton. Made in Turkey. Представлены размеры в ассортименте, в количестве 2 шт.;

19. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие, спереди один накладной карман. Маркировка: «OFH.JN$.DNM» состав: 100% Cotton. Made in Turkey. Представлен размер: 3XL, в количестве 1 шт.;

20. Фуфайка мужская изготовлена из трикотажного полотна, вырез горловины округлый, рукава короткие. Маркировка: «MAXWAY JEANS»; состав: 100% Cotton: Made in Turkey. Представлен размер: XL, в количестве 1 шт.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, указанных в настоящем постановлении, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся по адресу: .............. А.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О.Гориславская