Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Альфа» ФИО1 – Шурыгина С.Г.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - начальника отдела выездных проверок №<данные изъяты>ФИО24,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, руководитель ООО «Альфа» Колесников ФИО32 грубо нарушил правила ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, выразившиеся в искажении сумм начисленного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ не менее чем на 10 процентов, а именно по данным налогоплательщика ООО «Альфа» сумма налога на добавленную стоимость к возмещению за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а по данным налогового органа сумма налога на добавленную стоимость к доплате составляет <данные изъяты>. Расхождения данных налогоплательщика и данных налогового органа в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» по строкам 1_050 и 1_040 составили <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> %, то есть искажение составляет более 10 %. Искажение сумм начисленного налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ связано с уменьшением общей суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты согласно Книгам покупок по факту взаимодействия с <данные изъяты>» (<данные изъяты>), <данные изъяты>» (<данные изъяты>), <данные изъяты>» (<данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание директор ООО «Альфа» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в удовлетворении ходатайства его защитника об отложении слушания дела, в связи с его нахождением в командировке, определением суда отказано. О судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был надлежащим образом извещен. Согласно ходатайству ФИО1, подписанному им лично, и заявленному его защитником в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него находится дело об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ в Каменском районном суде, убыл в командировку.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, с участием его защитника.

Директор ООО «Альфа» ФИО1 через представителя подал письменные возражения по делу, в которых указал, что ему не была представлена налоговым органом возможность ознакомиться с материалами дела, дать свои пояснения, о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении он уведомлен не был. В нарушение ст. 4.6 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась и не вручалась. Нарушение процессуальных требований, выразившееся в не вручении и не направлении ему уведомления о рассмотрении протокола об административном правонарушении, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии определения о продлении срока проведения административного расследования, являются основанием для прекращения производства по делу. При производстве по делу ему процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись под роспись. Он не реализовал свое право на дачу объяснений в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении, а также на участие в рассмотрении дела, были нарушены его права на защиту. Сделки между ООО «АЛЬФА» и <данные изъяты>» по купле-продаже товаров состоялись, товар ООО «АЛЬФА» был получен в полном объеме и реализован. Расходы в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль были подтверждены документами, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия иных предприятий, которые участвуют в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет. Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства. Реальность поставки подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами; фактом дальнейшей реализации приобретенных у <данные изъяты> товаров. Факт доставки <данные изъяты>» товара в адрес ООО «АЛЬФА», подтверждается товарно-транспортными накладными, представленными в ИФНС. Принятые к учету ООО «АЛЬФА» первичные документы, полученные от <данные изъяты> составлены с соблюдением всех требований. ООО «АЛЬФА» действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при заключении договоров с «<данные изъяты>». Факт проведения почерковедческой экспертизы по идентификации подписей на товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных, согласно которой выявлены расхождения в подписях от имени водителей, также не свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций по поставке товара. Наличие у <данные изъяты>» признаков фирмы "однодневки" также само по себе не может быть основанием для отказа в вычете. Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. В представленных налоговым органом первичных документах и счетах-фактурах в качестве руководителей контрагентов указаны фамилии лиц - руководителей организаций, соответствующие данным Единого государственного реестра юридических лиц, обязательства по поставке товаров контрагентами Общества были исполнены, расчет осуществлялся, в том числе с использованием безналичной формы расчетов. Наличие отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с поставщиками не установлено. ООО «АЛЬФА» при заключении договоров с <данные изъяты> проявило должную осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, проверив их учредительные документы. Должностными лицами ИФНС не было принято во внимание, что основанием к возмещению НДС ООО «АЛЬФА» являются счета-фактуры, выставленные контрагентами ООО «АЛЬФА» за поставленный товар, а не товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки товара автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная могла не оформляться, так как в договорах поставки предусмотрено, что продавец доставляет товар своим транспортом. В договорах № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», условием отгрузки и поставки товара: «Отгрузка товара осуществляется со склада Поставщика транспортом Поставщика, то есть организация доставки товарно-материальных ценностей до ООО «АЛЬФА» силами и средствами продавцов и за их счет». Обязанностью ООО «АЛЬФА» являлось только принятие на своем складе материалов по количеству и качеству, о чем сделать отметку в экземпляре поставщика - товарной накладной ТОРГ-12, и на основании своего экземпляра оприходовать ТМЦ путем оформления типовой межотраслевой формы № М-4, что и делалось. Поэтому доводы ИФНС о том, что товарно-материальные ценности от контрагентов в адрес ООО «АЛЬФА» были доставлены автомобильным транспортом, которые не участвовали в их перевозке, по их мнению, являются необоснованными. Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, служащих основанием для принятия налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Совокупностью имеющихся в деле доказательств опровергается наличие виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

В своих дополнениях к возражениям ФИО1 указал, что межрайонной инспекцией ФНС <данные изъяты> в обосновании отсутствии факта перевозки продукции от <данные изъяты>», в адрес ООО «АЛЬФА» в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ г. представило в суд в качестве письменных доказательств протоколы опроса свидетелей – водителей. Протоколы допроса свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5 не содержит паспортных данных опрашиваемого. Отсутствие паспортных данных в протоколе опроса свидетеля не позволяют идентифицировать личность гражданина. Поскольку допрос свидетеля произведен налоговым органом без установления личности гражданина ФИО3, ФИО4, ФИО5, образцы почерка, отобранные в ходе данного опроса, принадлежат лицу, личность которого не установлена, в связи с чем, заключение почерковедческой экспертизы о подписании спорных документов не свидетелями, а неустановленным лицом, является недопустимым доказательством. В протоколах опроса свидетелей не указан перечень документов и их реквизиты, которые были представлены свидетелям для ознакомления на предмет учинения ими подписи в указанных документах. Что не позволяет сделать вывод, о том, что свидетелям были предъявлены товаросопроводительные документы для перевозки товароматериальных ценностей от <данные изъяты> в адрес ООО «АЛЬФА» в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, из представленных налоговой инспекцией в материалы дела протоколов опроса свидетелей не следует однозначный вывод о том, что опрошенные свидетели не участвовали в перевозке товароматериальных ценностей от <данные изъяты> в адрес ООО «АЛЬФА» в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ В протоколе опроса свидетеля ФИО6 - директора <данные изъяты>» не указан перечень договоров первичных документов и их реквизиты, которые были представлены свидетелю для ознакомления на предмет учинения ей подписи. Что не позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 данные документы не подписывала, а, следовательно, <данные изъяты>» не участвовал в финансово-хозяйственных операциях с ООО «АЛЬФА» в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ г. По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено кто, конкретно подписывал первичные документы ООО «Донсервис». Он не согласен с результатами технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в заключение экспертизы перечислены исследуемые документы без наименования организации, где они были изготовлены. Он не согласен с результатами почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортных накладных по форме 1 -Т и транспортных накладных, выставленных от <данные изъяты>» в адрес ООО «АЛЬФА» в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в заключении экспертизы перечислены исследуемые документы без наименования организации где они были изготовлены. По заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено кто, конкретно подписывал товарно-транспортные накладные по форме 1-Т и транспортных накладных от имени свидетелей. Межрайонной инспекцией ФНС <данные изъяты> не принят во внимание тот, факт, что согласно показаниям гражданина ФИО7 (протокол опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) он осуществлял перевозку товароматериальных ценностей от <данные изъяты>» в адрес ООО «АЛЬФА» в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ г. Всего ФИО7 было перевезено от <данные изъяты>» в адрес ООО «АЛЬФА» товароматериальных ценностей в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ г в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. НДС <данные изъяты>, что подтверждается транспортными накладными. Данный факт ФИО7 не отрицает. От подписей, учиненным им в транспортных накладных не отказывается. Данный факт, позволяет утверждать о том, что счета-фактуры по данному водителю, выставленные от <данные изъяты>» в адрес ООО «АЛЬФА» в ДД.ММ.ГГГГ квартале <данные изъяты> г. включены Межрайонной инспекцией ФНС <данные изъяты> в протокол об административном правонарушении незаконно. В качестве доказательства незаконного уменьшения ООО «АЛЬФА» общей суммы на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> % Межрайонная инспекция ФНС <данные изъяты> включила в протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и представила в материалы дела в качестве письменных доказательств счета-фактуры, выставленные от <данные изъяты> в адрес ООО «АЛЬФА»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в т.ч. НДС-<данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в том числе НДС-<данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в том числе НДС-<данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. в том числе НДС на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе НДС - <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты> в том числе НДС- <данные изъяты>. Перечисленные счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами наличия события правонарушения, не могут свидетельствовать о совершенном правонарушении, т.к. относятся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛЬФА» за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ г. При наличии указанных существенных недостатков протокол об административном правонарушении с учетом положений статей 26.2 КоАП РФ не может служить достоверным доказательством совершения правонарушения. ООО «АЛЬФА» в дальнейшем проводила реализацию продукции, полученную на договорной основе от контрагентов, в том числе <данные изъяты>», в адрес ООО «АЛЬФА» в <данные изъяты> квартале <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> Всего отгрузили за <данные изъяты> квартал: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ на складе (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Данный факт подтверждается книгой продаж ООО «АЛЬФА» и договорами поставки, купли-продажи с контрагентами ООО «АЛЬФА». Указанные факты подтверждают реальность поставок от <данные изъяты> в адрес ООО «АЛЬФА» в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ. продукции в соответствии с заключенными договорами. Межрайонная инспекция ФНС <данные изъяты> в соответствии со ст. 78 п. 1 НК РФ на основании своего решения от ДД.ММ.ГГГГ№ возместила ООО «АЛЬФА» налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ№ произвела зачет в соответствии со ст. 78 п. 1 НК РФ налог на добавленную стоимость на сумму <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит суд прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора ООО «Альфа» ФИО1 – Шурыгин С.Г. просил суд прекратить в отношении директора ООО «Альфа» ФИО1 дело об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя доводами, указанными в письменных возражениях ФИО1 и в дополнениях к данным возражениям.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности руководителя ООО «Альфа» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ.

Действия руководителя ООО «Альфа» ФИО1 суд квалифицирует по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Вина руководителя ООО «Альфа» ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководитель ООО «Альфа» - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ, согласно указанному протоколу в налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ., представленной ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены искажения суммы начисленного налога более чем на 10 процентов;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- налоговой декларацией ООО «Альфа» по НДС за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма налога уменьшена на сумму налоговых вычетов в размере <данные изъяты>., а именно по данным налогоплательщика ООО «Альфа» сумма налога на добавленную стоимость к возмещению за ДД.ММ.ГГГГ квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ, а по данным налогового органа сумма налога на добавленную стоимость к доплате составляет <данные изъяты>,

- письменными пояснениями (водителя) ФИО26, согласно которым он действительно работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Работы по перевозке груза выполнял на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № За время работы перевозил различные грузы, в том числе уголь, с адреса: <данные изъяты> (территория «<данные изъяты>») в город <адрес>. Количество рейсов не помнит. Данные перевозки осуществлялись в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ время возил глину на стеклотарный завод в <адрес>. Работал в <данные изъяты>» водителем, так как данная организация находится на одной территории с «<данные изъяты>» и руководство было одно. Заправлял транспорт по путевым листам от <данные изъяты>». Всем процессом по загрузке и разгрузке транспорта, а также по маршруту следования, руководил диспетчер, фамилии его не помнит.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО15, согласно которым он действительно работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ водителем. Работу осуществлял на автомобилях <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Фактически за данный период перевозил: уголь, щебень и т.д. С адреса: г<данные изъяты> перевозил уголь, но в объемах значительно меньших, чем указано в приложении к протоколу опроса. Разгрузку выполнял на территории <данные изъяты>. Уголь на территорию «<данные изъяты>» завозили автотранспортом, перевозку угля на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, более <данные изъяты> не перевозил. Что касается предъявленных ему документов, в виде товарно-транспортных накладных и товарных накладных, может пояснить, что не во всех документах подпись выполнена им.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО7, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал у <данные изъяты> водителем на автомобиле <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> В период его работы осуществлял перевозку штыб и другой угольной массы. Возил уголь из <адрес> в <адрес>. На предъявленных ему товарно-сопроводительных документах подпись принадлежит ему. Организации <данные изъяты>» вспомнить не может. Перевозку осуществлял исключительно на автомобиле <данные изъяты>, госномер №.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО5 согласно которым он действительно работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ водителем. Работал на автомобиле <данные изъяты> госномер № На территории <данные изъяты>» <адрес> уголь не видел никогда. Там нечем грузить, и с этого адреса ничего не перевозил. Совестно с ним работали автомобили <данные изъяты> госномер <данные изъяты> В предъявленных ему документах, категорично утверждает, что подпись принадлежит не ему, он так не расписывается.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО8, согласно которым он действительно работал в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> госномер № Уголь он не перевозил. На территории <данные изъяты>» <адрес>, уголь не видел, его никогда не было. Фирмы «<данные изъяты> ему не знакомы. В <адрес> он никогда не был. Сказать утвердительно, принадлежит ли ему подпись на предъявленных ему товарно-транспортных документах, не может. ООО «Альфа» и ФИО1 ему не знакомы.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО4, согласно которым он действительно работал в <данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>№. С территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уголь он не перевозил. На территорию <данные изъяты> уголь никто не привозил, и соответственно никто не увозил. В <адрес> он никогда не ездил, уголь на <данные изъяты> не перевозил. В предъявленных ему товарно-транспортных документах, товарно-транспортных накладных с уверенностью может сказать, что подпись выполнена не им, кем ему не известно, происхождение документов ему также не известно.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО9, согласно которым он действительно работал водителем в <данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Уголь на указанном автомобиле не перевозил. В <адрес>, он никогда не ездил. О предприятии <данные изъяты> никогда не слышал. ООО «Альфа» ему не известна, как и ФИО1 По адресу <данные изъяты>», угля никогда не было. Грузиться углем там никто не мог.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО10, согласно которым он действительно работал в <данные изъяты> с ноября по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> госномер № Перевозку угля с территории <данные изъяты>» - <адрес>, никогда не осуществлял, никогда там не был. На территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> угля никогда не было. Про ООО «Альфа» никогда не слышал. <данные изъяты> ему также не знакомо. На предъявленных ему товарно-сопроводительных документах по факту транспортировки угля от <данные изъяты> подпись однозначно принадлежит не ему.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО11, согласно которым он действительно работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> госномер № Оформленные и предъявленные товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержат недостоверные данные. Работая водителем в <данные изъяты> он уголь никогда не возил. В <адрес>, он никогда не был. Может уверенно сказать, в предъявленных товарно - транспортных накладных в графе водитель подпись принадлежит не ему. На территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> угля никогда не было.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО33 согласно которым он работает в <данные изъяты>» около ДД.ММ.ГГГГ Работает на автомобиле <данные изъяты>. Уголь он никогда не возил. Хутор <адрес> ему не известен. Кто является директором <данные изъяты>» ему не известно.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО12, согласно которым он действительно работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> госномер № На территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> угля никогда не находилось. Разгрузку в х. <адрес>, он никогда не производил и никогда там не был. Организация ООО «Альфа» ему не знакома. На предъявленных товарно-транспортных документах по факту транспортировки угля от <данные изъяты>» на ООО «Альфа» подпись принадлежит не ему. С уверенностью может сказать, что в период его работы в <данные изъяты>», ни он, ни другие водители перевозку угля каких-либо марок не осуществляли. Остальные автомобили «<данные изъяты> осуществляли перевозку щебня.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО13 согласно которым он действительно работал в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиле <данные изъяты> госномер №. С территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он уголь никогда не возил. Транспортировку угля по адресу: <адрес>, он никогда не осуществлял. Организация <данные изъяты>» ему не знакома, ее руководителей не знает, никогда их не видел. На предъявленных товарно-транспортных документах по факту транспортировки угля от <данные изъяты>» на ООО «Альфа» подпись не его. В период его работы на территории <адрес>, угля в больших количествах никогда не было. Средств, для осуществления погрузки угля на территории <данные изъяты> не находилось.

- письменными пояснениями (водителя) ФИО14, согласно которым он действительно работал в <данные изъяты>» в период с января ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> госномер №. Уголь он никогда не перевозил. На территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> угля никогда не было. Так как на территории не возможно ни загрузиться, ни разгрузиться.

- протоколом осмотра территории <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес> согласно которому по указанному адресу расположен участок, площадью <данные изъяты> В момент осмотра угольной продукции на участке не имеется. Таким образом, протоколом осмотра установлено отсутствие возможности хранения на указанной площади такого объема угольной продукции.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, согласно которому на представленных товарно-транспортных накладных по форме 1-Т и транспортных накладных, выставленных от <данные изъяты>» ИНН №<данные изъяты>» ИНН №, <данные изъяты>» ИНН №:

- подписи от имени ФИО7 выполнены не ФИО7, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО5 выполнены не ФИО5, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО15 выполнены не ФИО15, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО8 выполнены не ФИО8, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО9 выполнены не ФИО16, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО10 выполнены не ФИО10, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО13 выполнены не ФИО13, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО17 выполнены не ФИО17, а другим лицом;

- подписи от имени руководителя <данные изъяты>» ФИО6 в первичных документах, выставленных в адрес ООО «Альфа» выполнены не руководителем <данные изъяты>» ФИО6, а другим лицом.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, согласно которой бланки, представленных на экспертизу документов, выполнены электрографическим способом на листах писчей бумаги формата А-4. Соответствующие графи и строки заполнены печатным текстом, красящим веществом черного цвета. При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления представленных на исследование бланков документов между собой, установлено совпадение общих признаков печати бланка: формы и размера строк и граф, величины межстрочного интервала; содержание текста и языке, на котором выполнен текст; размещения текстов в строках и графах; графического рисунка и размера букв высоты строчных и прописных букв; ширины 2-х и 3-х элементных строчных и прописных букв. Установленные совпадения устойчивы, существенны и образуют совокупность признаков, достаточную для вывода о том, что бланки документов выполнены с одного графического файла или его копии.

Экспертом сделан вывод о том, что все представленные первичные документы выполнены из одного графического файла или его копии.

- ведомостями <данные изъяты>» учета работы техники <данные изъяты>», а также отрывными листами по форме П-4, согласно которым, транспортные средства, указанные в товарных документах по транспортировке товароматериальных ценностей в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа» от <данные изъяты>», <данные изъяты> осуществляли в этот же временной отрезок транспортные услуги от имени <данные изъяты>»,

- товаро-транспортными накладными <данные изъяты>» согласно которым, транспортные средства, указанные в товарных документах по транспортировке товароматериальных ценностей в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альфа» от <данные изъяты>» осуществляли в этот же временной отрезок транспортные услуги от имени <данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>»,

- ответами <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении графической схемы мест установки камер видеофиксации Аютинского центра управления нарядами АПК «<данные изъяты> письмом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными списками «<данные изъяты>», согласно которым установлено, что прохождение транспортных средств, указанных в товаро-транспортных документах, выставленных от <данные изъяты>» в адрес ООО «Альфа» по перевозке грузов в ДД.ММ.ГГГГ, через <данные изъяты> центр управления нарядами АПК «<данные изъяты> в указанные в документах даты не зафиксировано, за исключением транспорного средства <данные изъяты> гос.номер №

- письменными пояснениями учредителя <данные изъяты> и <данные изъяты>ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>» занимается грузоперевозками, а <данные изъяты> специализируется на терминалах, то есть приемом денег от населения за различные услуги. На территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> складов, площадки для хранения и отгрузки угля никогда не было.

- письменными пояснениями директора <данные изъяты>ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>» были заключены агентские договора на поставку угля, наименования организаций выступающих комитентами назвать затруднилась, договора с указанными организациями подписывала лично. Первичные документы оформлялись и передавались в адрес контрагентов лично ей.

- письменными пояснениями директора <данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что является директором и учредителем <данные изъяты>». С ООО «Альфа» оформлялись отношения по купле-продаже угля. Уголь закупался на <данные изъяты> Откуда отгружался уголь и куда перевозился не помнит. Есть ли официально работники на <данные изъяты>» вспомнить не может. Откуда отгружался и куда перевозился уголь, не помнит, в его свойствах не разбирается. Лично с представителями ООО «Альфа» не встречался.

- письменными пояснениями директора <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по просьбе своего родственника («<данные изъяты>ФИО20, она зарегистрировала коммерческую организацию <данные изъяты>» ИНН № примерно в ДД.ММ.ГГГГ После регистрации участия в деятельности организации не принимала. Сразу после регистрации написала доверенность на имя ФИО20 С ФИО20 один раз ездила открывать расчетный счет в банке. Какой деятельностью занималась данная организация, представления не имеет. Документы, касающиеся деятельности <данные изъяты>» никогда не подписывала. Документы, касающиеся коммерческой деятельности указанной организации никогда не подписывала и не изготавливала. Договора поставки, в том числе с ООО «Альфа» не заключала и не подписывала, с директором ООО «Альфа» не знакома, никогда его не видела. Счета фактуры и товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные никогда не подписывала. Об объемах реализации и о фактической деятельности организации <данные изъяты>» ей ничего не известно. Печать <данные изъяты>» изготавливалась ФИО20, хранилась у него же.

- книгой покупок, согласно которой ООО «Альфа» производило закупку угольной продукции и боя графитового у группы предприятий - <данные изъяты>

- счетами-фактурами <данные изъяты>»: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счетами-фактурами <данные изъяты>»: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счетами-фактурами <данные изъяты>»: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты> т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ сумма всего – <данные изъяты>. в т.ч. НДС – <данные изъяты>), согласно которым общая сумма налоговых вычетов по трем контрагентам составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты представляют собой один из способов возмещения налога на добавленную стоимость. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 172 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет, должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операции и правильность её оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и их принятие.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Однако, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, фактически поставка (перевозка по указанным товарным документам) товара, а именно угольной продукции и боя графитового от предприятий <данные изъяты> к ООО «Альфа» не осуществлялась, однако, ООО «Альфа» предъявила счета-фактуры к вычету в ДД.ММ.ГГГГ квартале ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается книгой покупок.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что реального оказания автотранспортных услуг и отгрузки угольной продукции в адрес ООО «Альфа» не осуществлялось и. таким образом, первичные документы, представленные ООО «Альфа» в обоснование налогового вычета недостоверны.

Возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела.

Доводы лица в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в части отсутствия паспортных данных в протоколах опроса водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и как следствие не достоверность данных показаний по причине не установления личностей указанных водителей, суд считает несостоятельным, так как личности опрашиваемых были полностью идентифицированы (место, дата рождения, место жительства, контактные телефоны и т.д.).

Выводы эксперта в Заключении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ были основаны не только на образцах почерка, взятых при опросе указанных лиц, но и на основании Приложений № к административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ - Форма №П. Образцы на форме № П были идентифицированы как соответствующие образцам в Протоколах опросов, что указывает на полную идентификацию личностей опрашиваемых.

Доводы возражений о том, что при опросах водителей и должностных лиц контрагентов опрашиваемым лицам не предъявлялись первичные документы по факту взаимодействия ООО «Альфа» с <данные изъяты>» для оценки действительности подписей не состоятелен, так как опровергаются показаниями указанных лиц.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 по заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не установлено, кто конкретно подписывал документы от <данные изъяты> не соответствует материалам дела и заключению данной экспертизы.

На основании Постановления о назначении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза для установления того факта, подписывали ли лица, указанные в первичных документах, оформленных по факту взаимодействия ООО «Альфа» с <данные изъяты>» перечисленные документы. В постановлении перед экспертом были поставлены четко сформулированные вопросы. При этом имеется ссылка на документы, находящиеся в заверенных сшивах ООО «Альфа». В Постановлениях о назначении технической и почерковедческой экспертизы, так и в заключениях экспертов имеются данные о номере и дате документа, номере и листе сшивов, водителе, указанном в конкретных графах.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что водитель ФИО7 в своих показаниях не отрицает возможности перевоза товарно-материальных ценностей из <адрес> в х. <адрес> и указывает на соответствие оформленных первичных документов от <данные изъяты> в адрес ООО «Альфа», не свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, так как показания данного лица опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы защитника о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении некорректно приведен расчет процента искажения для определения правонарушения, не соответствует материалам дела, т.к. счета-фактуры, выставленные <данные изъяты>» в адрес ООО «Альфа», датированные ДД.ММ.ГГГГ г. были самостоятельно отнесены в налоговые вычеты ООО «Альфа» на основании книги покупок за ДД.ММ.ГГГГ года и задекларированы в указанном периоде.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитника о том, что приобретенная у <данные изъяты> продукция была в дальнейшем реализована иным организациям, не свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, так как продажа данной продукции иных лицам не свидетельствует о том, что именно данная продукция была приобретена у <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС РФ № возместила ООО «Альфа» <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года и осуществила зачет НДС в размере <данные изъяты> на основании представленной декларации также является необоснованным, так как данные доводы также не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО34 суду показала, что она работала диспетчером и кладовщиком в ООО «Альфа» в ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> Она принимала уголь ДД.ММ.ГГГГ от поставщиков <данные изъяты>», она расписывалась в товаро-транспортных документах.

В судебном заседании свидетель ФИО29 суду показал, что он является директором <данные изъяты>», ООО «Альфа» ему знакома. Этой организации они поставляли уголь. Договоры поставки с ООО «Альфа» подписывал он. Транспорт нанимали они, т.е. <данные изъяты>. Уголь <данные изъяты>» покупала у <данные изъяты> Уголь доставляли в <адрес>. Уголь поставляли в ДД.ММ.ГГГГ - не помнит. Каким маршрутом осуществлялась перевозка, не знает.

Однако, к показаниям данных свидетелей судья относится критически, так как их показания полностью опровергаются материалами дела.

Доводы защитника Шурыгина С.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, также не является основанием для прекращения производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение. Смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: