Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Колпашевском городском суде Томской области в , в открытом судебном заседании материалы дела в отношении начальника Управления образования ФИО1, родившейся д.м.г., уроженки , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. начальник Управления образования ФИО1 в , согласно постановлению Администрации от д.м.г.№ «Об установлении на д.м.г. расходного обязательства муниципального образования «» являясь главным распорядителем бюджетных средств (субсидии), предоставляемой в д.м.г. бюджету муниципального образования «» из областного бюджета бюджету муниципального образования «» на капитальный ремонт здания, с целью реализации государственной программы «Содействие созданию в новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Капитальный ремонт МАОУ «СОШ №», представляемой на основании 3акона от д.м.г.№ «Об областном бюджете на д.м.г. и на плановый период ......... и ...... годов», соглашения д.м.г.№ Департамента архитектуры и строительства и Администрации , в нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, закрепленных пунктом 3.1 Соглашения от д.м.г.№ направила письмо (заявку) от д.м.г.№ на получение средств областного бюджета в сумме 26 132,65 тысяч рублей без предоставления информации, подтверждающей наличие потребности муниципального образования в средствах субсидии, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, не признала, поддержав позицию, изложенную ранее защитником, дополнительно пояснила, что в составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении от д.м.г. указано, что событием административного правонарушения является нарушение ГРБС средств областного бюджета, которому были предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в направлении ею письма (заявки) на получение средств областного бюджета от д.м.г.№ в сумме 26 132,65 тысяч рублей без предоставления информации, подтверждающей наличие потребности муниципального образования в средствах субсидии. Однако Управление образования является главным распорядителем средств местного бюджета, а не областного. Кроме того, должностным лицом вменяется нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренных п. 3.1 Соглашения от д.м.г.№, в то время как Управление образования по указанному соглашению не является лицом, предоставляющим межбюджетные трансферты. Порядком предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований и их расходования, утвержденного постановлением Администрации от д.м.г.№, не регламентируется, что для перечисления субсидии необходимо наличие фактической потребности в средствах субсидии. Данный Порядок определяет, какие условия должны быть отражены в соглашении на предоставление субсидии из областного бюджета. Пункт 3.1 Соглашения от д.м.г.№ также не содержит положения о том, что для перечисления субсидии необходимо наличие фактической потребности в средствах субсидии. Вместе с тем в рамках правоотношений, регулируемых Порядком и Соглашением от д.м.г.№, Управление образования , как главный распорядитель средств местного бюджета, не предоставляет и не перечисляет средства субсидии областного бюджета. Кроме того, Порядок не регламентирует, чем и в какой форме должна подтверждаться потребность в средствах субсидии, как и Соглашение от д.м.г.№ не определяет форму и вид документа, который бы подтверждал потребность в средствах субсидии. При указанных обстоятельствах выводы о достаточности полученной информации для предоставления субсидии вправе делать лицо, предоставляющее субсидию. Во исполнение п. 3.1 Соглашения в адрес Департамента архитектуры и строительства было направлено письмо от д.м.г.№, содержащее информацию о потребности в средствах субсидии, по результатам рассмотрения которого средства субсидии были предоставлены МО «», из чего следует, что Департамент архитектуры и строительства счел представленный документ (письмо от д.м.г.№) подтверждающим потребность в средствах субсидии. Наличие обязанности, предусмотренной п. 2.2.2 Соглашения от д.м.г.№, не может свидетельствовать об обязательности требований относительно условий предоставления субсидии, установленных п. 3.1 Соглашения от д.м.г.№, для Управления образования , так как в соответствии с п. 1.1 указанного соглашения субсидия предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета за счет средств областного бюджета муниципальному образованию, а не соответствующей образовательной организации. Муниципальное образование предоставление средств областного бюджета не осуществляет.

Защитник ФИО1 – Комарова М.Н., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании представила письменные пояснения, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, так как должностное лицо пункт 3.1 Соглашения № от д.м.г. не нарушала, условия предоставления субсидии соблюдены. Так, согласно протоколу, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, составляет нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, предусмотренных п. 3.1 Соглашения, выразившееся в направлении должностным лицом, начальником Управления образования ФИО1, письма на получение средств областного бюджета от д.м.г.№ в сумме 26 132,65 тысяч рублей, без предоставления информации, подтверждающей наличие потребности муниципального образования в средствах субсидии. Однако контролирующим органом не принят во внимание тот факт, что условием предоставления субсидии, предусмотренным п. 3.1 Соглашения, является только предоставление информации, без указания на необходимость предоставления каких-либо иных документов, в связи с чем, их отсутствие не может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, выводы о достаточности полученной информации для предоставления субсидии вправе делать лицо, предоставляющее субсидию. Во исполнение п. 3.1 Соглашения в адрес Департамента архитектуры и строительства было направлено письмо от д.м.г.№, содержащее информацию о потребности в предоставлении субсидии, по результатам рассмотрения которого средства субсидии были предоставлены муниципальному образованию «», из чего следует, что Департамент архитектуры и строительства счел предоставленный документ (письмо от д.м.г.№) подтверждающим потребность в средствах субсидии. В свою очередь между Управлением образования и МАОУ «СОШ №» заключено соглашение от д.м.г.№ «О порядке предоставления субсидии муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № », в соответствии с п. 2.1.1 которого Управление образования перечисляет средства субсидии образовательной организации в течение 10 дней после предоставления образовательной организацией письменной заявки. Заявка от образовательной организации, согласно материалам дела, поступила д.м.г., и на основании платежного поручения № Управление образования перечислило образовательной организации средства субсидии в сумме 26 132 646,11 рублей 25.12.2017, то есть надлежащим образом исполнило свое обязательство по расходованию средств межбюджетных трансфертов. Установление таких условий предоставления средств межбюджетных трансфертов, которые не предусматривают предоставление дополнительных документов, обосновано тем, что договором на капитальный ремонт здания МАОУ «СОШ №» от д.м.г.№ установлено условие о том, что оплата за выполненные работы осуществляется в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Учитывая, что срок выполнения работ по договору установлен до д.м.г., МАОУ «СОШ№», запросив средства на оплату только д.м.г., не успело бы оплатить выполненные работы в связи с отсутствием средств, чем нарушило бы условия договора, что в свою очередь повлекло бы дополнительные расходы межбюджетных средств на оплату пени по договору. Таким образом, Управление образования вынуждено было запросить средства межбюджетных трансфертов из областного бюджета заблаговременно. Доводы Контрольно-Счетной палаты о том, что факт отсутствия потребности в субсидии подтверждает расходование субсидии только в д.м.г., является несостоятельным и не относится к рассматриваемому делу, так как условием предоставления субсидии является именно наличие предоставления информации о потребности, а не факт потребности в предоставлении субсидии. Кроме этого, начальник Управления образования не является субъектом данного правонарушения. Главным распорядителем средств областного бюджета является Департамент архитектуры и строительства . Управление образования , согласно постановлению от д.м.г.№, является главным распорядителем средств субсидии, предоставленной из областного бюджета, а не главным распорядителем средств областного бюджета. Кроме того, из толкования п. 9 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований и их расходования, утвержденного Постановлением от д.м.г.№ а, также следует, что Управление образования не является главным распорядителем средств областного бюджета. А потому, субъектом административного правонарушения, установленного протоколом № от д.м.г., является Департамент архитектуры и строительства .

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица, участвующие в предоставлении и получении межбюджетных трансфертов.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы России Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме, в том числе, субсидий местным бюджетам.

В силу части 1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Администрации № от д.м.г. установлено расходное обязательство муниципального образования «» на реализацию государственной программы «Содействие созданию в новых мест в общеобразовательных организациях», утвержденной постановлением Администрации от д.м.г.№. Главным распорядителем субсидии является Управление образования .

Согласно статье 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Управление образования как главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, В соответствии со статьями 79, 79.1, 139 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, цели и условия предоставления, и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями поименованного Кодекса.

В целях реализации государственной программы «Содействие созданию в новых мест в общеобразовательных организациях» между Департаментом архитектуры и строительства и Муниципальным образованием «» д.м.г. заключено Соглашение №, с учетом дополнительного соглашения № от д.м.г. к соглашению от д.м.г.№, в соответствии с которым Департамент обязуется предоставить субсидию из областного бюджета бюджету муниципального образования «» на капитальный ремонт здания по объекту «Капитальный ремонт здания МАОУ «СОШ№» » в размере 59 129 800 рублей (областной бюджет), а Муниципальное образование обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению, а также обеспечить софинансирование на указанные цели за счет средств местного бюджета в ....... году в размере 59 189 рублей. Целевое назначение субсидии: реализация государственной программы «Содействие созданию в новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Капитальный ремонт здания МАОУ «СОШ №» » (п.1.2 Соглашения)(том № 1 л.д. 25-33).

Согласно постановлению Администрации от д.м.г.№ «Об установлении на ........ год расходного обязательства муниципального образования «», Главным распорядителем субсидии, предоставляемой бюджету муниципального образования «» на реализацию Госпрограммы, определено Управление образования (том № 1 л.д. 34).

ФИО1, согласно распоряжению Администрации от д.м.г.№, заключенному трудовому договору от д.м.г., должностными обязанностям, отраженными, в том числе, в должностной инструкции является начальником Управления образования (том №1 л.д. 16-19, 20, 21-24).

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ФИО1, являясь начальником Управления образования в соответствии с постановлением Администрации от д.м.г.№ являлась главным распорядителем бюджетных средств (субсидии), предоставляемой в ....... году бюджету муниципального образования «» из областного бюджета бюджету муниципального образования «» на капитальный ремонт здания, с целью реализации государственной программы «Содействие созданию в новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Капитальный ремонт МАОУ «СОШ №».

Условия предоставления субсидии, обязательные для участников бюджетных правоотношений, определены пунктом 3.1 Соглашения от д.м.г.№.

Одним из условий предоставления субсидии является «предоставление Муниципальным образованием информации, подтверждающей потребность в средствах субсидии».

Согласно ч. 1 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства.

Постановлением Администрации от д.м.г.№ утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований и их расходования. В силу требований ст. 2 Бюджетного кодекса РФ указанный Порядок является частью бюджетного законодательства.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что для перечисления субсидии необходимо наличие фактической потребности в средствах субсидии. Аналогичное требование изложено и в пункте 3.1. Соглашения от д.м.г.№, заключенного между Департаментом архитектуры и строительства и Муниципальным образованием «».

Пунктом 2.2.2 Соглашения от д.м.г.№ предусмотрена обязанность Управления образования обеспечить финансирование объекта в соответствии с действующим законодательством.

Требования относительно условий предоставления субсидии, установленные в п. 3.1 Соглашения от д.м.г.№, являются обязательными и для Департамента архитектуры и строительства и для Управления образования .

Для получения средств субсидии Управление образования направило в Департамент письма (заявки) на общую сумму 59 129,8 тысяч рублей из них: от д.м.г.№ – 9 065 678,73 рублей, от д.м.г.№ – 6 746 677,83 рублей, от д.м.г.№ – 17 184 707,33 рублей, от д.м.г.№ – 26 132 646,11 рублей.

Нарушение условий предоставления межбюджетных средств по заявкам от д.м.г., от д.м.г., от д.м.г. в состав административного правонарушения не вменяется.

В нарушение условий предоставления субсидии, установленных п. 3.1 Соглашения от д.м.г.№ Управления образования направило в Департамент строительства письмо (заявку) от д.м.г.№ на предоставление субсидии в размере 26 132,65 тысяч рублей, которая не содержала информации подтверждающей наличие потребности муниципального образования в средствах субсидии. Письмо (заявка) на перечисление субсидии от д.м.г.№ подписана должностным лицом, начальником Управления образования ФИО1 (том № 1 л.д. 35).

Средства субсидии в размере 26 132,65 тысяч рублей были перечислены Департаментом Управления образования платежным поручением № от д.м.г..

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой также было установлено (том № 1 л.д. 112-144), что средства субсидии в размере 26 132,65 тысяч рублей были запрошены Управлением образования на основании заявки на перечисление субсидий на иные цели МАОУ «СОШ №» от д.м.г., которая также не содержала информации, подтверждающей наличие потребности муниципального образования в средствах субсидии. Средства субсидии в размере 26 132,65 тысяч рублей были перечислены Управлением образования МАОУ «СОШ №» платежным поручением № от д.м.г. (заявка на кассовый расход от д.м.г.№). Кроме того, в соответствии с отчетом об исполнении плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф. 0503737) МАОУ «СОШ №», а также универсальным отчетом по операциям бюджетных и автономных учреждений (АЦК-финансы), остаток средств субсидии на лицевом счете МАОУ «СОШ №» по состоянию на д.м.г. составил 26 132,65 тысяч рублей. Указанные средства были использованы МАОУ «СОШ №» только в д.м.г. для оплаты за фактически выполненные работы (КС-3 от д.м.г.№ и №) и осуществление строительного контроля (счет № от д.м.г.), что также подтверждает отсутствие фактической потребности в средствах субсидии по состоянию на д.м.г..

Исходя из п.п. 3.1 п. 3 Соглашения субсидия предоставляется Муниципальному образованию при условии наличия: правового акта муниципального образования, устанавливающего расходное обязательство муниципального образования, на использование которого предоставляется субсидия; средств в бюджете муниципального образования «» на софинансирование мероприятия, указанного в пункте 1.1 настоящего Соглашения, в установленном объеме; обеспечение Муниципальным образование осуществления закупок в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок товаров, работ, после заключения соглашения о предоставлении субсидии; предоставления Муниципальным образованием информации, подтверждающей потребность в средствах субсидии; предоставления Муниципальным образованием информации в департамент об обстоятельствах, препятствующих завершению капитального ремонта, финансируемого в том числе за счет субсидий из областного бюджета, либо об изменении в ходе проведения капитального ремонта наименования соответствующего объекта.

Не использованная Муниципальным образованием по состоянию на д.м.г. субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в срок, установленный частью 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При наличии потребности в субсидии, имеющей целевое назначение, не использованной в ....... году, средства в объеме, не превышающем остатка субсидии, могут быть возвращены Департаментом в ....... году в доход местного бюджета Муниципального образования в соответствии с целями предоставления субсидии. В этом случае стороны считают настоящее Соглашение пролонгированным на очередной финансовый год и распространяют его действие до д.м.г. (п.п. 7.2 Соглашения).

Впоследствии, по заявке Управления образования Департаментом архитектуры и строительства была перечислена субсидия в сумме 26 132 646,11 рублей платежным поручением № от д.м.г. (том № 1 л.д. 36).

д.м.г. начальнику Управления образования ФИО1 руководителем МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» подана заявка на перечисление целевой субсидии в сумме 26 132 646,11 рублей в соответствии с Соглашением от д.м.г.№ «О порядке предоставления субсидии муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» в ....... году на проведение капитального ремонта здания МАОУ «СОШ №» », дополнительным соглашением от д.м.г.№ (том № 1 л.д. 37).

Субсидия в указанной выше сумме перечислена по платежному поручению № от д.м.г. Управлением образования на лицевой счет МАОУ «СОШ №» на иные цели по соглашению № от д.м.г., дополнительному соглашению № от д.м.г. (том №1 л.д. 38).

Согласно универсальному отчету по операциям бюджетных и автономных учреждений, по состоянию на д.м.г. на лицевом счете МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» учитывалась субсидия из средств бюджета муниципального образования «» на капитальный ремонт здания с целью реализации государственной программы «Содействие созданию в новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Капитальный ремонт здания МАОУ «СОШ №» в сумме 26 132 646,11 рублей (том №1 л.д. 40).

В должностные обязанности начальника Управления образования входит, согласно п.п. 1, 2, 4 и 6 п. 8 должностной инструкции, руководство деятельностью Управления образования; обеспечение мер по реализации Федерального закона «Об образовании в РФ» и других нормативных правовых документов на территории ; определение структуры Управления образования, штатного расписания. Решение административных, финансовых и иных вопросов в рамках полномочий, определенных действующим законодательством; обеспечение взаимодействия с общественными организациями, органами местного самоуправления, рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо в силу возложенных на нее полномочий является надлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Управлением образования , в лице начальника Управления образования ФИО1, д.м.г. была получена от Департамента архитектуры и строительства субсидия на сумму 26 132 646 рублей 11 копеек без предоставления предусмотренной Соглашением от д.м.г.№ о предоставлении в ....... году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «» на капитальный ремонт здания с целью реализации государственной программы «Содействие созданию в новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Капитальный ремонт здания МАОУ «СОШ №» обязательной информации, подтверждающей потребность в средствах субсидии.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях начальника Управления образования ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – ФИО1, родившуюся д.м.г., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней получателю УФК по (Контрольно-счетная палата л/сч ......), ИНН ......., КПП ......, Отделение , БИК ......, р/сч №, КБК ......, ОКТМО .......

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: .

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: О.В.Сафонова

.....