Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 г. в 12 час. 05 мин. в <...>, на избирательном участке № 7 г. Горно-Алтайска ФИО1, находясь в общественном месте, приставал к членам избирательной комиссии, громко кричал, ругался, вел себя агрессивно и неадекватно, на неоднократные замечания членов избирательной комиссии успокоиться - не реагировал, продолжал кричать, ругаться, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 и его защитник Батырова Г.Н. в судебном заседании полагали, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Судья, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе предоставленные стороной защиты видео- и аудиофайлы, приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению ФИО2 от 09.09.2023 г. 09 сентября 2023 года около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь около помещения (коридор) УИК № 7 мешал работе данной комиссии, требовал от нее и членов УИК решение в письменной форме, повышая голос на членов УИК и ТИК.

В объяснении от 09.09.2023 г. ФИО2 указано, что 09.09.2023 г. она находилась на избирательном участке № 7 по адресу: пр. Коммунистический, д.63 в г. Горно-Алтайске в качестве председателя Горно-Алтайской территориальной избирательной комиссии. Около 11 час. 00 мин. пришел секретарь Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО3 и сделал замечание кандидату ФИО4 и членам комиссии УИК № 7 в связи с тем, что кандидат и его уполномоченное лицо одновременно находятся в помещении для голосования, что является нарушением. Кандидату ФИО4 было предложено выбрать, кто останется на участке - она или ее уполномоченный представитель. Добровольно она не согласилась это сделать и потребовала комиссию принять решение и выдать ей копию решения, после чего была собрана комиссия и принято решение: 1) подать заявление в полицию о вмешательстве в работу УИК; 2) предложить ФИО4 выбрать лицо, которое будет находиться в помещении для голосования. После этого уполномоченное лицо покинуло помещение для голосования, и был приглашен ФИО1, который был доверенным лицом кандидата ФИО4 до 08.09.2023 г. ФИО1 стал требовать от членов комиссии и председателя какие-то решения, однако он на день голосования не являлся участником избирательного процесса. ФИО1 пытался зайти в помещение для голосования, в грубой форме требовал выдать решение уполномоченной, вел себя агрессивно и повышал голос на находящихся в помещении людей, чем нарушал работу избирательной комиссии и спокойствие граждан. После указанных событий секретарь УИК № 7 ФИО5 подала заявление о вмешательстве в выборы.

Согласно объяснению заместителя председателя Горно-Алтайской городской ТИК ФИО6 от 09.09.2023 г. в <...> 09.09.2023 г. в общественном месте ФИО1 около 12 час. 00 мин. назойливо приставал к гражданам и членам избирательной комиссии, выражался громко, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания успокоиться не реагировал, продолжая ругаться и кричать.

О произошедших событиях полицейским ООиК ПиО ИВС ФИО7 и инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО8 было доложено врио начальника ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО9 рапортами от 09.09.2023 г.

09.09.2023 г. в 13 час. 00 мин. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Горно-Алтайску по адресу: <...>, что подтверждается протоколом о доставлении № ДД.ММ.ГГГГ от 09.09.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО4 пояснила, что ФИО1 являлся ее представителем как кандидата в депутаты Горно-Алтайского городского Совета депутатов. 09 сентября 2023 года на избирательный участок № 7 г. Горно-Алтайска пришел секретарь Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО3, который начал выгонять с избирательного участка ее и ее финансового уполномоченного ФИО10, на что ФИО10 потребовала принять соответствующее решение и предоставить им в письменном виде. Тем не менее данное требование было выполнено, ФИО10 вышла, а она осталась на избирательном участке. ФИО1 она не видела, поскольку он находился в коридоре, в кабинет, где проходило голосование, он не заходил. Она слышала, что ФИО11 просил решение об удалении ФИО10, в том числе в избирательный участок заходил полицейский и просил данное решение в письменном виде. При этом ФИО1 не кричал, не ругался, нецензурной бранью не ругался, ни к кому не приставал.

Свидетель стороны защиты ФИО12 пояснила, что она являлась наблюдателем на избирательном участке от кандидата ФИО4 09 сентября 2023 года на избирательный участок пришел секретарь Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО3, который сказал, что на избирательном участке не могут одновременно находится кандидат и его уполномоченное лицо, потребовал одного из них удалится. Он вел себя вызывающе, все это говорил с гонором. На это ФИО10 потребовала решение. Затем ФИО3 сказал вызывать полицию, так как ФИО10 не выходила. ФИО1 она не видела, дверь в кабинет была закрыта. Она не слышала, что кто-то в коридоре кричит, ругается или выражается нецензурной бранью.

Свидетель стороны защиты ФИО10 пояснила, что она является финансовым уполномоченным кандидата в депутаты Горно-Алтайского городского Совета депутатов ФИО4 и 09 сентября 2023 года вместе с ФИО4 находилась в помещении избирательного участка. Затем пришел секретарь Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО3 и потребовал, чтобы она покинула избирательный участок, так как на избирательном участке может находился кандидат или его уполномоченное лицо, то есть кто-то один. Она с этим согласилась и покинула избирательный участок, выйдя в коридор. Вместе с тем ФИО3 вызвал полицию. В связи с ее удалением с избирательного участка, она позвонила юристу ФИО1, который прибыл на избирательный участок. В этой время она уже находилась в коридоре. ФИО1 лишь спросил, почему ФИО10 не выдается письменное решение о ее удалении. При этом он голос не повышал, не кричал, нецензурной бранью не выражался, к членам избирательной комиссии не приставал.

Таким образом, показания свидетелей стороны защиты ФИО4, ФИО13 и ФИО10 сводились к тому, что ФИО1 09 сентября 2023 года на территории участковой избирательной комиссии не кричал, не ругался, нецензурной бранью не ругался, ни к кому не приставал, а конфликт был спровоцирован секретарем Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО3, который незаконно потребовал удаления ФИО10 с избирательного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля секретарь Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО3 пояснил, что 09 сентября 2023 года поручению председателя Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО14 он прибыл на избирательный участок № 7 г. Горно-Алтайска для оказания правовой и организационной помощи участковой избирательной комиссии. Там он ознакомился с реестром лиц, присутствующих на избирательном участке, и установил, что на избирательном участке присутствует и кандидат в депутаты ФИО4 и ее доверенное лицо ФИО15, однако статьей 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при голосовании на избирательном участке может присутствовать кандидат или его доверенное лицо, то есть кто-то один. В этой связи он им предложил определиться, кто останется. Они определились, что останется ФИО4 ФИО10 сначала согласилась покинуть избирательный участок, но затем, посовещавшись с юристом по телефону, отказалась это сделать, указывая, что это незаконно. Предложения покинуть избирательный участок ФИО10 игнорировалось, она требовала выдать ей письменное решение о ее удалении. В этой связи было принято решение вызвать полицию и написать заявление о вмешательство в выборы. В то время, когда на территорию избирательного участка прибыл ФИО1, его уже там не было, он поехал на другой избирательный участок в с. Майма.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она является председателем Горно-Алтайской территориальной избирательной комиссии и 09 сентября 2023 года около 11:00 часов вместе со своим заместителем ФИО6 она прибыла на избирательный участок № 7 г. Горно-Алтайска, который располагался в Школе № 6. Через некоторое время туда приехал секретарь Избирательной комиссии Республики Алтай ФИО3, который указал, что имеется нарушение требований ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку на избирательном участке присутствует и кандидат в депутаты ФИО4 и ее доверенное лицо ФИО10, хотя должен присутствовать кто-то один. ФИО3 попросил их определиться, кто останется, а кто покинет избирательный участок. Они решили, что останется ФИО4, тогда ФИО10 было предложено выйти с избирательного участка. После этого ФИО10 потребовала предоставить ей письменное решение, но все же покинула избирательный участок. Через некоторое время появился ФИО1, который до 08 сентября 2023 года являлся доверенным лицом ФИО4 По состоянию на 09 сентября 2023 года его полномочия были прекращены. Он находился в коридоре около кабинета, где располагалась участковая избирательная комиссия, и неоднократно требовал от нее письменное решение об удалении ФИО10 При этом он нецензурной бранью не выражался, но делал это в грубой форме, вел он себя агрессивно и неадекватно, повышая на нее голос. Затем в полиции ФИО11 угрожал секретарю участковой избирательной комиссии ФИО5, что снимет ее с членов комиссии, обещал встретиться следственном комитете.

Свидетель ФИО6 пояснила, что он является заместителем председателя Горно-Алтайской территориальной избирательной комиссии и 09 сентября 2023 года вместе с председателем ТИК ФИО2 приехал на избирательный участок № 7 г. Горно-Алтайска для проверки подготовки к Единому дню голосования. Он проверил помещение спортзала, однако в кабинет, где находилась участковая избирательная комиссия, и где осуществлялось предварительное голосование, он не заходил. Он находился в коридоре, где также находился ФИО1, который громко кричал и требовал какое-то решение. Особенностей конфликта он не знает, но видел со стороны поведение ФИО1, который угрожал судами и следственными органами, громко кричал, что действия незаконные. Члены избирательной комиссии предложили ФИО1 успокоиться и подождать, но он продолжил вести себя агрессивно и неадекватно, кричал на весь коридор, жестикулировал руками.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО6, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствам. При этом свидетель ФИО6 постоянно находился в коридоре на территории избирательного участка и непосредственно видел поведение ФИО1 Что касается показаний свидетелей стороны защиты, то суд относится к ним критически, поскольку данные показания направлены на желание освободить ФИО1 от административной ответственности. При этом данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку все имеют отношение к кандидату в депутаты ФИО4 В частности, ФИО1 до 08 сентября 2023 года являлся доверенным лицом ФИО4, ФИО10 являлась ее доверенным лицом по состоянию на 09 сентября 2023 года, а ФИО13 являлась наблюдателем на избирательном участке от кандидата в депутаты ФИО4

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств, вопреки доводам стороны защиты, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который, не являясь участником избирательного процесса, громко кричал в коридоре избирательного участка и требовал от членов избирательной комиссии письменное решение об удалении ФИО10 При этом он угрожал судами и следственными органами, указывая на незаконность действий об удалении ФИО10 с избирательного участка. На неоднократные просьбы членов избирательной комиссии успокоиться и дождаться изготовления письменного решения – не реагировал, продолжив вести себя агрессивно и неадекватно, громко кричать.

Доводы Батыровой Г.Н. о допущенном со стороны полиции нарушении права ФИО1 на защиту, судья находит несостоятельными, поскольку и протокол по делу об административном правонарушении от 09.09.2023 г. составлен в отношении ФИО1 с участием его защитника Батыровой Г.Н., и настоящее дело рассмотрено с участием защитника Батыровой Г.Н. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей созданы все условия для реализации ФИО1 права на защиту и предоставления стороной защиты доказательств по делу, все предоставленные стороной защиты документы и видео- аудиофайлы на технических носителях приобщены к материалам дела и исследованы (прослушаны и просмотрены) в судебном заседании, в полном объеме оказано содействие в истребовании требуемых стороной защиты доказательств.

В судебном заседании исследованы 6 (шесть) технических носителей с видео- аудиофайлами (карта памяти и диски), которые согласно позиции стороны защиты подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По мнению стороны защиты, эти записи подтверждают, что ФИО1 вел себя спокойно, не кричал и в корректной форме просил предоставить решение об удалении ФИО10 с избирательного участка. Вместе с тем данные видео- аудиофайлы не могут подтверждать данную позицию стороны защиты, поскольку судье не предоставлены объективные данные, указывающие наличие в этих файлах полного разговора ФИО1 с членами избирательной комиссии (от начала и до конца), поскольку согласно материалам дела и показаниям свидетелей конфликтная ситуация с участием ФИО1, членов избирательной комиссии и полиции на избирательном участке продолжалась около одного часа, а на указанных материально-технических носителях содержатся файлы с короткими, непродолжительными по времени фрагментами разговора ФИО1 Тем самым стороной защиты предоставлены интересующие их фрагменты разговора ФИО1

После исследования данных материально-технических носителей судья пришел к выводу о том, что ФИО1 самовольно, без разрешения сотрудников полиции осуществлял их съемку на свой мобильный телефонный аппарат, указывая, что разметить данную запись в сети «Интернет». При этом сотрудником полиции неоднократно было предложено ФИО1 прекратить осуществлять его видеосъемку. Данное поведение ФИО1 является демонстративно-шантажным, которое продолжалось с момента его прибытия на избирательный участок и до приезда сотрудников полиции.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 09 сентября 2023 года с 13 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков