Гражданский кодекс часть 1

компании «Leviveod OU» (ПО «Левивеод»), *** привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой у общества с ограниченной ответственностью «***», установлен факт сообщения перевозчиком - иностранной организацией «Leviveod OU», таможенному органу (таможенному посту *** Мурманской таможни) недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров при их прибытии *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз).

В ходе проведения камеральной проверки из представленных документов установлено, что с территории ****** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на таможенный пост *** Мурманской таможни прибыли грузовой автомобиль *** государственный регистрационный номер *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО1

Согласно представленной на таможенный пост международной транспортной накладной (CMR) от ***№*** на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ООО «***» был ввезен товар ***.

В целях доставки товаров в место декларирования товаров (на таможенный пост *** Мурманской таможни) таможенным представителем ООО «***», действующим от имени и по поручению ООО «***», в рамках заключенного между сторонами Договора таможенного представителя с декларантом от ***№***, на таможенный пост *** в электронном виде была подана транзитная декларация №***. Согласно данной транзитной декларации под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар ***. В числе прочих сведений в транзитной декларации №*** были указаны сведения о перевозчике товаров. Согласно графе 50 транзитной декларации №*** перевозчиком товаров являлась иностранная организация «Leviveod OU». На полуприцеп ***, государственный регистрационный номер ***, должностным лицом таможенного поста было наложено средство таможенной идентификации - пломба с номером ***, и товар по транзитной декларации №*** таможенным постом *** был выпущен ***.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что *** с территории *** на таможенную территорию ЕАЭС через т/пост *** Мурманской таможни на грузовом автомобиле *** с регистрационным номером *** и полуприцепе «***» с регистрационным номером *** были ввезены товары - ***. Согласно заявленным в *** таможенных декларациях с MRN-номерами *** сведениям, вес вывезенных товаров составил ***, стоимость товаров составила 98249,46 Евро. Получателем товаров в указанных таможенных декларациях значилось ООО «***» (адрес***), а отправителями товаров – иностранные организации ***

Грузовой автомобиль «***» с регистрационным номером *** с полуприцепом «***» с регистрационным номером ****** прибыл на склад ООО «***» по адресу: ***, где гр. ФИО2 был срезан трос, проходящий через кольца над брезентом, препятствующий доступу к грузовому отделению с товаром, без повреждения пломб, и находившиеся в прицепе товары (***) были перегружены в автомобиль «***» с регистрационным номером *** и полуприцеп с регистрационным номером ***, принадлежащие гр.ФИО3 В иностранный полуприцеп, в свою очередь, была погружена ***, хранившаяся на складе. ФИО2, после проведенных операций по перегрузке товаров, зафиксировал тросы на обеих иностранных машинах таким образом, чтобы не было видно места разреза, и иностранный автомобиль с прицепом проследовали на склад временного хранения ООО «***» по адресу: ***, где с товаром - *** совершались таможенные операции. Автомобиль с регистрационным номером *** под управлением ФИО3 проследовал в *** на склад ООО «***», расположенный по адресу: ***

Таможенным представителем ООО «***» (***), действующим от имени и по поручению ООО «***», в рамках заключенного между сторонами Договора таможенного представителя с декларантом от ***№***, *** на *** т/пост в электронном виде была подана декларация на товары №***. Согласно данной декларации под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещался товар – *** (код ТН ВЭД ФИО12). При этом было заявлено, что товар поставлялся в рамках внешнеэкономического контракта от ***№***, заключенного между ООО «***» и иностранной организацией «***». Также было заявлено, что общий вес товара составляет ***, а стоимость товаров на условиях поставки ФИО13 составляет 4896,00 долларов США. Товар по ДТ №*** был выпущен *** т/постом ***.

После прибытия *** автомобиля «***» с регистрационным номером *** и полуприцепа с регистрационным номером *** в *** была осуществлена их разгрузка. В соответствии с составленными при этом документами (заявка поклажедателя №*** от ***, акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы ***, доверенность №*** от *** на ФИО4) ООО «***» поместило на склад ООО «***» ***. Прием товаров на хранение осуществлялся ООО «***» в рамках заключенного с ООО «***» Договора №*** ответственного хранения от ***.

По факту уклонения от уплаты таможенных платежей, путем незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза товара – *** возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ.

Таким образом, под видом *** на таможенную территорию ФИО12 на грузовом автомобиле «***» с регистрационным номером *** и полуприцепе «***» с регистрационным номером *** были ввезены товары – *** Перевозчиком товаров – компанией «Leviveod OU», при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, таможенному органу была представлена международная транспортная накладная (CMR) №*** от ***, относящаяся к другим товарам и следовательно, являющаяся недействительным документом.

В связи с чем, *** в отношении перевозчика – компании «Leviveod OU» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проведения административного расследования *** в отношении юридического лица компании «Leviveod OU» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в суд.

В судебном заседании защитник компании «Leviveod OU» ФИО14 полагал, что оснований для привлечения иностранной компании к административной ответственности не имеется, поскольку нет данных, подтверждающих получение деклараций из *** таможни законным путем. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку имеется возбужденное уголовное дело.

Представители Мурманской таможни ФИО15, ФИО16 в судебном заседании полагали, что административным органом установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, субъект административного правонарушения определен верно, состав правонарушения доказан материалами дела, оснований для освобождения компании от ответственности не имеется. Декларации, предъявленные перевозчиком *** таможне, получены законным путем, в соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством РФ и Правительством *** о сотрудничестве в борьбе с преступностью на основании письменного запроса.

Заслушав доводы защитника компании «Leviveod OU», пояснения представителей административного органа, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – компании «Leviveod OU» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении иностранной компании «Leviveod OU» и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; (л.д. 1-13).

- копией служебной записки отдела проверки деятельности лиц от ***№*** о целесообразности проведения камеральной проверки в отношении ООО «***»; (л.д. 19-23)

- копиями деклараций, представленных на *** таможню при пересечении границы *** с переводом, согласно которым на территорию таможенного Союза ввозится одежда и обувь на транспортном средстве с регистрационным номером *** получатель ООО «***», адрес*** (л.д. 24-32, 61-68)

- копией международной транспортной накладной СМR №*** от ***; (л.д. 33, 55)

- копией транзитной декларации №*** от ***, в п. 31 которой указан товар: ***, перевозится на транспортном средстве с регистрационным номером ***; (л.д. 34)

- копией транзитной декларации №*** от ***, в п. 31 которой указан товар: *** перевозимая транспортным средством с регистрационным номером ***, с указанием, что *** скорректированы графы 12, 43,44,45,46,47 товара №***; (л.д. 35-36)

- копией опроса ФИО1 от ***, согласно которому он является водителем компании «***», эксплуатирующей автомобиль ***, регистрационный номерной знак ***, с полуприцепом ***, регистрационный номерной знак ***. Он *** по указанию ФИО5 (директор ***) приехал на грузовом транспортном средстве ***, регистрационный номерной знак ***, с полуприцепом ***, регистрационный номерной знак ***, на склад адрес*** (таможенный склад), где в полуприцеп загрузили ***. Сотрудник склада, либо декларант, ранее его никогда не видел, передал ему 2 комплекта товаросопроводительных документов. В одном комплекте было указано, что в полуприцеп *** был загружен товар - *** Во втором комплекте был указан товар - *** кроме того второй комплект документов был со штампами *** таможни. Лицо, передавшее ему товаросопроводительные документы, пояснило, что первый комплект документов (с товаром «***») он должен предъявить сотрудникам *** таможни на границе, а второй с товаром ***» - сотрудникам Мурманской таможни при прохождении границы и таможенном оформлении. После загрузки он закрыл запорные устройства и наложил охранную пломбу. Далее проследовал по маршруту: ******ФИО1 прибыл на пункт пропуска *** где предъявил сотрудникам *** таможни товаросопроводительные документы на груз, полученные со склада в ***, где было указано, что им перемещается товар – «***». Затем он проследовал на *** Мурманской таможни, где предъявил товаросопроводительные документы с товаром «***». После этого сотрудник таможни наложил на трос полуприцепа *** пломбу ***. После выезда с МАПП ФИО1 позвонил представителю получателя груза по имени ФИО6 и сообщил, что прошел границу и следует в ***. ФИО6 в смс прислал адрес прибытия: *** Далее он проследовал по указанному адресу. В ночное время ФИО1 прибыл в пункт назначения и лег спать. Утром на площадку приехал молодой человек по имени ФИО6. Он забрал у него комплект товаросопроводительных документов, где был указан товар - «***», после этого перерезал трос полуприцепа ***, на конце которого была закреплена пломба ФТС России. Трос ФИО6 перерезал с задней стороны между прицепом и кабиной. Затем он выдернул трос через петли обоих бортов полуприцепа и запорные устройства. Далее на площадку прибыло другое грузовое транспортное средство с полуприцепом. Приехавшее транспортное средство, подъехало к задней части полуприцепа, после чего ФИО1 открыл ворота полуприцепа ***, и грузчики начали перетарку товара - *** После полной выгрузки товара в полуприцеп *** со склада, расположенного напротив машины, была загружена ***. После загрузки он закрыл ворота полуприцепа, а ФИО6 продел трос через запорные устройства и борта. Затем в место разрыва троса он вставил гвоздь и залил место пореза «суперклеем». Таким образом, целостность троса была восстановлена. При визуальном осмотре повреждение не просматривалось. Далее ФИО1 проследовал на *** т/п Мурманской таможни (адрес***), где при въезде передал документы охраннику и лег спать. *** к автомашине подошел декларант. По его указанию ФИО1 срезал пломбу ФТС с полуприцепа *** и открыл ворота. Декларант сфотографировал товар - *** и после этого груз с полуприцепа выгрузили на СВХ. Далее ФИО1 проследовал в ***. Аналогичные действия производились во время второго рейса, где *** сотрудниками СЗОТ произошло задержание транспортного средства ***, регистрационный номерной знак ***, с полуприцепом ***, регистрационный номерной знак ***, во время перегрузки товара – ***; (л.д. 37-39)

- копией протокола допроса свидетеля ФИО7 от ***, согласно которому он является заместителем начальника СВХ ООО «***». В *** году ООО «***» был заключен договор оказания услуг склада временного хранения. С *** в адрес ООО «***» прибыло *** машин с иностранными товарами (***). Все машины прибывали в зону таможенного контроля с наличием таможенных пломб (ЗПУ) и необходимым комплектом документов для завершения транзита. Снятие ЗПУ осуществлялось должностными лицами *** таможенного поста Мурманской таможни в установленном порядке. После снятия ЗПУ в большинстве случаев был произведен таможенный контроль в форме досмотра привезенных товаров. Товаров, не заявленных к таможенному контролю, в машинах не было. Как правило, после таможенного досмотра груза, он в этот же день размещался на временное хранение с перемещением на склад. В СВХ имелись следующие документы, касающиеся помещения товаров, поступающих в адрес ООО «***»: копия СMR, копия транзитной декларации, копия инвойса, копия договора, заключенного между СВХ и ООО «***», копия доверенности от ООО «***» в лице ФИО8 на имя ФИО2; (л.д. 40-42)

- копией протокола допроса свидетеля ФИО9 от ***, согласно которому он является менеджером ООО «***» и в его должностные обязанности входит, в том числе помещение товаров на складское хранение - на склад ООО «***». ФИО9 подтвердил схему помещения *** на склад (адрес***) согласно договору складского хранения №***, заключенного с ФИО2 На открытую площадку рядом со складом прибывал грузовой автомобиль с иностранными регистрационными знаками (***), в котором находились ***. После этого прибывал второй грузовой автомобиль с российскими регистрационными знаками. Затем оба автомобиля стыковались задними погрузочными дверями, после чего начиналась перегрузка груза из одного грузового автомобиля в другой. После перегрузки российский грузовой автомобиль, в который были перегружены *** уезжал, а иностранный грузовой автомобиль становился под погрузку *** со склада, после чего также уезжал в неизвестном ему направлении; (л.д. 43-45)

- копией протокола допроса свидетеля ФИО10 от ***, который является начальником склада ООО «***» и показал, что основным видом деятельности ООО «***» является складская обработка и ответственное хранение грузов. Складские помещения, на которых общество осуществляет свою деятельность, расположены по адресу: *** В обязанности ФИО10, как начальника склада, входит прием заявок на хранение товаров от клиентов, распределение обязанностей между подчиненными сотрудниками, организация размещения груза на территории склада. В *** году первая поставка товара от ООО «***» была ***. ***. *** приезжала с грузом одна машина – длинномер. Количество привезенного груза – ***. ФИО10 пояснил, что когда в *** года на склад поступал груз, то на *** уже имелась маркировка, нанесенная маркером типа ******. Приемка и отгрузка товара со склада осуществлялась следующим образом: заранее клиентом представлялась заявка на выгрузку на склад (отгрузку со склада). Данная заявка представлялась заблаговременно, либо по электронным каналам связи (электронной почте), либо лично представителем грузополучателя. Как правило, заявка представлялась за сутки до погрузки/разгрузки. При отгрузке на склад оформлялись следующие документы: заявка на прием и унифицированная форма ***, а при отгрузке со склада оформлялись: заявка на отпуск товара со склада, унифицированная форма ***, при получении товара необходима была доверенность на водителя, либо печать компании у водителя или представителя компании, экспедитора. К протоколу допроса ФИО10 приобщены, в том числе, копии документов: заявка поклажедателя №*** от *** на 1 листе; акт о приеме товарно-материальных ценностей на хранение №*** от *** унифицированной формы *** на 1 листе; (л.д. 46-49)

- копией протокола допроса свидетеля ФИО11 от ***, которая подтвердила факт хранения ООО «***» на складе ООО «***» товара – *** в *** года; (л.д. 50-51)

- копией постановления о соединении уголовных дел и о поручении производства дознания по соединенному уголовному делу от ***; (л.д. 69)

- копией акта камеральной таможенной проверки №*** от ***, согласно которому в ходе проведения камеральной таможенной проверки ООО «***» установлены факты незаконного перемещения через таможенную границу ФИО12 под видом ***; (л.д. 81-110);

- копией постановления о производстве выемки от ***;

- копией протокола выемки от ***;

- копией протоколом допроса обвиняемого ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении компании «Leviveod OU», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д. 73-77);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица – компании «Leviveod OU» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 6).

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

Пунктом 1 статьи 78 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции и порядок их совершения определяются настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а в части, не определенной настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, либо в случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров….

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет среди прочих сведений сведения о товарах, количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров.

Таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на таможенный транзит выдается: перевозчику, экспедитору, декларанту (ст. 86 ТК ЕАЭС).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, предоставившее таможенному органу недействительные документы, относящиеся к другим товарам, в данном случае перевозчик товаров - компания «Leviveod OU», поскольку при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, таможенному органу была представлена международная транспортная накладная (CMR) №*** от ***, относящаяся к другим товарам, и, следовательно, являющаяся недействительным документом. В связи с чем, прихожу к выводу, что субъект ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения административным органом определен верно.

Таким образом, *** при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров перевозчиком – компанией «Leviveod OU» сообщены в таможенный орган: таможенный пост *** Мурманской таможни, недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров, путем предоставления недействительного документа CMR №*** от ***.

Следовательно, согласно примечанию № 2 к статье 16.1 ТК ЕАЭС указанная международная транспортная накладная является недействительным документом.

Таким образом, материалами дела установлено, что *** перевозчик – компания «Leviveod OU» сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров, путем предоставления недействительного документа CMR №*** от ***.

Анализируя вышеизложенные нормы таможенного законодательства и установленные обстоятельства, прихожу к выводу о признании юридического лица – компании «Leviveod OU» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что компания «Leviveod OU» своими действиями нарушила требования ТК ЕАЭС, а именно сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров, путем представления недействительного документа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают основания считать, что компания не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, компания должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Доводов обратному в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ компанию «Leviveod OU» признаю виновной в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку установлено, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иных доводов, способных повлечь освобождение компании от административной ответственности, стороной защиты не заявлено.

Каких-либо неясностей и сомнений в установлении вины перевозчика не усматриваю, оснований для применения ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Безусловных обстоятельств прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание юридическому лицу, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание компании «Leviveod OU» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение компании, учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, при этом отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства и имущественного ущерба, прихожу к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

Оснований для освобождения компании «Leviveod OU» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступения общественно-опасных последствий.

Доводы защитника о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ нахожу несостоятельными, поскольку к административной ответственности привлекается иностранная компания, а не лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Доводы защиты об отсутствии оснований для привлечения иностранной компании к административной ответственности ввиду того, что не имеется доказательств, подтверждающих получение деклараций из финской таможни законным путем, в связи с чем, данные декларации подлежат исключению из числа доказательств, также нахожу несостоятельными. Как пояснили представители Мурманской таможни декларации, предъявленные перевозчиком финской таможне, получены законным путем, в соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью на основании письменного запроса начальника таможенного поста.

Иных доводов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела, стороной защиты не заявлено.

Издержки и вещественные доказательства по настоящему делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

компанию «Leviveod OU» (ПО «Левивеод») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина