Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Куриева Д.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ СОП ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в <адрес> на пересечении пр. И. ФИО4 и <адрес> от строящейся мечети до здания прокуратуры республики ФИО1, являясь координатором (организатором), организовал проведение публичного мероприятия в форме шествия без подачи в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ уведомления и без надлежащего согласования с органом исполнительной власти место проведения публичного мероприятия и маршрута движения. В ходе шествия выдвигались политические требования, выраженные на плакатах соответствующего содержания.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Магасский районный суд РИ.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в организации и проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия не признал. Подтвердил свои пояснения, приведенные в протоколе об административном правонарушении и приложенные к нему. В частности, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 14 часов в <адрес> он не являлся организатором или координатором несанкционированного митинга или шествия, так как самого шествия не было. Организатором митинга была другая организация, которая установлена в ходе судебных процессов в 2018 году. ФИО1 отметил, что постановлением председателя Верховного Суда Республики Ингушетия он в связи с невиновностью освобожден от административного наказания, назначенного постановлением суда за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Куриев Д.И. обратил внимание суда на имевшие с его точки зрения нарушения при составлении ряда документов, приложенных к протоколу об административном нарушении. Куриев Д.И. также заявил, что отсутствует состав административного правонарушения в действиях ФИО1, так как объективных доказательств того, что указанное лицо организовывало какое-либо публичное мероприятие, суду не представлено.

Инспектор ГИАЗ СОП ГУ МВД России по <адрес>ФИО2 просил назначить наказание в рамках санкции, установленной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в толпе граждан, собравшихся в связи с имевшимися ранее призывами о сборе всех желающих ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выраженными в видеозаписях и опубликованными в мае 2018 года в открытом доступе на видеохостинге «YouTube», в <адрес> на проспекте И. ФИО4 в районе строящейся мечети, призвал собравшихся проследовать от места сбора участников несогласованного публичного мероприятия – строящейся мечети, к зданию Народного Собрания Республики Ингушетия. Его призыв был распространен среди собравшихся другими лицами, принимавшими активное участие в координировании собравшихся лиц.

Из приложенных к административному материалу видеозаписей видно, что колонна участников шествия следует по проспекту ФИО4 в <адрес> по пешеходному тротуару. Некоторые участники шествия несут, подняв над головой, плакаты с требованием к Народному Собранию Ингушетии вернуть прямые выборы главы региона и схожие по содержанию лозунги политического характера.

ФИО1, исходя из избранной и реализуемой роли координатора (организатора) шествия, следует во главе колонны, направляющейся к зданию Народного Собрания Ингушетии.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он, но пояснил, что не считает себя организатором несанкционированного шествия. Перемещение скопления митингующих к ранее избранному месту проведения несогласованного митинга являлось вынужденным, так как сотрудники правоохранительных органов блокировали дороги. Граждане, желающие принять участие в несанкционированном митинге, были лишены возможности использовать автотранспорт для прибытия на избранное место проведения несогласованного митинга.

Из представленной на цифровом носителе видеозаписи видно, что шествие остановлено сотрудником полиции, который довел до лиц, возглавлявших шествие, в том числе и ФИО1, что их публичное мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти и потребовал прекратить его. В дальнейшем лидеры шествия, в том числе и ФИО1 выдвинули условие о том, что они прекратят свои действия, если к ним выйдут для беседы ряд должностных лиц. Таким образом, участники отказались добровольно прекратить противоправные действия.

В материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции.

Так, из рапорта начальника отделения ЦПЭ МВД по <адрес>ФИО3 видно, что в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось оперативное сопровождение несанкционированного шествия от строящейся мечети на проспекте И. ФИО4 <адрес> Республики Ингушетия до здания прокуратуры Республики Ингушетия на перекрестке пр. И. ФИО4 и <адрес> в <адрес>.

В ходе несения службы установлено, что одним из организаторов указанного шествия, участники которого требовали введения прямых выборов Главы Республики Ингушетия, являлся ФИО1.

Действия участников шествия носили организованный характер и имели своей целью продвижение по заранее определенному маршруту к зданию Парламента Республики Ингушетия. Движение участников шествия началось по призыву его организаторов и было остановлено сотрудниками полиции у здания прокуратуры Республики Ингушетия. В ходе завязавшейся дискуссии, которую вел, в том числе, ФИО1, участники шествия отказались выполнить требования сотрудника полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и продолжили находиться на месте его проведения. Участниками шествия выдвигались политические требования, которые подтверждались плакатами соответствующего содержания.

Аналогичные сведения приведены в рапортах старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РИ ФИО5, старшего инспектора ОООКСП, ОЛПАА, ОПАЗ УООООП МВД по РИ ФИО6

Данные обстоятельства из рапортов подтверждены по результатам просмотра видеозаписи на цифровом носителе информации.

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Из изученных в судебном заседании видеозаписей, в совокупности с вышеуказанными доказательствами следует, что во вмененный период с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в толпе граждан, в <адрес> на пр. И. ФИО4 в районе строящейся мечети, призвал собравшихся проследовать от места сбора участников несогласованного публичного мероприятия к зданию Народного Собрания Республики Ингушетия. Его призыв был распространен среди собравшихся другими лицами, принимавшими активное участие в координировании собравшихся лиц. Таким образом, он организовал несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие в форме шествия, без подачи в установленные сроки уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, ФИО1 не был соблюден.

Относимых и допустимых доказательств того, что проведение шествия в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с Правительством Республики Ингушетия каким-либо организатором не представлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, исходя из исследованных доказательств, что имеется прямая причинно-следственная связь между зафиксированным на видео призывом ФИО1 пройти собравшимся по проспекту И. ФИО4 к зданию Народного Собрания Ингушетии, и зафиксированным на видео несогласованным публичным мероприятием в форме шествия с демонстрацией плакатов с лозунгами политического характера. При этом указанное шествие было остановлено действиями сотрудников правоохранительных органов.

Суд признает, что указанные действия ФИО1 являются нарушением пунктов 3-5 части 4, части 5 статьи 5, части 1 статьи 7, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Поскольку виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, суд признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установленным.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ - личность виновного, а именно преклонный возраст и наличие у него инвалидности 2 группы (представлена справка серии МСЭ-2013 №), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также характер правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа:	УФК по <адрес> (УФНС России по РИ)
ИНН:
КПП:
Расчетный счет:
Банк получателя платежа:	ГРКЦ ГУ Банка России по Респ. Ингушетия
БИК:
ОКАТО:
КБК:

Разъяснить ФИО1, что:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко