Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в Татарскую межрайонную прокуратуру <адрес> поступила информация директора АО «Новосибирскэнергосбыт» о наличии в ООО «ТТК» задолженности по электроэнергии и намерении ввести ограничение режима потребления электрической энергии на объектах теплоснабжения путем прекращения подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Татарского межрайонного прокурора <адрес> ООО «ТТК» по материалам проверки по данному заявлению АО «Новосибирскэнергосбыт» было направлено требование о предоставлении информации и документов со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТТК» в выполнении требований заместителя Татарского межрайонного прокурора <адрес> было умышленно отказано. До ДД.ММ.ГГГГ информация и документы ООО «ТТК» предоставлены не были.

Представитель ООО «ТТК» в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв в котором просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТТК» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «ТТК» являются корпоративными коммерческими организациями между которыми заключен договор энергоснабжения, все споры по данному договору решаются в судебном порядке, путем рассмотрения в Арбитражном суде <адрес>. Согласно п. 8.4 Приказа № при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими субъектами.

Согласно п. 1.3 Приказа № при проведении проверок должны быть исключены факты необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий, незаконного приостановления либо прекращения их деятельности, а также вовлечение органов прокуратуры, иных контролирующих органов в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

Информация АО «Новосибирскэнергосбыт» не содержала никаких данных о совершении ООО «ТТК» правонарушения. Никаких ограничений электроснабжения котельных, которое повлекло бы прекращение поставки коммунальных ресурсов потребителям на тот момент не вводилось, права граждан потребителей не нарушены. АО «Новосибирскэнергосбыт» посредством обращения в прокуратуру попыталось произвести внесудебное взыскание задолженности с ООО «ТТК». Мотивированный отказ прокурору был дан в установленный срок.

Помощник Татарского межрайонного прокурора <адрес>ФИО3 суду пояснил о том, что какие либо акты прокурорского реагирования по проверке вынесены не были. Для оценки возникшей ситуации были запрошены документы. АО «Новосибирскэнергосбыт» в заявлении ссылается на уже введенные ограничения подачи электроэнергии не затрагивающие технологический процесс и запланированные ограничения подачи электроэнергии на иные объекты, что может повлечь нарушение прав граждан - потребителей коммунальных услуг, в связи с этим и проводится проверка. Запрос документов не является вмешательством в хозяйственную деятельность ООО «ТТК».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" (статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор вправе запрашивать документы и материалы, непосредственно обусловленные целями и предметом конкретной проверки, которые не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников.

Из сообщения директора Татарского отделения АО «Новосибирскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ Татарскому межрайонному прокурору, усматривается, что у ООО «Татарская тепловая компания», имеется задолженность за электроэнергию в размере 4220943 руб. В настоящее время по некоторым объектам предприятий ЖКХ введены ограничения, не затрагивающие технологический процесс. В случае, если данные меры воздействия на абонентов не приведут к решению ситуации, АО «Новосибирскэнергосбыт» будет вынуждено вводить дальнейшее ограничение на другие объекты путем прекращения подачи эл. энергии. (л.д. 3);

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заместитель Татарского межрайонного прокурора просит предоставить ООО «ТТК» информацию: имеется ли просроченная задолженность за электрическую энергию, предоставить акты сверки расчетов, информацию о причинах образования задолженности, копии гарантийных писем. (л.д. 4);

Из ответа директора ООО «ТТК» ФИО4, усматривается, что АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «ТТК» являются коммерческими организациями, все с поры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>. В порядке п. 8.4 приказа Генеральной прокуратуры РФ № не допускается при осуществлении прокурорского надзора не обоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций. Требование прокурора не законное. (л.д. 5-6);

Согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гарантирующий поставщик - ОАО «Новосибирскэнергосбыт» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии - ООО «ТТК» (л.д. 48- 54);

Согласно Устава ООО «ТТК» предметом деятельности общества является производство права и горячей воды котельными, деятельность по обеспечению котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, управление эксплуатацией жилого фонда. (л.д. 14-15);

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти,.. . а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 27 названного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статья 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет прокурору при осуществлении возложенных на него функций право требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений...

Пункт 8.4 Приказа N 195 и пункт 1.3 Приказа N 53 Генерального прокурора РФ запрещают вовлечение органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами

Таким образом в данном случае основанием для проведения проверки послужило обращение директора Татарского отделения АО «Новосибирскэнергосбыт» о возникновении ситуации наличия задолженности за потребляемую электроэнергию со стороны в том числе и ООО «ТТК», введении ограничений на поставку электроэнергии и запланированных новых ограничений путем прекращения поставки электроэнергии.

С учетом приведенных норм и поскольку неоплата электрической энергии организацией теплоснабжения ставит под угрозу права потребителей теплоэнергетических ресурсов на своевременное и полное оказание услуг теплоснабжения, может повлечь нарушения прав неограниченного круга лиц, с доводами представителя ООО «ТТК» об отсутствии права на проведение проверки в данной части деятельности организации суд не соглашается.

Кроме того запрос прокурором в данном случае документов и информации сам по себе не является вмешательством в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Соответствующих актов прокурорского реагирования свидетельствующих об этом не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что работниками ООО «ТТК» не были приняты все зависящие от них меры по выполнению законных требований прокурора, при этом возможность выполнения указанных требований у них имелась. Надлежащего исполнения своих полномочий работниками ООО «ТТК», которые позволили бы судить об отсутствии вины ООО «ТТК» по делу не установлено.

Далее в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В порядке ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В порядке ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не находит по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ТТК».

Учитывая изложенное суд принимая во внимание конституционно закрепленный принцип справедливости наказания, приходит к выводу, что при установленных судом обстоятельствах ООО «ТТК» подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ТТК» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ на основании которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Довыденко С.П.