Гражданский кодекс часть 1

Сербич ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, генерального директора ОАО «Исток», зарегистрированного: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, должностное лицо - генеральный директор ОАО «Исток» ФИО1 - в целях извлечения дохода допустил публичное исполнение музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское общество», то есть нарушил авторские права композитора и автора текста песни «Танцуй, моя девочка» ФИО2, автора текста песни «Танцуй, моя девочка» ФИО3, исполнителя песни «Танцуй, моя девочка» Алины Артц и авторов иных песен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/801.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях, о местах производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равное иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности. Объективная сторона правонарушения выражается в ввозе, продаже, сдаче в прокат или ином незаконном использовании контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения доходов. Субъективная сторона – вина в форме умысла.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами (п.1 ст.1229 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со ст.1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно положениям ст.ст.1285-1286 ГК РФ, исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Пунктом 4 ст.1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1304 ГК РФ сообщение передач организаций эфирного или кабельного вещания является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана, и объектом смежных прав.

Согласно п. 1 ст. 1330 ГК РФ, организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (п. п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм, использование произведения (радио-или телеперадачи) подразумевает не просмотр трансляции телевизионной программы неопределенным кругом лиц через телевизор, а использование телевидения и других технических средств для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/801 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» должностное лицо, а именно генеральный директор ОАО «Исток» ФИО1, в целях извлечения дохода допустил публичное исполнение музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионного договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество».

Согласно справке Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расшифровки представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом публичного исполнения в помещении кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено использование следующих музыкальных произведений:

“Meteorite” (исп. Years&Years). Автор текста/Композитор – Turkmen Resul Emre; Thomas Edward Percy; Goldworthy Michael Thomas.

“Hello” (исп. Adele). Автор текста/Композитор – Adkins Adele Laurie Blue.

“Feel” (исп. Mahmut Orhan; Sena Sener). Автор текста/Композитор – Orhan Mahmut; Sener Sena; Kaya Umut.

“Gold Water” (исп. Major Lazer; Justin Bierber; МО). Автор текста/ Композитор – Levin Benjamin Joseph; Sheeran Edward Christopher; Pentz Thomas Wesley; Meckseper Philip; Oersted Karen Marie A; Allen Henry Agincourt; Needle James Christopher; Bierber Justin Drew.

“Sweet Harmony” (исп. Sans Souci; Andersson Pearl). Автор текста/Композитор – Marsh Jon; Marsh Helena.

“Get Ugly” (исп. Jason Derulo). Автор текста/Композитор – Douglas Sean Maxwell; Frederic Eric; Evigan Jason; Desrouleaux Jason Joel.

«Танцуй, Моя Девочка» (исп.Алина Артц). Автор текста ФИО2; ФИО3; Композитор – ФИО2.

«Градус 100» (исп.Градусы). Автор текста/Композитор ФИО4, ФИО5.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО) Лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения с юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в кафе «...», расположенном по адресу: <адрес>, не заключен.

Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...», принадлежащем ОАО «Исток», производилось кабельное вещание, то есть происходила трансляция музыкального канала НТВ посредством телевизионного приемника (телевизора) и спутниковой антенны НТВ+.

Вход в кафе "Жемчужина", расположенное по адресу: <адрес>, является бесплатным (свободным).

Таким образом, поскольку из буквального содержания п. п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ следует, что в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение телепередачи свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя только в случае трансляции радио- и телепередач в местах с платным входом, в рассматриваемом случае публичное исполнение в месте с бесплатным входом не является нарушением исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Кроме того, как следует из буквального содержания диспозиции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, целью совершения данного правонарушения является извлечение дохода от противоправных действий. Указанная цель должна быть доказана, так как является одним из основных признаков состава административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что от трансляции музыкального телеканала «НТВ» Спутникового телевидения «НТВ+» ОАО «Исток», генеральным директором которого является ФИО1, получало доход, размер такого дохода в ходе административного расследования не установлен. Доказательства, подтверждающие включение ОАО «Исток» в стоимость услуг, оказываемых в кафе, стоимости просмотра телепередач «НТВ+», в материалах дела отсутствуют.

При этом само по себе нахождение телеприемника, транслирующего эфирное и кабельное вещание, в помещении, где осуществляется предпринимательская деятельность, в силу приведенных выше положений закона, не может являться нарушением исключительных смежных прав.

Вышеизложенные доводы в совокупности с нормами действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии в действиях должностного лица ОАО «Исток» - генерального директора ФИО1 - признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Сербич ФИО8 производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лавренченко Т.А.