Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Легров И.И., при секретаре Ремига Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» (ООО «Соболь») юридический адрес: 684415 <...> Октября, д. 8, кв. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410901001, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю 24.11.2016 года, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года в 14-05 час. в ходе обследования водоохранной зоны и прилегающей территории Камчатского залива Тихого океана и протоки Озерной (водоток р. Камчатка) установлено, что на территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами 41:09:0010105:612, 41:09:0010105:22, расположенных по адресу ул. Комсомольская, 147, п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края, юридическое лицо ООО «Соболь» допустило несоблюдение природоохранного законодательства, а именно несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования: протока озерная (водоток реки Камчатки) и его береговой полосе, поскольку произвел на принадлежащем ему на праве договоров аренды № 11 от 28.08.2017, № 03 от 01.04.2019 земельных участках с кадастровыми номерами 41:09:00101056612, 41:09:0010105:22 непроходное ограждение по всему периметру указанных участков при размещении и строительстве производственных и бытовых строений ООО «Соболь», а именно: цехов рыбопереработки и складов хранения Общества, производственных и строительных площадок, стоянки техники и мест размещения строительных материалов, а также иной хозяйственно-производственной деятельности юридического лица.

Своими действиями Общество допустило нарушение положений ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, в силу которых поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) протоки Озерная, предназначенная для общего пользования, составляет 20 метров. Протяженность протоки Озерная (водоток реки Камчатка) более 10 км.

Законный представитель ООО «Соболь» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании вину не признал в полном объеме, указав на то, что территория ООО «Соболь» на земельных участках с кадастровыми номерами 41:09:00101056612, 41:09:0010105:22 ими огорожена и охраняется службой охраны, для пропуска на неё у них установлен пропускной режим, который реализован путем установки КПП и шлагбаума. На КПП дежурят их сотрудники, которые на территорию ООО «Соболь» никого, кроме работников компании, которых они знают в лицо, не пропускают. Связано это с тем, что на территории их компании находятся опасные для жизни человека объекты, которые, выполняя предписания антитеррористической защищенности, они обязаны охранять. В тоже время не имеется ограждения территории компании на полосе земли вдоль береговой линии шириной более 5 метров, чем создается свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, которым является протока Озерная.

Защитник ООО «Соболь» - адвокат Чудинов Р.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая позицию законного представителя ООО «Соболь», суду пояснил, что в силу Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное (далее – Управление), осуществляет полномочия в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне Российской Федерации. Земельные участки находящиеся в введении Общества примыкают к реке Озерная, водоток реки Камчатка, являющейся внутренним водоемом, в связи с чем должностные лица Управления не наделены полномочиями по осуществлению в отношении ООО «Соболь» государственного надзора в сфере природопользования, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, акт осмотра от 04.07.2019, акт осмотра 05.07.2019 получены вне процессуальных требований, установленных как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Законом № 294-ФЗ. Осмотр территории ООО «Соболь» производился в отсутствие представителя Общества, что является грубейшим нарушением указанных требований КоАП РФ. 05.07.2019 должностными лицами Росприроднадзора не был составлен акт о проведении планового (рейдового) задания, соответственно с силу положений части 1 статьи 28.1, части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, они не вправе были составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, тем самым возбуждать дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол осмотра от 05.07.2019 составлен с нарушением указанных требований закона.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении от 28 августа 2019 года № 10-111/2019 основанный на недопустимых доказательствах, акте осмотра от 04.07.2019, акте осмотра от 05.07.2019, протоколе осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2019, не может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности.

Также нарушения, выявленные в ходе актов осмотра, не находят своего подтверждения.

Согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование от 30 мая 2018 года № 41-19.07.00.001-Р-РСБХ-С-2018-01416/00, являющимся основным документом, определяющим характеристику р. Озерной, её длина составляет 2 км, водоохранная зона составляет 50 метров. Согласно ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Измерение расстояния от забора до уреза воды проведены должностными лицами Росприроднадзора 05 июля 2019 года, являющийся периодом полноводия реки Озерная, при этом объективных данных указывающих, что средний многолетний уровень вод совпадает с датой производства измерений не имеется. С целью изучения среднего уровня вод реки Озерная, работниками предприятия в сентябре, октябре 2019 года проводилось комиссионное измерение расстояния от кромки воды р. Озерная до начала металлического забора. Проведенные неоднократные измерения показали, что 29 августа 2019 года исследуемое расстояние составило 5 метров 87 сантиметров, 28 октября 2019 года – 6 метров 12 сантиметров. Проведенные измерения показывают, что береговая полоса р. Озерная предназначенная для общего пользования Обществом не преграждалась, береговая полоса при среднем уровне вод при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта составляет от забора ООО «Соболь» более 5 метров.

На основании изложенного защитник просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Соболь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Соболь» при вышеизложенных обстоятельствах и вину ООО «Соболь» в содеянном, полностью доказанными в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Под предметом рассматриваемого административного правонарушения следует понимать правовой режим использования и охраны водных объектов общего пользования и береговых полос водных объектов общего пользования.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в создании искусственных препятствий или неустранении естественных препятствий свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и береговой полосе водного объекта общего пользования. Действия, направленные на создание искусственных препятствий свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и береговой полосе водного объекта общего пользования, могут заключаться в возведении ограждения на береговой полосе водного объекта общего пользования.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04 июля 2019 года (с фототаблицей), составленного по результатам обследования водоохранной зоны протоки Озерной и Камчатского залива Тихого океана, район п. Усть-Камчатск, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 41:09:0010105:20, 41:09:0010105:22, 41:09:0010105:381, 41:09:0010105:388 хозяйственную деятельность предположительно ведет ООО «Соболь» (принадлежность хозяйствующего субъекта установлена по информационной табличке на ограждении производственной территории), при этом свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не обеспечен, в связи с тем, что оградительное сооружение (забор) вышеуказанных земельных участков доходит до уреза воды протоки Озерной, что является нарушением требований природоохранного законодательства (т. 1 л.д. 31-42).

Согласно протоколу № 10-93/2019 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий ООО «Соболь» от 05 июля 2019 года, осмотром установлено, что ограждение территории ООО «Соболь» и отвалы грунта исключает свободный доступ к береговой полосе протоки Озерной. Расстояние от ограждения (забора) до уреза воды составляет 0,6 м. (т. 1 л.д. 64-70).

На основании договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 11 от 28 августа 2017 годи и № 03 от 01 апреля 2019 года, ООО «Соболь» в аренду предоставлены земельные участки: кадастровый номер 41:09:0010105:22, общей площадью 10898 кв.м., расположенный в <...>; кадастровый номер 41:09:0010105:612, общей площадью 14334 кв.м., расположенный в <...>. В соответствии с пп. 4.4.2 Договоров, в числе обязанностей арендатора предусмотрена обязанность использовать расположенную в пределах участков водоохранную зону, прибрежную защитную полосу береговую полосу в соответствии с требованиями земельного, водного законодательства, а также не ограничивать доступы граждан к береговой полосе (т. 1 л.д. 79-92, 93-99).

Согласно экспертному заключению № 52 от 09 августа 2019 года по результатам экспертного сопровождения при проведении административного расследования установлено, что при несоблюдении условий обеспечения свободного доступа к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, нарушаются требования ч. 1 и ч. 8 ст. 6 ВК РФ; ООО «Соболь» не соблюдает условия доступа граждан к береговой полосе водного объекта, а именно: установлено ограждение (забор), часть которого расположено на береговой полосе, также на береговой полосе расположены отвалы грунта, препятствующие свободному доступу граждан (т. 1 л.д. 127-129).

По информации Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора, они не располагают сведениями о наличии в собственности или в аренде у ООО «Соболь» гидротехнических сооружений, а также наличии паспортов ГТС, работах по реконструкции и модернизации ГТС. В реестре выданных ДВУ Госморнадзора лицензий на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, а также на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах лицензии у ООО «Соболь» отсутствуют (т. 1 л.д. 131).

В соответствии в Решением Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 30 мая 2018 года ООО «Соболь» в пользование предоставлен водный объект (часть р. Озерная) для сброса сточных вод (т. 1 л.д. 133-143).

По итогам проведенного административного расследования, 28 августа 2019 года государственным инспектором Российской федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора, в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом – ООО «Соболь».

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица ООО «Соболь» ФИО2, копия протокола получена им лично, в протоколе законным представителем юридического лица указано на несогласие с ним (т. 1 л.д. 210-216).

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2019 года, положением о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора; определением о приобщении к материалам дела документов; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном производстве; свидетельством о государственной регистрации права ООО «Соболь» на здание колбасного цеха по ул. Комсомольская д.147 в п. Усть-Камчатск; свидетельством о государственной регистрации права ООО «Соболь» на здание хлебопекарни по ул. Комсомольская в п. Усть-Камчатск; заявкой на техническое обеспечение контрольно-надзорного мероприятия от 29 июля 2019 года для подготовки и выдачи экспертных заключений; приказом о выполнении работ по экспертному сопровождению федерального государственного экологического надзора на море от 31 июля 2019 года; определением о назначении экспертизы № 10-111/2019 от 31 июля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Соболь», Уставом ООО «Соболь», сообщением государственного инспектора генеральному директору ООО «Соболь», экспертным заключением № 55 от 21 августа по результатам экспертного сопровождения; объяснением ФИО7

Исходя из анализа положений статьи 8 ВК РФ, водный объект протока Озерная (водоток реки Камчатка) в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края находится в государственной собственности.

В соответствии с названными выше нормами ВК РФ, в силу которых водными объектами общего пользования являются, в том числе поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, рассматриваемый водный объект является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным.

Таким образом, деяние юридического лица, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности (не соблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не обеспечения юридическим лицом ООО «Соболь» свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования протока Озерная объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался законным представителем юридического лица в ходе судебного заседания. Так законный представитель ООО «Соболь» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании указал на то, что территория ООО «Соболь» на земельных участках с кадастровыми номерами 41:09:00101056612, 41:09:0010105:22, которые непосредственно примыкают к протоке Озерная, ими огорожена вплоть до береговой полосы и охраняется службой охраны. Для пропуска на неё у них установлен пропускной режим, который реализован путем установки КПП и шлагбаума. На КПП дежурят их сотрудники, которые на территорию земельных участков, примыкающих к водному объекту, никого, кроме работников компании, которых они знают в лицо, не пропускают.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Соболь» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований ВК РФ, однако все зависящие от него меры по их соблюдению им не были приняты.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению законных требований, в целях соблюдения требований действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы защитника о том, что должностные лица Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не наделены полномочиями по осуществлению в отношении ООО «Соболь» государственного надзора в сфере природопользования, и не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4.1.5 «Положения о Тихоокеанском морском управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (утвержденного приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 № 760 (ред. от 11.09.2018)) Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Как следует из материалов дела, протока Озерная является водным объектом, составной частью устья реки Камчатка, впадающей в Камчатский залив Тихого океана, соединяющей озера Нерпичье и Култучное с рекой Камчаткой и Тихим океаном.

Согласно ч. 1 ст. 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 8.12 - 8.15, частью 1 статьи 8.42, статьями 8.44, 8.45, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.44 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Протокол об административном правонарушении № 10-111/2019 от 28 августа 2019 года в отношении ООО «Соболь» составлен государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского Управлении Росприроднадзора ФИО3

Также не состоятельны доводы защиты о том, что материалы дела (акт осмотра от 04.07.2019, акт осмотра 05.07.2019, протокол осмотра от 05.07.2019) составлены с нарушением КоАП РФ, а потому протокол об административном правонарушении от 28 августа 2019 года № 10-111/2019 основанный на данных недопустимых доказательствах, не может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности.

Из материалов дела следует, что проверочные мероприятия, при проведении которых, в силу требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требовалось взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), и юридического лица, в отношении ООО «Соболь» не проводились, а факт допущенных нарушений выявлен путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе планового (рейдового) осмотра и обследования водоохранной зоны и прилегающей акватории Камчатского залива Тихого океана и протоки Озерной, которые не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку.

Доводы защиты о том, что выявленные нарушения не находят своего подтверждения, судьей отвергаются, так как опровергаются предоставленными суду материалами.

Так общеизвестным фактом является то обстоятельство, что протока Озёрная имеет длину 10 километров и подтверждается общедоступными источниками данной информации: публикациями научных сотрудников Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, в частности «Современные морфологическое строение и гидрологический режим эстуария реки Камчатки», 2013 года; а также в научно популярной энциклопедии «Вода России».

Как следует из данных источников Озёрная протока (местное название - «река Озёрная») – водоток, который соединяет оз. Нерпичье с р. Камчаткой и Камчатским заливом. За вершину протоки принимается створ, проходящий через мыс Погодный и северную оконечность острова Чаячий. Устье протоки соответствует створу у оконечности устьевой косы. От р. Камчатки протока отделяется условной линией, проходящей над подводной бровкой ее русла. Границы между Озёрной протокой с одной стороны и оз. Нерпичьим и р. Камчаткой с другой стороны условны и выделяются лишь для удобства описания гидрологического режима и морфологического строения эстуария. Длина Озёрной протоки в указанных границах равна 10 км.

В связи с чем, в силу ст. 6 ВК РФ ширина береговой полосы водного объекта общего пользования протоки Озёрная составляет двадцать метров.

Ссылка на решение о предоставлении водного объекта в пользование от 30 мая 2018 года № 41-19.07.00.001-Р-РСБХ-С-2018-01416/00, в котором указана длина реки Озёрной 2 км, как на основный документ, определяющий характеристику реки, несостоятельна в силу того, что данным решением ООО «Соболь» предоставляется для использования не вся протока (река) Озёрная, а только часть ее в виде водного объекта длиной 2 км на расстоянии 1 км от устья протоки (п.п. 2.3, 3.1, 3.2 Решения). При этом наименование в данном документе передаваемого в пользование водного объекта – р. Озерная не может свидетельствовать о том, что данным документом передается ООО «Соболь» в пользование вся протока Озерная.

Оценивая предоставленные суду защитой видеоролики, снятые работниками предприятия 09 сентября и 28 октября 2019 года, во время проведения комиссионного измерения расстояния от кромки воды р. Озёрная до начала металлического забора, сравнивая их с фототаблицей к протоколу осмотра сотрудниками Управления данного участка местности, прихожу к выводу о том, что предварительно, перед видеосъемкой и измерением расстояния от забора до кромки воды работниками ООО «Соболь» 09 сентября 2019 года, произведены как земляные работы по перемещению грунта на берег протоки, о чем свидетельствуют свежие отпечатки колес тяжелой техники, видимые следы ее работы, так и механические работы по удалению (укорачиванию) части забора, направленного в сторону протоки, что позволило увеличить расстояние от края металлического забора до среза воды от 0,6 м (зафиксированных при осмотре 05.07.2019) до 6 метров 12 сантиметров, что, тем не менее, значительно меньше 20 метров (л.д. 59).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что имеющееся на земельном участке, принадлежащем ООО «Соболь» на праве аренды сплошное ограждение в виде забора, выполненного из металлоконструкций, препятствовало свободному доступу граждан к названному водному объекту общего пользования в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 ВК РФ.

Вопреки доводам представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его защитника, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования забора из металлоконструкций, КПП и шлагбаума, ограничивающих проход граждан, указанную возможность не обеспечивает.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, полагаю вину ООО «Соболь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ доказанной, и его действия следует квалифицировать как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

Санкция статьи 8.12.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не нахожу и прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа, в пределах предусмотренных санкцией статьи 8.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Соболь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе административного штрафа: р/с № дальневосточное ГУ банка России по <адрес>; БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 253601001, получатель - УФК по <адрес> (Тихоокеанское морское ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования), КБК 04№ «денежные взыскания (штрафы), за нарушение законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ», код ОКТМО 05701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции необходимо представить в суд.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Легров