Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пер. Заводской, <адрес>А, <адрес>, не работающего

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.15 часов по 06.13 часов (с 00.15 часов до 00.31 часов, с 02.31 до 03.20 часов, с 03.35 часов до 03.52 часов, с 03.52 часов до 04.16 часов, 04.32 часов до 05.29 часов, с 05.33 часов до 06.13 часов), ФИО4, осужденный к ограничению свободы, в отношении которого применяются электронные средства контроля и надзора (мобильное электронное устройство и электронный браслет), находясь по месту жительства по адресу <...> самостоятельно допустил уклонение от контроля за отбытием наказания, выразившееся в оставлении контрольного устройства и выходе за пределы контролируемой им зоны до 5 метров на открытой местности на длительный период без уважительной причины, чем не исполнил законные требования Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью с 00.00 часов до самого утра спал дома, никуда не уходил, мобильное электронное устройство не отключал и не оставлял, почему аппарат показал нарушения не знает, никакого умысла на уклонение от контроля УИИ и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей у него не было и нет.

Представитель Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании показал, что система электронного мониторинга подконтрольных лиц выявила нарушения в отношении ФИО1, отбывающего наказание в виде ограничения свободы по приговору суда, в отношении которого применяются электронные средства контроля и надзора (мобильное электронное устройство и электронный браслет). Нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ с 00.15 часов до 00.31 часов, с 02.31 до 03.20 часов, с 03.35 часов до 03.52 часов, с 03.52 часов до 04.16 часов, 04.32 часов до 05.29 часов, с 05.33 часов до 06.13 часов. Вероятность того, что нарушения могли возникнуть по техническим причинам не отрицает.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, состоящий на учете Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как осужденный приговором Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда ФИО4 имеет ограничения не выезжать за пределы территории Нижнетавдинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 ознакомлен инспектором УИИ с требованиями законодательства ст. 53 УК РФ, ст. 54 УИК РФ, ст. 19.15 КоАП РФ, ст. 19.3 п. 1 УИК РФ. Постановлением начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были применены технические средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства (далее - МКУ) и электронного браслета (далее - ЭБ) для обеспечения надзора и в целях получения необходимой информации о соблюдении осужденным установленных судом ограничений. Под роспись ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, где разъяснен порядок эксплуатации данного средства: радиус удаления ЭБ от МКУ до 5 метров, зарядка аккумуляторных батарей МКУ должна происходить ежедневно. Контроль за осужденными к ограничению свободы осуществляется по средствам стационарного пульта мониторинга подконтрольных лиц.

В отношении осужденного ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 осужденный к ограничению свободы, в отношении которого применяются электронные средства контроля и надзора (мобильное электронное устройство и электронный браслет), ночью ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в период времени с 00.15 часов по 06.13 часов несколько раз через небольшие промежутки времени (с 00.15 часов до 00.31 часов, с 02.31 до 03.20 часов, с 03.35 часов до 03.52 часов, с 03.52 часов до 04.16 часов, 04.32 часов до 05.29 часов, с 05.33 часов до 06.13 часов) срабатывала система электронного мониторинга подконтрольных лиц, согласно которой ФИО4 выходил за пределы контролируемой им зоны, при этом ФИО4 утверждает, что в этот период времени он спал дома, никуда не уходил, а сотрудник УИИ не отрицает возможности неисправности устройства контроля.

Суд учитывает, что у ФИО1 отсутствовал умысел на воспрепятствование сотруднику уголовно-исполнительной системы своих обязанностей, что не образует ни состава, ни события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поэтому следует прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9,ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А.Слука