Гражданский кодекс часть 1

- ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, регистрации по месту пребывания не имеющего, проживающего: <адрес>.

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у,

- переводчика ФИО2, удостоверение №, выдано Судебными Переводчиками «Лингво Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербург, а именно:

21.02.2018 в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 21.02.2018, на территории строительного объекта по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в интересах ООО «Фаворит» в качестве арматурщика, а именно: вязал арматуру, привлечен указанным юридическим лицом к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации. Разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента ФИО1 у не имеет, по вопросу оформления патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

В судебном заседании ФИО1 у пояснил, что на момент проверки, находился в вагончике, отдыхал. Проживает в бытовом вагончике, т.к. не имеет иного жилья. Кто давал разрешение для прохода на стройплощадку, не знает, он прошел со своими знакомыми. На строительный объект он оформлен с 15.02.2018. Письменные объяснения поддерживает. Самостоятельно готов покинуть территорию Российской Федерации, денежные средства для этого имеются. Документы для оформления патента собирался подавать.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 у. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается:

- данными протокола № от 21.02.2018 года об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 у.;

-письменными объяснениями ФИО1 у. от 21.02.2018;

- рапортом ст.инспектора по ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки на строительной площадке по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у., осуществлявший трудовую деятельность в нарушении ч.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ»;

- паспортом иностранного гражданина на имя ФИО1 у, копией миграционной карты о въезде на территорию РФ 15.02.2018;

-данными о гражданине информационного ресурса «Территория»;

- сведениями из информационного центра СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1 у. о том, что он прибыл на территорию РФ 15.02.2018, с целью работы.

- записью КУСП №, согласно которому от К. поступило заявление о том, что на стройке по адресу: <адрес>, работают иностранные граждане, возможно без документов;

- распоряжением начальника отдела по Невскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО Б.№ от 21.02.2018 о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 21.02.2018, согласно которому в ходе проверки по адресу: <адрес> выявлен ряд иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в нарушении ч.4 ст.13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», в т.ч.ФИО1 у.;

- материалами фотофиксации с изображением транспаранта со сведениями о строительном объекте, а также изображением ФИО1 у, находящегося на строительном объекте, одетого в рабочую форму одежды;

- письменными объяснениями заместителя главного инженера ООО «ПСТ-Строй» П. от 21.02.2018, согласно которым выявленные на строительном объекте иностранные гражданине, являются работниками ООО «Фаворит», в т.ч. гражданина Узбекистана ФИО1 у.;

- копией приказа генерального директора ООО «ПСТ-Строй» от 23.01.2018 № о назначении П. ответственным за организацию строительно-монтажных работ;

- письменными объяснениями производителя работ Х. от 21.02.2012, согласно которым выявленные на строительном объекте иностранные граждане, в т.ч. гражданина Узбекистана ФИО1 у. трудовую деятельность не осуществляли, находились на строительном объекте с ознакомительной целью;

- копией приказа генерального директора ООО «Фаворит» от 12.02.2018 № о назначении Х. ответственным за выполнение строительно-монтажных работ;

- копией договора генерального подряда № от 13.11.2017, заключенного между ООО «Параллель-16» и ООО «ПСТ-Строй» на строительство объекта по адресу: <адрес>;

- копией договора подряда № от 13.11.2017, заключенного между ООО «ПСТ-Строй» и ООО «Фаворит» на строительство объекта по адресу: <адрес>;

- копией списка работников ООО «Фаворит», согласно которому ООО «Фаворит» просит разрешить проход на работу персонала данной организации на строительную площадку по адресу: <адрес> в период с 19.02.2018 по 28.02.2018, под п.п. №29 числится ФИО4 – арматурщик, удостоверение личности №, что соответствует номеру национального заграничного паспорта ФИО1 у..

- показаниями ФИО1 у., данными в ходе судебного заседания;

Данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении и фиксации не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2018 ФИО1 у. осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора. Допущен к работе ООО «Фаворит» следовательно, осуществлял трудовую деятельность (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен), а именно: был одет в рабочую одежду и осуществлял трудовую деятельность – вязал арматуру.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 у патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имеет, т.е. ФИО1 у., находясь в городе федерального значения Санкт-Петербург, будучи иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает данные о личности ФИО1 у., который ранее, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, желает самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, на вызовы должностного лица являлся, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40911000, р/счет получателя платежа 401 018 102 000 000 10001, БИК 044 030 001, КБК 188 1 16 40000 01 6022 140, ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения; лицом, в отношении которого оно вынесено – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: