Гражданский кодекс часть 1

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Савельев В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут страшим инспектором ОПНМ УФМС России по <адрес> ФИО7 в ходе выездной проверки исполнения требований федерального законодательства о миграции по адресу: <адрес>, <адрес> территория завода «<данные изъяты>» было установлено, что ООО «<данные изъяты>» незаконно допустило к трудовой деятельности в качестве сварщика на линии по сборке холодильников гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Совершение ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством серии 77 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, объяснением гр-на ФИО10, иными материалами дела.

В судебном заседании законным представителям ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и ФИО6 и представителю УФМС России по <адрес> ФИО7 разъяснены их права, предусмотренные ст.ст. 25.4 и 25.1 КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>» нет. ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 09.01.2014 года заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «<данные изъяты>» по заявке предоставляет ООО «<данные изъяты>» подсобных рабочих для работы в качестве подсобных рабочих для осуществления погрузочных работ, уборки территории, работы на складе и других неквалифицированных видов работ. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве подсобного рабочего сварщика. Распределял его на работу старший от ООО «<данные изъяты>», он же определял ему объем работы. ФИО9 не имеет квалификации сварщика и не мог им работать. Объяснение сотрудникам УФМС дано им под давлением. При составлении на него протокола и отобрании объяснения ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем, он не понимал, что от него хотят, подписывал то, что ему говорили сотрудники УФМС. В связи с изложенным просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Представитель УФМС России по <адрес> ФИО7 пояснил суду, что никакого давления на граждан о стороны сотрудников УФМС не было. ФИО9 подписал протокол добровольно, от услуг переводчика при составлении протокола отказался. Задержан он был непосредственно на рабочем месте. В действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ФИО9 был допущен к работе на предприятии. Согласно ст. 15 и 67.1 Трудового кодекса передача рабочих в аренду от одного работодателя к другому запрещена.

Судом удовлетворено ходатайство представителей ООО «<данные изъяты>» о допросе свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля гр-н ФИО12 пояснил суду, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты> Он набирает работников из числа иностранных граждан. Поскольку они не имеют квалификации, они принимаются на должность подсобных рабочих. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор оказания возмездных услуг, согласно которому по заявке ООО «<данные изъяты>» он предоставляет последнему подсобных рабочих. Количество выделяемых подсобных рабочих зависит от заявки ООО «<данные изъяты>». Выделяет подсобных рабочих старший из них, он же распределяет их по рабочим местам. Таких подсобных рабочих в момент проверки было 22 человека, в числе которых был и ФИО9. Они проживают на территории ООО «<данные изъяты>» в общежитии, чтобы избежать контактов и инцидентов с местным населением. Специалисты ООО «<данные изъяты>» определяют конкретные работы, которые должны выполнять подсобные рабочие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила суду, что она работает в ООО «<данные изъяты>» консультантом по миграционным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что на предприятие приехали с проверкой сотрудники УФМС России по <адрес>. Она вышла на территорию предприятия и увидела, что большое количество иностранных граждан, которые работают на их предприятии, собрали на огороженной сеткой площадке, после чего стали осуществлять проверку документов. После длительной проверки документов отобрали 31 человека, которых с разрешения руководства перевели в зал предприятия, где стали оформлять документы. Она присутствовала при этом, но не постоянно. Она не слышала от иностранных граждан требований о предоставлении им переводчика. Она не может сказать, что на иностранных граждан при составлении документов оказывалось какое-либо давление. Вместе с тем, она видела, что многие из иностранных граждан не понимают задаваемых вопросов, затрудняются на них ответить и отвечают глядя на других. Предприятие действительно получило квоту на прием на работу 240 иностранных граждан, но поскольку неквалифицированный труд оплачивается низкой заработной платой, то на такую работу желающих мало.

Допрошенный с участием переводчика в качестве свидетеля ФИО1 пояснил суду, что приехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в поисках работы. В ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу в ООО «ДД.ММ.ГГГГ» подсобным рабочим. Проживает на территории ООО «<данные изъяты>», там же временно зарегистрирован. На работу их распределяет старший, фамилию его не знает. С марта по день проверки он работал на территории ООО «<данные изъяты>» там, куда его ставил старший. В день проверки он работал помощником сварщика. Объяснения, данные в суде и при проверке отличаются из-за того, что при проверке не было переводчика и он не все понимал. Документы подписал добровольно. Ему сказали подпиши, и он подписал.

Выслушав стороны, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ: «Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 207-ФЗ).

Согласно примечанию 1 ст.18.1 КоАП РФ: «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства». В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п.9 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющие разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае. Когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 ТК РФ).

В силу положения ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10. 00 часов по адресу: <адрес> ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований, установленных положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также по соблюдению правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан работодателем, а именно ООО «<данные изъяты>» был допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешения на работу, требуемого в соответствие с п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнения не вызывают. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнения данные доказательства, не имеется.

Доводы представителей ООО «<данные изъяты>» о том, что фактический прием на работу иностранных граждан осуществило ООО «<данные изъяты>», с которым у ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание возмездных услуг, не принят судьей во внимание, так как в силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем, общие выводы о нарушении требований законодательства, содержащиеся в материалах дела, являются недостаточными для назначения судьей такого вида наказания, как административное приостановление деятельности юридического лица на срок от 14 до 90 суток.

В соответствие со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. В области установленных в соответствие с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Данная позиция подтверждается также в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание ООО «Беко» в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в срок 10 суток через Киржачский районный суд.

Судья В.С. Савельев

Постановление не вступило в законную силу