Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. рассмотрев дело № 5- 2031/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2015 года, примерно в 13 часов 40 минут в международном зале прилета Аэропорта «Домодедово» (Московская область, Домодедовский район, территория Аэропорта «Домодедово» строение 1) при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых пассажирами, прибывшими рейсом № 1336 сообщением Женева - Москва, на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме ("зеленый" коридор), проследовал гражданин ФИО1, прибывший вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

В ходе проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 116 ТК ТС, в форме таможенного досмотра одного места багажа (дорожного чемодана бордового цвета), принадлежащего гражданину ФИО1, было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС один прибор прямоугольной формы в корпусе из металла белого цвета о чём составлен акт таможенного досмотра.

Согласно отчету эксперта ЗАО «Центр оценки и экспертизы» № о проведении товароведческой экспертизы, поступившего в Домодедовскую таможню ДД.ММ.ГГГГ, товар, представленный на экспертизу, представляет собой лазерный маркировщик торговой марки MACSA, модель: К-1010 PLUS, производства Испания, назначение- позволяет маркировать изделия (продукцию) в движении/без движения из бумаги, дерева, и некоторых пластиков, а так же для точной идентификации срока годности продукции. Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 423197 (четыреста двадцать три тысячи сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Учитывая характер товаров, их количество, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, в соответствии с Приложением 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни установлено, что товары, перемещаемые гражданином ФИО1 не предназначены для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что данный прибор он приобрел в Швейцарии за 200 франков и собирался его использовать в личных целях.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и протоколом Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в «Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», принятому ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ, <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ физические лица вправе ввозить с освобождением от уплаты таможенных платежей товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи вещественных доказательств на хранение на СВХ Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра с приложением фототаблицы, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, докладной запиской главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни ФИО2, что правонарушение было совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта товар является лазерным маркировщиком торговой марки MACSA и используется производителями фасованных и промышленных товаров для кодирования и маркировки продукции.

Вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные с учетом ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат существенных нарушений требований закона, и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по основанию ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их исполнению.

При назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, не работающего, а также количество и критерий перемещенного ФИО1 через таможенную границу товара. С учетом вышеизложенного, в целях обеспечения исполнения вынесенного судом постановления, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного штрафа, так как признает данный вид наказания достаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения, с применением ст.3.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае, по убеждению суда, только этот вид наказания максимально обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предусмотренного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.3.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 105 799 рублей 25 коп.

Вещественное доказательство - лазерный маркировщик торговой марки MACSA, модель: К-1010 PLUS, производства Испания, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенных на хранение на СВХ Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - после оформления таможенных процедур подлежит возвращению ФИО3 как законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ____________________________________________