Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАктивСервис», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАктивСервис» (далее по делу ООО «ТрансАктивСервис») совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации, иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года, в 16 часов 15 минут, в ходе профилактического мероприятия «Объект», при проведении выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УМВД России по г.о.Электросталь, проведена проверка магазина «Пятерочка», деятельность в котором осуществляет ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>. В результате проверки выявлен гражданин <гражданство> ФИО1 <М.Н.>, <дата>.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в указанном выше магазине, не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области, которое требуется в соответствии со ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Услуги по погрузке-разгрузке товаров в магазине «Петёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу оказывало ООО «ТрансАктивСервис» на основании договора оказания услуг № 01-6/2330 от 01.03.2016, заключенного с ЗАО "Торговый Дом "Перекресток".

Таким образом, ООО «ТрансАктивСервис» в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25.07.2002, 25 декабря 2016 года незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина <гражданство> ФИО1 <М.Н.>, осуществляющего работу по погрузке-разгрузке товаров в магазине «Петёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, при отсутствии у ФИО1 разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Законный представитель юридического лица ООО «ТрансАктивСервис», привлекаемого к административной ответственности, либо его защитник, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В материалах административного дела имеются данные о надлежащем извещении ООО «ТрансАктивСервис» о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, либо защитника ООО «ТрансАктивСервис», в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «ТрансАктивСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательствами привлечения ООО «ТрансАктивСервис» к трудовой деятельности по осуществлению работы по погрузке-разгрузке товаров в магазине «Пятерочка», деятельность в котором осуществляет ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который не имел разрешения на работу или патента, действующих на территории Московской области являются:

- постановление Электростальского городского суда от 27.12.2016, вступившего в законную силу 09.01.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно в том, что он в период с 06.10.2015 по 25.12.2016 осуществлял свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в качестве грузчика, не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области, в нарушение требований п.п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (л.д.36-38);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2016 (л.д.20-21), согласно содержания которого участковым уполномоченным <Г.Б.П.> в ходе осмотра торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, проводимого в присутствии понятых: <Х.В.Я.> и <Ш.О.В.> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в качестве грузчика, не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области;

- фототаблица к протоколу осмотра от 08.12.2014 (л.д.22-23), где имеются фотоснимки гражданина <гражданство> ФИО1 <М.Н.>, находящегося в отделе фрукты-овощи помещения магазина «Пятерочка»;

- письменные объяснения ФИО1 (л.д.25), согласно которым на момент проверки он (ФИО1), являясь гражданином <гражданство>, не имея разрешения на работы, либо патента, действующего на территории Московской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>;

- справка АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1 (л.д.28-32), согласно содержанию которой ФИО1 разрешения на работу, либо патент, действующий на территории Московской области, не получал;

- справка инспектора ОИАЗ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.35) согласно содержания которой гражданин <гражданство> ФИО1 патентом для осуществления трудовой деятельности или разрешением на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не документировался, документы на оформление разрешения на временное проживание и вида на жительство на территории Московской области не подавал;

- журнал прихода и ухода сотрудников магазина № 2404 за декабрь 2016 года (л.д.87-118), где зафиксированы выходы на работу в магазин ФИО1

- договор № 2404 аренды нежилого помещения от 07.02.2013 и приложениями к нему (л.д.57-72), согласно которому ИП <Щ.И.Л.> предоставил в аренду ЗАО «Торговый дом «Перекресток» помещение, расположенное по адресу: <...>.

- договор об оказания услуг № 01-6/2330 и приложениями к нему от 01.03.2016 (л.д.73-86), согласно которому ООО «ТрансАктивСервис» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию услуг по погрузке-разгрузке товаров на объектах ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (Заказчик) своими силами и средствами или средствами Заказчика, в том числе в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>;

- выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2017 (л.д.140-148), согласно которой ООО «ТрансАктивСервис» имеет регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц;

- протокол об административном правонарушении АБ № 1683515 от 20.02.2017 (л.д.154-155), где описаны обстоятельства совершения ООО «ТрансАктивСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, аналогичные тем, которые указаны в описательной части настоящего постановления;

- письменные объяснения <С.А.В.> (л.д.54) согласно которым гражданин <гражданство> ФИО1 <М.Н.> является сотрудником ООО «ТрансАктивСервис» и осуществлял работы, связанный с разгрузкой-погрузкой товаров в магазине «Пятерочка», деятельность в котором осуществляет ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...> на основании договора об оказании услуг № 01-6/2330 и приложений к нему, согласно которому ООО «ТрансАктивСервис» приняло на себя обязательства по оказанию на объектах ЗАО «Торговый дом «Перекресток», в том числе и в указанном выше магазине, услуг по погрузке-разгрузке товаров.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ООО «ТрансАктивСервис» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в письменном ходатайстве защитника ООО «ТрансАктивСервис» <Г.А.М.> о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ООО «ТрансАктивСервис» состава инкриминируемого в вину правонарушения, не состоятельны, а потому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Так, <Г.А.М.> в обоснование своего ходатайства указал, что между ООО «ТрансАктивСервис» (Заказчик) и ООО <Л.> (Исполнитель) 30.06.2016 заключен договор об оказании услуг № ТАС/ЛДЛ-06216, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по выполнению на объектах Заказчика вспомогательных и подсобных работ. Магазин «Пятерочка», деятельность в котором осуществляет ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, включен в перечень адресов Объектов Заказчика.

Таким образом, по мнению <Г.А.М.> гражданин <гражданство> ФИО1 <М.Н.> не состоял в трудовых, гражданско-правовых и иных отношениях с ООО «ТрансАктивСервис», а выполнял трудовые функции в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> в качестве работника ООО «Ледолюкс», которое и привлекло его к трудовой деятельности. По вышеизложенному, <Г.А.М.> делает вывод о том, что ООО «ТрансАктивСервис» не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, инкриминируемого в вину ООО «ТрансАктивСервис».

Кроме того, по утверждению <Г.А.М.>, приступая к выполнению трудовых обязанностей на объекте, ФИО1 предъявил администратору объекта патент, который не имел признаков поддельности, а экспертиза таких документов в обязанности работодателя (заказчика услуг), не входит.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из вышесказанного следует, что ООО «ТрансАктивСервис» является лицом (должником), обязанным в силу договора об оказания услуг № 01-6/2330 и приложениями к нему от 01.03.2016, заключенному с ЗАО "Торговый Дом "Перекресток" выполнять определенного вида работу.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Более того, согласно п.2.2.1 договора об оказания услуг № 01-6/2330 и приложениями к нему от 01.03.2016, Исполнитель (ООО «ТрансАктивСервис») имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору, оставаясь ответственным перед Заказчиком (ЗАО "Торговый Дом "Перекресток") за их действия/бездействия и соблюдения всех требований Заказчика в отношении оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором.

По изложенному, ООО «ТрансАктивСервис» несет полную ответственность, в том числе, за соответствие выполняемых работ на объекте установленному законодательством порядку.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым была дана выше, позволяет суду определенно установить, что ООО «ТрансАктивСервис» в силу своего особого статуса не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Что касается вопроса предоставления ФИО1 патента, то ООО «ТрансАктивСервис» не было лишено возможности проверки наличия у иностранного гражданина патента на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России или обращения в указанный орган для получения официальной информации относительно наличия у него патента, однако не проявило ту степень осмотрительности, какая требовалась от него, в целях надлежащего соблюдения требований закона и выполнения условий договора об оказании услуг.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ООО «ТрансАктивСервис» в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ООО «ТрансАктивСервис» суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаёт совершение ООО «ТрансАктивСервис» административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

С учетом изложенного, а так же того, что совершенное ООО «ТрансАктивСервис» административное правонарушение не создало угрозы для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в связи с которой возникает необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд считает необходимым назначить ООО «ТрансАктивСервис» наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАктивСервис» (ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАктивСервис» административному наказанию виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Получатель: УФК по МО (УМВД России по г.о. Электросталь)

ИНН <***>

КПП 505301001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Счет № 40101810600000010102

Код ОКТМО 46790000

КБК 18811530020016000140

УИН 18880450170016956364

Назначение платежа: административный штраф по постановлению суда от 07.04.2017

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплаченный штраф в установленный законом срок ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин