Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

10 июля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, на автодороге <адрес> допустил транспортировку на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему древесины, хвойного пиловочника (ель) в количестве <данные изъяты> сортиментов без сопроводительных документов на данную древесину (отсутствовали сопроводительные документы на транспортировку древесины), чем нарушил постановление Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

УУП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ни Р., ни В. он не давал задания на транспортировку древесины. Как следует из камер наружного наблюдения, установленных на базе в <адрес>, В. самостоятельно выехал с базы. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, с В. не созванивался, так как у него (В.) нет телефона. Подтвердил, что Р. у него проживет на производственной базе только в зимнее время, В. проживает с 2015 года. В. ранее управлял задержанной автомашиной. Причину его оговора Р. и В. не назвал, считает, что В. дал сотрудникам полиции иные показания. Обращает внимание, что по заданию сотрудников полиции В., не имеющий водительского удостоверения, незаконно управлял автомашиной до ОП. Нормативными ведомственными актами установлено, что древесина, произрастающая на землях сельскохозяйственного назначения, учету не подлежит и оформление на неё сопроводительного документа не требуется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считаю, что административным материалом вина ИП ФИО1 доказана полностью.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной разрешенный вид деятельности – распиловка и строгание древесины.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта индивидуальным предпринимателем и юридическими лицами осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Административным материалом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по указанию ИП ФИО1 В. была осуществлена транспортировка незаконно заготовленной древесины в перелеске между производственной базой ИП ФИО4 и автодорогой <адрес> на производственную базу ИП ФИО1, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 21.06.2014 № 571.

Транспортировка осуществлялась автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с прицепом роспуском <данные изъяты> зарегистрированном на имя ФИО1, что подтверждается объяснениями Р., В. и протоколом осмотра автомашины с роспуском, находящейся на стоянке по адресу: <адрес>, с сортиментами древесины хвойной породы.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГВ., буду предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поясняет, что незаконную заготовку древесины в лесном массиве, расположенном между базой ИП ФИО1 и автодорогой <адрес> и перевозку незаконно заготовленной древесины осуществлял по указанию ИП ФИО1 и с его согласия. Для беспрепятственного провоза древесины он и Р. были обеспечены ИП ФИО4 радиостанциями. Спиленные деревья после вывозки на производственную базу тут же распиливались и продавались ИП ФИО4. Таким образом, В. действовал по заданию ИП ФИО5 и в его интересах. Принадлежность транспортного средства ФИО1 подтверждает доводы В. о том, что перевозку древесины он осуществлял по поручению ФИО4. Доводы ФИО1 о том, что В. по своему усмотрению производил перевозку древесины, то есть без его ведома, противоречат объяснению В. и являются недостоверными.

Утверждение ФИО4 о том, что древесина, заготовленная на землях сельскохозяйственного назначения не подлежит учету и для её перевозки не требуется сопроводительный документ основаны на неверном толковании права. Лесным кодексом РФ (ст. 50) установлена необходимость оформления сопроводительного документа на древесину независимо от места её заготовки.

Поскольку сопроводительный документ, на основании которого производилась транспортировка древесины, не был оформлен в установленном ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и Правилами порядке, деяние, совершенное ИП ФИО1, образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Вина ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами зам. начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району К., ОУР М. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места незаконной рубки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; письменными объяснениями В., Р.

Ссылка ФИО1 об отсутствии у В. водительского удостоверения соответствующей категории при перегоне ТС по указанию сотрудников полиции к месту стоянки, не исключает административную ответственность ИП ФИО1, которому было известно, что среди прочих нарушений В. не вправе был управлять транспортным средством, то есть без его ведома использовать ТС. Доводы о самостоятельном использовании В. ТС не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 об угоне принадлежащего ему ТС не заявлял.

Срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Как следует из базы данных ИЦ УМВД России по ВО ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ 23.04.2019.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа с конфискацией <данные изъяты> сортиментов древесины и 2 радиостанций марки «<данные изъяты>», являющейся орудием совершения административного правонарушения, посредством которой обеспечивалась незаконная перевозка древесины. Оснований для конфискации бензопилы марки <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета с шиной и пильной цепью с номером №», посредством которой не производилась транспортировка древесины не имеется. Достаточных оснований для конфискации непосредственно орудия административного правонарушения автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № с прицепом роспуском, регистрационный знак № в настоящее время не имеется.

Руководствуясьстатьями 29.7-29.10 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО42 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией двух радиостанций марки «<данные изъяты>» и древесины в количестве <данные изъяты> сортиментов хвойного пиловочника, находящейся на хранении на площадке около здания ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району по адресу: <адрес>, без конфискации транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом роспуском <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №.

Разъяснить ИП ФИО1, что штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: р/с № в Отделение Вологда, г. Вологда БИК №, КБК №, ИНН №, КПП №, получатель платежа: ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Вологодской области, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить ИП ФИО1, что в течение 60 дней с момента вступления в законную силу данного постановления необходимо заплатить назначенный штраф, квитанцию об оплате предоставить в районный суд. В случае неисполнения наказания, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок, что влечет назначение наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья - Р.В.Шемякина.